吳德舜 (安徽省當(dāng)涂縣人民醫(yī)院骨科，安徽 馬鞍山 243100)

本文主要就對我院2011 年6 月～2014 年6 月收治的股骨頸骨折患者62 例，其中31 例患者給予全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，31例患者給予人工股骨頭置換術(shù)治療，并對兩組患者的治療效果進(jìn)行分析和研究，以期能夠為股骨頸骨折患者提供有效的治療措施，提高患者的生存質(zhì)量，為醫(yī)界人士提供相關(guān)的參考資料，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:本次資料選自我院2011 年6 月～2014 年6 月收治的股骨頸骨折患者62 例，采用數(shù)字分析法，將其均分為研究和對照組，每組31 例，本次所選的患者均為患者本人及其家屬知情同意，并簽訂知情同意書。對照組中，男14 例，女17 例，年齡50 ～76 歲，平均(63±3.33)歲;研究組中，男13 例，女18例，年齡52 ～78 歲，平均(63±3.53)歲，所有患者均確診為股骨頸骨折，兩組患者病情、年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)，具有可比性［1］。

1.2 方法:術(shù)前均檢查兩組患者的正股骨、股骨側(cè)位以及髖關(guān)節(jié)X 線，明確掌握患者的股骨骨折部位、厚度、密度以及髖臼的基本情況;同時，對并發(fā)癥患者進(jìn)行有效的控制，如并發(fā)高血壓患者、冠心病患者、糖尿病患者等，對其血壓、血糖等進(jìn)行控制;對其并發(fā)支氣管患者采用肺部預(yù)防感染控制等措施［2］。

在此基礎(chǔ)上，對照組患者給予人工股骨頭置換術(shù)治療:同樣保持患者健康體位側(cè)臥，將患者的股骨頸后充分暴露后，將患者的股骨頸殘端切除，取出換則會的股骨頭，采用髓腔銼擴(kuò)大處理患者股骨髓腔，記錄患者切除的股骨頭大小，選擇適宜的人工股骨頭將其置換［3］;同時，檢查患者的活動性出血的狀況，逐層封閉患者的創(chuàng)口，并置放引流管。

研究組患者給予全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療:使患者保持健康體位一側(cè)臥位，在患者的髖關(guān)節(jié)后外側(cè)進(jìn)行切口，逐層對其進(jìn)行切開，充分暴露患者的股骨頸，用髖臼處理患者的髖臼以至臼壁滲血;選擇適合的髖臼杯置換，為患者進(jìn)行復(fù)位、止血等預(yù)防處理，最好為患者安放負(fù)壓引流管，慢慢為患者縫合傷口［4］。

1.3 觀察指標(biāo)評定標(biāo)準(zhǔn):治療期間，嚴(yán)密觀察患者的住院時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后2 h 下床時間等;同時對患者的治療療效從治愈、顯效、有效、無效等四個方面進(jìn)行評定。其中，治愈:經(jīng)治療后，患者的Harris 評分為90 ～100 分之間，患者的臨床癥狀均消失;顯效:經(jīng)治療后，患者的Harris 評分為80 ～90 分之間，患者的臨床癥狀均消失;有效:經(jīng)治療后，患者的Harris 評分為70 ～80 分之間，患者的臨床癥狀有明顯好轉(zhuǎn);無效:經(jīng)治療后，患者的Harris 評分小于70 分，患者的臨床癥狀無明顯變化，甚至有病情加重的現(xiàn)象產(chǎn)生［5］。總有效率=(治療+顯效+有效)/總例數(shù)×100%

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法:采用SPSS16.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計量資料運用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計數(shù)資料運用χ2檢驗，計量資料運用t 檢驗，若P ＜0.05，則表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較［6］:研究組患者的住院時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量均小于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05);但研究組患者下床時間與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較

組別 例數(shù) 住院時間(d) 手術(shù)時間(h) 術(shù)中出血量(ml) 術(shù)后引流量(ml) 下床時間(d)研究組 31 20.23±2.36 90.32±24.26 123.56±46.89 116.23±36.23 12.23±3.23對照組 31 25.36±1.23 122.60±35.69 315.23±76.23 123.25±32.23 13.23±5.62

2.2 兩組患者治療效果比較:研究組患者總有效率為96.77%，對照組患者總有效率為67.74%，研究組總有效率明顯高于對照組總有效率，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療效果比較［例(%)］

3 討論

有關(guān)學(xué)者認(rèn)為，給予股骨頸骨折患者全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，能夠有效地緩解患者的疼痛，縮短患者的住院時間、手術(shù)時間、下床時間等，減少患者的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)［7］。本研究中，采用人工股骨頭置換術(shù)治療的對照組中，住院時間(25.36±1.23)d、手術(shù)時間(122.60±35.69)h、術(shù)中出血量(315.23±176.23)、術(shù)后引流量(123.25±32.23)與研究組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)。但下床時間與研究組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05);且研究組患者總有效率為96.77%，對照組患者總有效率為67.74%，研究組總有效率明顯高于對照組總有效率，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)。所以，筆者認(rèn)為，采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折患者的效果較為顯著，值得在臨床中推廣和應(yīng)用。

［1］ 梁振華.人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效及可靠性評價［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2012 33(22):4730.

［2］ 齊新德.全髖關(guān)節(jié)和人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效分析［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2011，8(7):146.

［3］ 張小軍.全髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折的分析［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2013，34(11):2033.

［4］ 郝宏偉.孫治國.人工股骨頭置換治療高齡股骨頸骨折的分析［J］.吉林醫(yī)學(xué)2013，34(17):3329.

［5］ 杜田文，毛炳師，吳曉光.人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折5 例報告［J］.黑龍江醫(yī)學(xué)，2005，29(3):211.

［6］ 黃少輝，何興國，吳偉華.人工股骨頭置換與人工全髖置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折的療效比較［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2006，27(1):34.

［7］ Sikorski JM，Barrington R.Internal fixation Versus hemiarthroplasty for the displaced subcapital fracture of the femur.A prospective randomised study［J］.J BoneJoint Surg Br，1981，63-B(3):357.