6月10日下午，廣州交通執(zhí)法部門突擊檢查專車時疑因“釣魚執(zhí)法”，遭遇專車司機和圍觀市民抗議。

此事件標(biāo)志著出租車改革進入激烈博弈期，對于中國壟斷領(lǐng)域下一步的改革具有樣本意義。

對于廣州事件，人們首先質(zhì)疑的是“釣魚執(zhí)法”。近來，多地以法規(guī)之名為專車戴上“違法”的帽子，再以“釣魚”方式打壓競爭者，引發(fā)專車司機、社會各界的反彈和質(zhì)疑。在這場專車拉鋸戰(zhàn)中，監(jiān)管方如何以法治的方式去說服民眾是一場考驗。

其次，這關(guān)系到政府公信力問題，“釣魚執(zhí)法”不去解決“打車難”問題，卻去解決能夠解決打車難問題的人，這不但有違民意，也有違全面依法治國的精神。專車是否非法，并未經(jīng)過廣泛討論和博弈，與之前打壓打車軟件一樣，對新事物不能一棍子打死，更不能用非法的手段執(zhí)法，這絕對換不來正義和民心。

其次，打車軟件也許還不夠完善，專車管理也并未規(guī)范，比如用打車軟件會有意外險的問題，會有人身安全的問題，會將黑車現(xiàn)象合法化等問題，但應(yīng)看到，嚴格的網(wǎng)絡(luò)管理恰恰可以解決這一技術(shù)難題。我們要相信現(xiàn)代科技的進步力量，不能用行政手法抑制科技進步帶來的競爭，這樣做既簡單粗暴，更有違民意。

新事物難免問題多多。廣州官方推出的約租車平臺目前也正在內(nèi)測之中。民間專車與官方約租車本身就構(gòu)成競爭關(guān)系，就看誰的平臺更好、客戶體驗更佳。監(jiān)管方要提醒自己的是，裁判員不能偏袒其中一方甚或親自下場踢球，否則會利用裁判身份限制其中一方，有損公平競爭的基本規(guī)則。

當(dāng)一項改革進入多方博弈期，政府權(quán)衡各方利益時，誰輕誰重？當(dāng)各方利益博弈難看清方向時，一項改革舉措是否具有合理性，不妨回到基本面看問題。就出租車改革而言，我們須看到在出租車公司、出租車司機、專車司機、打車軟件公司和乘客之間，首先應(yīng)照顧的是乘客利益，解決“打車難”問題，其次才是各方競爭的公平公正問題。

我們須看到：一是打車軟件方便了許多人的出行，打破了原有出租車單一的壟斷;二是許多車是順路載客的，減少了空駛和單人乘駕的車輛運行，大大減少了道路的擁堵和尾氣的排放，有利于交通環(huán)境和空氣質(zhì)量的改善;三是降低了出行的等待時間和價格，提高了生活的品質(zhì)和效率;四是成熟的發(fā)展之后，車輛運行的時間可以被充分利用。

為什么這么多民眾贊成的好事，卻不能名正言順地得到法律的支持呢？不能拿這些違背民眾利益的“規(guī)定”當(dāng)借口，更不能以監(jiān)管為名，行壟斷之實。

出租車改革恐怕還是動了有關(guān)利益集團的奶酪。我們要警醒的是，不要讓利益集團扭曲改革大方向。

上海、義烏等地的出租車改革可資借鑒。上海鼓勵手機軟件招車、網(wǎng)絡(luò)約車，引導(dǎo)多種營運模式，鼓勵移動互聯(lián)網(wǎng)與出租汽車行業(yè)融合創(chuàng)新，將打車軟件公司納入約租車平臺，規(guī)范專車市場，審核駕駛員從業(yè)資格，為群眾安全出行提供保障。除此之外，還包括改革準入制度，適度降低準入門檻，逐步放開運營企業(yè)準入，放開出租汽車數(shù)量管控，對出租汽車數(shù)量實行市場化配置。

義烏的出租車改革則更徹底，除增加新增出租車投放量外，將逐步收取營運權(quán)有償使用費，有序開放出租汽車市場準入門檻，打破現(xiàn)有出租汽車壟斷經(jīng)營模式，建立由市場調(diào)節(jié)的出租汽車準入與退出機制。

上海、義烏等地的出租車改革，將通過引入增量、激活存量，讓新進入者起到“鯰魚效應(yīng)”，如能試水成功，將具有范本效應(yīng)。

政府的職責(zé)在于維護公平公正的經(jīng)營環(huán)境，并不斷完善法律，尤其要改革那些不適于經(jīng)濟發(fā)展的各種規(guī)定、各種條條框框。改革不正是要打破僵局和廢除落后于社會發(fā)展的各種法規(guī)嗎？從小崗村的土地承包責(zé)任制開始，中國改革能一路前行，都說明改革是需要突破既定規(guī)范和利益格局的勇氣的。

當(dāng)前，中國股市正熱烈上漲，人們期待的是各行各業(yè)的改革前景。如果改革跟不上人們預(yù)期的步伐，最后失敗的不是某一利益攸關(guān)方，而是整個社會。

出租車改革是打破壟斷的試金石，也是實驗場，有沒有勇氣，有沒有誠心，結(jié)果會說話。