孫韻

近年來(lái)，中美兩國(guó)如何就非洲的安全與發(fā)展進(jìn)行合作，一直是一個(gè)很熱門(mén)的議題。中美智庫(kù)一直熱衷于確立兩國(guó)在非洲的共同利益以及雙方能夠進(jìn)行合作的領(lǐng)域。盡管如此，目前中美之間依然難覓成功合作的范例，現(xiàn)存的合作往往都是“最小公分母”式的議題——集中在最基本的、爭(zhēng)議最小的領(lǐng)域，譬如，愈演愈烈的南蘇丹危機(jī)和嚴(yán)峻的埃博拉疫情。審視中美在非洲合作的歷程可以發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)需要更加實(shí)際地衡量合作的基礎(chǔ)和局限。

倡導(dǎo)中美合作的邏輯無(wú)懈可擊。在非洲和平與發(fā)展議題上，中美有重大的政治和經(jīng)濟(jì)利益。只有和平、穩(wěn)定的非洲，才能保障雙方在非洲的既有利益（尤其是商業(yè)投資）。此外，作為兩個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中美在非洲有著共同的道德義務(wù)。在一些例子中，如南蘇丹問(wèn)題，倘若危機(jī)持續(xù)惡化，無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)都將損失慘重。在更深的層次上，一個(gè)繁榮、穩(wěn)定的非洲會(huì)向中美提供更多的投資和貿(mào)易機(jī)會(huì)，進(jìn)而強(qiáng)化兩國(guó)合作的動(dòng)力。

雖然兩國(guó)學(xué)者發(fā)布了大量的分析報(bào)告，來(lái)說(shuō)明中美在哪些方面“能夠”或者“應(yīng)該”合作，但現(xiàn)實(shí)中雙方正在進(jìn)行和計(jì)劃進(jìn)行的合作卻寥寥無(wú)幾。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因在于中美雙方出于不同的利益和觀念，在非洲許多重大議題上并未將對(duì)方視為真正的合作伙伴。在美國(guó)方面，蘭德公司2014年的一項(xiàng)研究準(zhǔn)確反映了當(dāng)前美國(guó)的觀點(diǎn)，即美國(guó)對(duì)于中國(guó)在非影響力日益擴(kuò)大及美國(guó)在非洲角逐中失敗的擔(dān)憂。

此類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)性論述在中國(guó)也十分流行。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2013年的一份報(bào)告指出：“西方在非洲影響力的增強(qiáng)意味著，中國(guó)想實(shí)現(xiàn)在非洲的戰(zhàn)略利益將面臨更多的困難……西方當(dāng)前強(qiáng)化在非影響力對(duì)中國(guó)提出了更多挑戰(zhàn)……中國(guó)應(yīng)該多專(zhuān)注于在非洲的競(jìng)爭(zhēng)策略?！敝袊?guó)學(xué)者的分析往往聚焦于美國(guó)的非洲戰(zhàn)略如何影響或破壞中國(guó)的政治和商業(yè)利益。對(duì)于美方關(guān)于中國(guó)“資源中心主義”的批評(píng)，中國(guó)越來(lái)越多地將此歸因于美國(guó)“輸不起”的心態(tài)。

除了強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，阻礙中美在非合作的另一關(guān)鍵因素是，兩國(guó)在諸如對(duì)外援助和發(fā)展援助問(wèn)題上采取不同的方式和標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)不允許政治因素干涉中非務(wù)實(shí)關(guān)系，美國(guó)的政策則帶有強(qiáng)烈的價(jià)值導(dǎo)向。在技術(shù)層面，中國(guó)視發(fā)展與對(duì)外援助為推進(jìn)友誼和經(jīng)濟(jì)合作的實(shí)用政策，而美國(guó)的發(fā)展項(xiàng)目附加有明確的目標(biāo)和條件。現(xiàn)實(shí)中，這些巨大的差別極大限制了中美合作的潛力。

在此大環(huán)境下，中美最引人注目的合作似乎只存在于“最小公分母”類(lèi)的議題。南蘇丹就是個(gè)很好的例子，該國(guó)通過(guò)美國(guó)支持的公投得以獨(dú)立，因此其和平與發(fā)展對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)具有重要意義。中國(guó)則在南蘇丹有可觀的石油投資，危機(jī)讓這些投資面臨風(fēng)險(xiǎn)?；诠餐?，兩國(guó)均參與了南蘇丹和平進(jìn)程，并共同推動(dòng)結(jié)束沖突。為彰顯彼此承諾，雙方都將蘇丹/南蘇丹列為重要合作議題。然而，即便在如此嚴(yán)峻的局面下，中美對(duì)一些具體問(wèn)題的相左看法仍影響著兩國(guó)合作的深度和廣度。

另一“最小公分母”式的合作領(lǐng)域是公共衛(wèi)生。在利比里亞，兩國(guó)成功建立了疾病控制合作中心，并啟動(dòng)了新發(fā)和再發(fā)傳染病合作項(xiàng)目。在埃博拉危機(jī)期間，中美合作提供援助，協(xié)調(diào)后勤保障，且成立了埃博拉治療中心。這些案例令人鼓舞，但也顯示出中美合作只發(fā)生在兩國(guó)利益面臨最嚴(yán)峻、最明確的威脅，同時(shí)兩國(guó)共同利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出競(jìng)爭(zhēng)利益的情況下。

除了這些基本領(lǐng)域，中美在非洲發(fā)展或基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的合作寥寥無(wú)幾。譬如，剛果民主共和國(guó)的英加水壩3號(hào)項(xiàng)目可稱中美共同利益的范例。去年，非洲國(guó)家對(duì)于美國(guó)正考慮與中國(guó)合作投資該項(xiàng)目的報(bào)道興奮不已，該項(xiàng)目有助于實(shí)現(xiàn)奧巴馬雄心勃勃的“電力非洲”目標(biāo)，報(bào)道稱中國(guó)甚至向美國(guó)發(fā)出了聯(lián)合開(kāi)發(fā)的邀請(qǐng)。然而今年早些時(shí)候，“電力非洲”協(xié)調(diào)員安德魯·艾斯科威茨在峰會(huì)上宣布，美國(guó)的“電力非洲”倡議不會(huì)“正式”支持英加水壩3號(hào)項(xiàng)目，因而中美在該項(xiàng)目上的合作宣告破產(chǎn)。

如果情況確實(shí)如此，非洲觀察家們或許不應(yīng)該對(duì)中美在非的廣泛合作抱有太大期望，相反，中美應(yīng)集中向基礎(chǔ)的且爭(zhēng)議最小的安全危機(jī)和非傳統(tǒng)的衛(wèi)生挑戰(zhàn)等方向努力。只要中美兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)不變，雙方在非洲政治、貿(mào)易、發(fā)展以及援助等領(lǐng)域的合作就不太可能出現(xiàn)。關(guān)注中美可切實(shí)合作的基本議題，而不是描繪一幅中美在非合作的全方位宏偉愿景，將使中美非三方獲益更多。