蘇文洋

昨天，《新華每日電訊》在第二版“新聞點(diǎn)評(píng)”和第四版“每日焦點(diǎn)·每日熱聞”中分別評(píng)論和報(bào)道了山東高院正在復(fù)查河北聶樹(shù)斌案的消息。請(qǐng)看——

聶案啟異地復(fù)查

勿讓正義再打折

備受矚目的聶樹(shù)斌案復(fù)查工作得到“官方”確認(rèn)。據(jù)山東省高級(jí)人民法院23日介紹，按照最高人民法院近日指令，聶樹(shù)斌案的復(fù)查正在進(jìn)行。

點(diǎn)評(píng)：異地復(fù)查審理為掃除聶樹(shù)斌案中的“霧霾”、打消公眾疑慮、保證公正審判提供了更好的基礎(chǔ)。

值得關(guān)注的是，在取得這一實(shí)質(zhì)進(jìn)展之前，聶樹(shù)斌的家人已經(jīng)持續(xù)申訴上訪了近十年。由此不難看出，對(duì)錯(cuò)案疑案糾錯(cuò)機(jī)制的“制度性”失靈必須進(jìn)行反思。

“一次不公正的判決，其惡果相當(dāng)于十次犯罪”。在利益與正義的天平面前，法治社會(huì)必須選擇正義。面對(duì)冤假錯(cuò)案，無(wú)論涉及什么人，都應(yīng)依法追責(zé)。這既是為了讓遲來(lái)的正義少打折扣，也是要警示司法人員慎用手中的權(quán)力。任何違背法律、良知的行為，都將成為其終身夢(mèng)魘，終會(huì)付出代價(jià)。

山東高院聶樹(shù)斌案

正在復(fù)查

最高人民法院12日宣布，根據(jù)河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)和有關(guān)法律規(guī)定的精神，決定將河北省高級(jí)人民法院終審的聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案，指令山東省高級(jí)人民法院進(jìn)行復(fù)查。

鏈接：2005年1月，河南滎陽(yáng)警方在當(dāng)?shù)刈カ@一名可疑男子，經(jīng)審訊，這名男子交代自己叫王書(shū)金，河北廣平縣人，曾強(qiáng)奸四名婦女并殺害三人，其中有“1994年曾在石家莊市西郊玉米地強(qiáng)奸殺害一名婦女康某”的內(nèi)容。但是“奸殺康某的兇手”聶樹(shù)斌已在十年前被執(zhí)行死刑。王書(shū)金案的出現(xiàn)使聶樹(shù)斌案重新受到高度關(guān)注，疑似“一案兩兇”引發(fā)了輿論對(duì)聶樹(shù)斌案司法公正性的質(zhì)疑。

當(dāng)年，聶樹(shù)斌從被警方控制到執(zhí)行死刑，只用了兩個(gè)多月的時(shí)間。法院庭審時(shí)，因案件涉及他人隱私，聶樹(shù)斌父母都沒(méi)有被允許旁聽(tīng)庭審。

又一起“呼格吉勒?qǐng)D案”呼之欲出。內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院日前復(fù)審后宣判：十八年前被以強(qiáng)奸殺人罪判處死刑的青年呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。聶樹(shù)斌案與呼格案有驚人的相似之處，都是獲死刑大約十年后，疑似真兇落網(wǎng)，“一案兩兇”引發(fā)了原判死刑者的父母長(zhǎng)達(dá)十年之久的上訪，以及輿論持續(xù)不斷的質(zhì)疑。

如果說(shuō)兩案有什么不同，那就是呼格案最終由當(dāng)年作出終審判決的內(nèi)蒙古高院自查自糾，而聶樹(shù)斌案在河北省高院已經(jīng)不能完成自查自糾了。新華社消息說(shuō)，根據(jù)河北省高院申請(qǐng)和有關(guān)法律規(guī)定的精神，最高人民法院指令山東省高院復(fù)查聶樹(shù)斌案。假如不涉及國(guó)家機(jī)密的話，我倒很想知道河北省高院以什么理由向最高院申請(qǐng)異地復(fù)查?！包c(diǎn)評(píng)”中說(shuō)的異地復(fù)查有種種好處，似乎都不能消除公眾對(duì)河北省高院?jiǎn)适ё圆樽约m能力的疑問(wèn)。

【選自和訊網(wǎng)】

題圖 ? 刑訊逼供 ? 杰 清