大樹(shù)進(jìn)城之“根”

大樹(shù)進(jìn)城是很多城市綠化的慣用手段，雖有“立樹(shù)見(jiàn)影”的效果，但其弊端也是顯而易見(jiàn)的，一是違背自然規(guī)律，破壞大樹(shù)原生長(zhǎng)地的生態(tài)環(huán)境;二是成本高，進(jìn)城的大樹(shù)成活率低，稍有不慎就會(huì)勞民傷財(cái);三是大樹(shù)進(jìn)城后，樹(shù)體會(huì)被破壞，即便成活，也很難達(dá)到預(yù)期的綠化效果。

既然大樹(shù)進(jìn)城有諸多弊端，為何很多地方這種現(xiàn)象依舊“蔚然成風(fēng)”呢？根源在于為政者的急功近利。

近年來(lái)，很多城市都在開(kāi)展“造城運(yùn)動(dòng)”。官員有“造城”沖動(dòng)，一是“油水”使然，二是政績(jī)使然。城市建設(shè)是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的工程，需要踏踏實(shí)實(shí)、穩(wěn)扎穩(wěn)打地建設(shè)，但為政者大多期望“新城”能在自己任期內(nèi)成型并成為自己顯耀的政績(jī)，于是，盲目追求建設(shè)速度與表面靚麗，而排水、管網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施往往會(huì)“有待于逐步完善”，這也是近年來(lái)出現(xiàn)很多“城市海景”的原因。具體到綠化工程，反正財(cái)政有的是錢(qián)，既然能“立樹(shù)見(jiàn)影”，何不任性一把？

《一棵進(jìn)城的樹(shù)》以詩(shī)的語(yǔ)言為一棵大樹(shù)代言，折射出城市建設(shè)中諸多問(wèn)題的一個(gè)側(cè)面，讀來(lái)令人深思！

（讀2015年1月《一棵進(jìn)城的樹(shù)》）

周明欣（河南）

無(wú)字的書(shū)

在中國(guó)曾經(jīng)有一群知識(shí)分子，他們用思想寫(xiě)有字的書(shū)，用行為寫(xiě)無(wú)字的書(shū)。有時(shí)他們無(wú)字的書(shū)比有字的書(shū)更精彩、更耐讀，帶給讀者的思考更深刻。

1931年，梅貽琦校長(zhǎng)面對(duì)鬧學(xué)潮被捕的學(xué)子，表現(xiàn)出嚴(yán)父般的慈愛(ài)與責(zé)任擔(dān)當(dāng);抗日戰(zhàn)火燃燒時(shí)，馬寅初抬著棺材在重慶大禮堂演講，怒斥特務(wù)，視死如歸;張伯苓這位“化緣和尚”把化緣得來(lái)的百萬(wàn)資金全部投入到教育事業(yè)當(dāng)中，自己卻過(guò)著清貧的生活;傅斯年對(duì)胡適推崇而對(duì)周作人不屑……這些老先生們的無(wú)字著作，像一座座高聳的山峰，令人仰望。他們無(wú)字的著作，尤其適合當(dāng)今那些“缺鈣”的知識(shí)分子閱讀，因?yàn)楫?dāng)今有些人用思想寫(xiě)出的有字的書(shū)充滿(mǎn)了奉承，用行為寫(xiě)出的無(wú)字的書(shū)充滿(mǎn)了諂媚。

（讀2015年2月《我看先生們》）

劉天明（山西）

為什么嫌丟人？

俗話說(shuō)，“兒不嫌母丑，狗不嫌家貧”。然而現(xiàn)實(shí)生活中，有人卻對(duì)這種說(shuō)法不以為然，甚至反其道而行之。于是出現(xiàn)文中女孩羞于談及下崗的父母、以周身的名牌掩飾家境貧寒的現(xiàn)象，也就不足為奇了。

對(duì)此，你可能會(huì)哀其不肖，怒其不爭(zhēng)，指責(zé)女孩的虛偽與冷漠，為她的行為感到痛心?？墒?，我卻另有話說(shuō)。橘枳之別，只因環(huán)境不同，而社會(huì)中尤其是學(xué)校里又是否有人戴上財(cái)富與權(quán)勢(shì)的有色眼鏡，打量與評(píng)價(jià)這些初涉世事的孩子？再有，作為孩子的啟蒙教師——父母，又是以怎樣的態(tài)度與方法去對(duì)待孩子此類(lèi)行為的？是溺愛(ài)縱容、矯飾作秀、變本加厲，還是及時(shí)制止、積極引導(dǎo)、正確面對(duì)？或許，這才是我們當(dāng)下最該思考的問(wèn)題。

（讀2015年1月《沒(méi)什么丟人的》）

邢劍良（河北）