說法：

本案是一起醫(yī)療差錯(cuò)賠償案件。醫(yī)院在非正規(guī)廠家購進(jìn)鋼板，明知鋼板質(zhì)量沒有保障，而仍使用其為患者手術(shù)，終致鋼板斷裂，給患者造成損害。醫(yī)院的過失行為與損害結(jié)果之間有直接的因果關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而醫(yī)院以本案是產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償案件為由，要求追加產(chǎn)品銷售者和生產(chǎn)者為本案被告，于法無據(jù)，醫(yī)院本身就是銷售者。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）的通知》第153條規(guī)定，消費(fèi)者、用戶因?yàn)槭褂觅|(zhì)量不合格產(chǎn)品造成本人或者第三人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，受害人可以向產(chǎn)品制造者或者銷售者要求賠償。產(chǎn)品質(zhì)量法第31條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。因此，唐大爺向醫(yī)院提起侵權(quán)訴訟，是合乎法律規(guī)定的，其損害賠償權(quán)亦受到法律的保護(hù)與支持。

（文：王念一 圖：郭輝）