費(fèi)雯雯

隨著護(hù)理新技術(shù)、新理論在臨床不斷地發(fā)展和應(yīng)用，越來(lái)越多的倫理問(wèn)題擺在了護(hù)理人員面前，護(hù)理臨床工作者除具備扎實(shí)的理論基礎(chǔ)和專業(yè)技能外，還要有豐富的倫理知識(shí)和較高的護(hù)理倫理決策能力，這樣才能構(gòu)建“以人為本”的護(hù)患關(guān)系［1］。護(hù)理倫理決策能力就是利用倫理知識(shí)分析倫理情境，從可行方案中做出判斷，選擇效果最佳方案的能力［2］。護(hù)理倫理決策水平的高低直接影響護(hù)患關(guān)系和護(hù)理質(zhì)量［2］，護(hù)生作為臨床工作的主要參與者同樣要求具備良好的護(hù)理倫理決策能力。為了了解不同學(xué)歷護(hù)生護(hù)理倫理決策能力現(xiàn)狀及其影響因素，通過(guò)問(wèn)卷形式進(jìn)行了調(diào)查，現(xiàn)匯報(bào)如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采用隨機(jī)抽樣的方法，對(duì)2013年1月—2014年1月在某三級(jí)乙等醫(yī)院實(shí)習(xí)的159名護(hù)生進(jìn)行調(diào)查，其中男生19人，女生140人，年齡21.0歲～23.5歲。本科45人，?？?7人，中專17人。納入標(biāo)準(zhǔn)：知情同意，自愿參與，且實(shí)習(xí)時(shí)間超過(guò)8個(gè)月，均有在內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、兒科、手術(shù)室、重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）、急診科等主要科室的實(shí)習(xí)經(jīng)歷。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查工具 采用由 Ketefian［3］研制、朱磊等［4］翻譯的2007版護(hù)理倫理決策問(wèn)卷（JAND）中文版對(duì)臨床實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行調(diào)查，該問(wèn)卷是目前國(guó)際上針對(duì)護(hù)理人員測(cè)量護(hù)理倫理決策能力最權(quán)威的問(wèn)卷［5］。該問(wèn)卷以護(hù)理倫理準(zhǔn)則為依據(jù)，從提升護(hù)理質(zhì)量、尊重病人、維護(hù)病人利益、確保病人安全等9個(gè)方面考察了護(hù)生的護(hù)理倫理決策能力［6］。JAND問(wèn)卷由護(hù)生處于倫理困境的2個(gè)場(chǎng)景和6個(gè)故事組成，每個(gè)場(chǎng)景或故事后又有5個(gè)～7個(gè)護(hù)理行為，每個(gè)被考察護(hù)生需要對(duì)這些護(hù)理行為做兩次回答，第1次：在理想狀態(tài)下，處于倫理困境的護(hù)生應(yīng)該采取的護(hù)理行為，即護(hù)生所具備的護(hù)理倫理理論知識(shí)（倫理選擇維度）；第2次：在條件限制狀態(tài)下，護(hù)生可能采取的護(hù)理行為，即護(hù)生的護(hù)理倫理行動(dòng)能力（倫理行動(dòng)維度）。該問(wèn)卷共48個(gè)條目，其中“推薦的”為28個(gè)條目、“不推薦的”為10個(gè)條目、“不明確的”為10個(gè)條目。問(wèn)卷采用Likert 5級(jí)計(jì)分法，正性條目正向計(jì)分，負(fù)性條目反向計(jì)分。問(wèn)卷總分為兩個(gè)維度得分的總和，每個(gè)維度得分范圍為38分～190分，高水平得分＞152分，中等水平114分～152分，低水平＜114分?？偡址秶?6分～380分，倫理決策能力高水平＞304分、中等水平228分～304分、低水平得分＜228分。經(jīng)檢驗(yàn)，中文版JAND問(wèn)卷的Guttman信度系數(shù)為0.7 5 2，Cronbach’sα系數(shù)為0.839，重測(cè)信度（ICC）為0.789，說(shuō)明該問(wèn)卷具有較好的信效度，適用于對(duì)臨床護(hù)生進(jìn)行考察。

1.2.2 資料收集方法 護(hù)生實(shí)習(xí)滿8個(gè)月后統(tǒng)一考察，取得考察對(duì)象知情同意后，護(hù)生集中答題，答題前說(shuō)明研究目的、注意事項(xiàng)，獨(dú)立完成，共發(fā)放問(wèn)卷159份，回收問(wèn)卷159份，均有效。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用IBM SPSS Statistics19.0統(tǒng)計(jì)軟件分析處理數(shù)據(jù)，采用方差分析、t檢驗(yàn)或者q檢驗(yàn)，多元回歸分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)均取α＝0.05。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)生護(hù)理倫理決策能力總體現(xiàn)狀（見(jiàn)表1）

表1 護(hù)生護(hù)理倫理決策能力現(xiàn)狀（n＝159）

2.2 影響護(hù)生護(hù)理倫理決策能力的單因素分析（見(jiàn) 表2）

表2 影響159名護(hù)生護(hù)理倫理決策能力的單因素分析 分

2.3 護(hù)生護(hù)理倫理決策能力的多因素分析 將JAND總分、倫理選擇及倫理行動(dòng)得分作為應(yīng)變量，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的影響因素作為自變量，應(yīng)用多元回歸（ɑ入＝0.05，ɑ出＝0.1）分析各影響因素對(duì)護(hù)理倫理決策能力的預(yù)測(cè)性，最終獲取學(xué)歷、倫理知識(shí)獲取途徑以及護(hù)理倫理決策經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入了JAND總分及倫理選擇得分的回歸方程，3個(gè)影響因素分別解釋JAND總分總變異的31%、倫理選擇總變異的45%；獲取專業(yè)知識(shí)的途徑及學(xué)歷進(jìn)入了倫理行動(dòng)得分的回歸方程，兩個(gè)影響因素可解釋倫理行動(dòng)總變異的1 3%。詳見(jiàn)表3。

表3 護(hù)生護(hù)理倫理決策能力影響因素的多因素分析

3 討論

3.1 護(hù)生護(hù)理倫理決策能力總體水平處于中等偏下

本調(diào)查結(jié)果顯示，護(hù)生護(hù)理倫理決策能力總分為（265.66±25.99）分，被考察護(hù)生中僅有4人得分＞304分，表明護(hù)生的護(hù)理倫理決策能力總體水平處于中等偏下，需進(jìn)一步提高。倫理選擇得分（143.52±13.79）分，處于中等水平，其中有102人（64.15%）得分在114分～152分，55人（34.59%）得分＞152分，處于較高水平，表明護(hù)生對(duì)護(hù)理倫理決策理論知識(shí)的掌握程度中等；而倫理行動(dòng)得分（122.14±13.05）分，處于中下水平，有55人（34.59%）得分＜114分，處于較低水平，表明護(hù)生理論聯(lián)系實(shí)際水平較低，面對(duì)現(xiàn)實(shí)中的倫理困境很難采取正確的倫理行為。倫理選擇維度得分相對(duì)較高，表明護(hù)生護(hù)理倫理決策相關(guān)的理論知識(shí)掌握程度相對(duì)較高，但面對(duì)倫理困境時(shí)很難做出理想狀態(tài)下的護(hù)理行為。上述結(jié)果說(shuō)明目前護(hù)理倫理教育只教會(huì)學(xué)生理論知識(shí)，卻沒(méi)有教會(huì)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際，導(dǎo)致了知、行、信的不統(tǒng)一。

3.2 護(hù)生護(hù)理倫理決策能力的影響因素

3.2.1 學(xué)歷是影響護(hù)生護(hù)理倫理決策能力的重要因素 本研究結(jié)果表明，本科學(xué)歷護(hù)生JAND總分及2個(gè)維度得分高于?？谱o(hù)生，?？谱o(hù)生得分又高于中專護(hù)生，因此，護(hù)生的學(xué)歷越高護(hù)理倫理決策能力就越強(qiáng)，這與朱磊等［4，7］的相關(guān)研究結(jié)果一致。證明高等護(hù)理教育能提高護(hù)生的護(hù)理倫理決策能力，不同層次的護(hù)理教育對(duì)護(hù)理倫理決策能力的培養(yǎng)具有差異性，因?yàn)閷W(xué)歷越高、受教育時(shí)間越長(zhǎng)的護(hù)生知識(shí)面越廣，具備扎實(shí)的護(hù)理倫理決策理論相關(guān)知識(shí)，善于從實(shí)習(xí)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，重視自身倫理道德修養(yǎng)的提高，從而自覺(jué)提高自身倫理決策能力。

3.2.2 護(hù)理倫理知識(shí)獲取途徑影響護(hù)理倫理決策能力 研究表明，護(hù)理倫理知識(shí)獲取的途徑種類越多，護(hù)生在總分和兩個(gè)維度的得分就越高。說(shuō)明在多途徑獲取護(hù)理倫理知識(shí)的過(guò)程中，豐富了護(hù)生的護(hù)理倫理決策理論知識(shí)，加強(qiáng)了理論聯(lián)系實(shí)際的能力，從而提高了護(hù)理倫理決策能力。

3.2.3 護(hù)理倫理決策經(jīng)驗(yàn)是影響有效護(hù)理決策的重要因素 善于總結(jié)實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的護(hù)生得分高于未總結(jié)過(guò)的護(hù)生，護(hù)理倫理決策經(jīng)驗(yàn)作為自變量進(jìn)入JAND總分和倫理選擇的多元回歸方程，肯定了護(hù)理倫理決策經(jīng)驗(yàn)對(duì)護(hù)理倫理決策能力存在的積極意義，然而該因素也進(jìn)入倫理行動(dòng)的回歸方程中，意味著經(jīng)驗(yàn)不僅提高了護(hù)生的倫理知識(shí)，而且也改善了倫理行動(dòng)能力。這與Orielly等的相關(guān)研究結(jié)果一致［8，9］，證明護(hù)理倫理決策經(jīng)驗(yàn)是影響有效護(hù)理決策的重要因素。

3.3 提升護(hù)生護(hù)理倫理決策能力的建議 提高護(hù)生護(hù)理倫理決策能力具有重要意義，邱仁宗［10］指出，護(hù)理倫理學(xué)教育的目的是為了培養(yǎng)在倫理學(xué)上可以肩負(fù)起責(zé)任的護(hù)士，使其具備做出倫理決策的能力。因此，建議高校注重護(hù)生護(hù)理倫理決策能力的培養(yǎng)，實(shí)行課程改革，改進(jìn)教學(xué)手段，如采取PBL教學(xué)法、案例分析法等提高教學(xué)質(zhì)量。進(jìn)一步加強(qiáng)師資力量，授課教師應(yīng)在學(xué)習(xí)醫(yī)護(hù)知識(shí)的同時(shí)了解臨床實(shí)踐需求，使授課內(nèi)容更貼近臨床實(shí)踐，將枯燥的理論知識(shí)與臨床實(shí)際案例相結(jié)合，增強(qiáng)課堂吸引力，有利于提高護(hù)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力；除了傳授護(hù)生護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)外，還應(yīng)該培養(yǎng)護(hù)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，提高護(hù)生對(duì)護(hù)理倫理問(wèn)題的敏感度。也可以開(kāi)展護(hù)生座談會(huì)、講座等，幫助護(hù)生從實(shí)習(xí)過(guò)程中遇到的倫理問(wèn)題中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，拓寬護(hù)生獲取倫理知識(shí)的途徑，從而促使護(hù)生護(hù)理倫理決策能力的提高。

4 小結(jié)

護(hù)理倫理問(wèn)題是臨床實(shí)習(xí)過(guò)程中不可避免的問(wèn)題，護(hù)理倫理決策能力直接影響臨床護(hù)理質(zhì)量。因此，培養(yǎng)護(hù)生護(hù)理倫理決策能力已成為護(hù)理教育工作者面臨的重要任務(wù)之一［1］。護(hù)理倫理決策能力的培養(yǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期而漫長(zhǎng)的過(guò)程，不是一蹴而就的。護(hù)生護(hù)理倫理決策能力還有待進(jìn)一步提高，學(xué)歷、護(hù)理倫理知識(shí)獲取的途徑以及護(hù)理倫理決策經(jīng)驗(yàn)影響護(hù)理倫理決策能力。課程改革、拓寬護(hù)生獲取倫理知識(shí)的途徑、總結(jié)實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)有助于提高護(hù)生護(hù)理倫理決策能力。

［1］ 金曉艷，劉曉玲，岳麗.護(hù)理倫理觀念下以人為本的護(hù)患關(guān)系的建立［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2012，25（3）：323－325.

［2］ 郁曉路，袁長(zhǎng)蓉，仇瑤琴，等.國(guó)內(nèi)外護(hù)理倫理決策能力教育現(xiàn)狀［J］.解放軍護(hù)理雜志，2012，29（11A）：44－47.

［3］ Ketefian S.Moral reasoning and moral behavior［J］.Nurs Res，1981，30：171－176.

［4］ 朱磊，張武麗，張靜，等.實(shí)習(xí)護(hù)生護(hù)理倫理決策能力及相關(guān)因素的研究［J］.蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，37（1）：93－97.

［5］ Olive HN，Helena LK.Nursing students＇ethical decision－making：A review of the literature［J］.Nurs Educ Today，2007，27（7）：796－807.

［6］ 高靜，吳晨曦，柏丁兮，等.中文版護(hù)理倫理決策問(wèn)卷的信度和效度研究［J］.中華護(hù)理雜志，2013，48（8）：735－737.

［7］ Kim YS，Park JW，Yoo MS，etal.The analysis of factors influencing moral judgment koren［J］.Med Ethics Educ，2000，3（1）：79.

［8］ 周海鵬，張玲玲，郭珊.影響有效護(hù)理決策因素的調(diào)查與分析［J］.現(xiàn)代護(hù)理，2005，11（14）：1096－1097.

［9］ Yong－Soon K，Jin－Hee P，Sung－Suk Han.Differences in moraljudgment between nursing students and qualitied nurses［J］.Nursing Ethics，2007，14（3）：310－322.

［10］ 邱仁宗.護(hù)理倫理學(xué)：國(guó)際的視角［J］.中華護(hù)理雜志，2000，35（9）：569－573.