郭新華，楚 思

(湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

一、引言

不平等是造成經(jīng)濟(jì)、社會(huì)甚至政治動(dòng)亂的重要原因。在經(jīng)濟(jì)政策中，還沒有比測(cè)度不平等的效應(yīng)更嚴(yán)重的問題。［1］55收入不平等與消費(fèi)不平等都是反映經(jīng)濟(jì)福利水平的重要指標(biāo)。但由于當(dāng)期收入不能準(zhǔn)確地反映家庭部門在整個(gè)生命周期里的資源，而消費(fèi)支出卻能更直接、準(zhǔn)確地衡量家庭部門的福利水平和長期收入能力，越來越多的學(xué)者認(rèn)為消費(fèi)不平等比收入不平等更適合作為不平等的測(cè)度指標(biāo)。［2］259-283，［3］103

從全球來看，1990—2005年期間，國家層面平均收入不平等率增加了20%左右。［4］30伴隨著收入不平等的變化，消費(fèi)不平等也呈現(xiàn)出較大的波動(dòng)，但與收入不平等具有非同步性。收入不平等與消費(fèi)不平等之間的關(guān)系已成為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱點(diǎn)問題。早期研究認(rèn)為收入不平等是消費(fèi)不平等的重要成因，消費(fèi)不平等的程度和增幅均低于收入不平等。［5］1-74而針對(duì)俄羅斯和中國的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果卻表明，消費(fèi)不平等實(shí)際上超過了收入不平等。［6］209-237，［7］1231-1254

個(gè)人消費(fèi)信貸平滑機(jī)制通常被用來解釋為什么不同國別的收入不平等與消費(fèi)不平等之間關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果不一致。［8］163-93從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，家庭借貸行為有助于家庭在整個(gè)生命周期內(nèi)平滑消費(fèi)。在家庭債務(wù)①家庭債務(wù)是指家庭為了購買住房耐用消費(fèi)品以及其他消費(fèi)品和服務(wù)所產(chǎn)生的債務(wù)。它一般由住房抵押貸款和消費(fèi)者信用兩部分構(gòu)成。由于家庭債務(wù)在非正規(guī)金融市場的數(shù)據(jù)難以獲取，因此，本文采用金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額(人民幣)中的個(gè)人消費(fèi)貸款近似代替家庭債務(wù)數(shù)據(jù)。較高的地區(qū)，大部分家庭可以通過儲(chǔ)蓄和借貸來應(yīng)對(duì)暫時(shí)性收入沖擊，所以消費(fèi)不平等不會(huì)有收入不平等那么嚴(yán)重。而在家庭債務(wù)較低的地區(qū)，中低收入家庭往往面臨著較強(qiáng)的流動(dòng)性約束，平滑消費(fèi)能力有限，高收入家庭的強(qiáng)購買力和低信貸約束卻會(huì)刺激消費(fèi)，導(dǎo)致消費(fèi)不平等程度高于收入不平等。

中國家庭在正規(guī)金融市場上的消費(fèi)信貸余額由1997年的172億元增加到2012年的10.4萬億元，絕對(duì)規(guī)模增長了605倍，年均增長速度為53.3%②數(shù)據(jù)來源為中國人民銀行網(wǎng)站。。在中國家庭債務(wù)快速增長的背景下，本文嘗試從家庭借貸行為的角度出發(fā)，將家庭債務(wù)作為主要的調(diào)節(jié)變量引入研究，檢驗(yàn)家庭債務(wù)是否會(huì)影響收入不平等與消費(fèi)不平等之間的關(guān)系，從而對(duì)我國收入不平等與消費(fèi)不平等的不一致問題做出合理解釋。

本文余下內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排為:第二部分為特征事實(shí);第三部分為變量選取、數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)定;第四部分為實(shí)證分析;第五部分為簡短的結(jié)語。

二、收入不平等與消費(fèi)不平等的特征事實(shí)

(一)收入不平等與消費(fèi)不平等的測(cè)度方法

學(xué)者們一般將收入不平等的測(cè)度方法應(yīng)用于消費(fèi)不平等。消費(fèi)不平等測(cè)度方法大致分成三類:(1)集中度測(cè)度法，如洛倫茨曲線、基尼系數(shù)、廣義熵指數(shù);(2)份額比例測(cè)度法，如分位數(shù)和庫茲涅茨比率;(3)普遍離散系數(shù)測(cè)度法，如標(biāo)準(zhǔn)偏差和對(duì)數(shù)方差法。其中，份額比例測(cè)度法通過個(gè)別階層的消費(fèi)份額變動(dòng)刻畫不平等的變動(dòng)情況，有利于分層考察，卻無法反映總體的消費(fèi)差距變動(dòng)。而普遍離散系數(shù)測(cè)度法通過測(cè)量一組數(shù)據(jù)的離散程度反映不平等的大小，計(jì)算簡便，但難以反映群體內(nèi)的規(guī)模差異。而集中度測(cè)度法中的洛倫茨曲線不能用一個(gè)確切的值反映不平等的程度，存在一定缺陷。

總體而言，基尼系數(shù)仍是學(xué)者測(cè)度消費(fèi)不平等使用最廣泛的指標(biāo)?？紤]到我國缺乏收入與消費(fèi)的微觀數(shù)據(jù)，各地區(qū)按收入分組的數(shù)據(jù)也不全，本文借鑒陳宗勝［9］29提出的差值法計(jì)算出總體基尼系數(shù)，總體收入基尼系數(shù)Gi和總體消費(fèi)基尼系數(shù)Gc的計(jì)算公式分別如式(1)、式(2)所示:

其中，Iu和Ir分別表示城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入占總收入的比重，Cu和Cr分別表示城鎮(zhèn)居民消費(fèi)和農(nóng)村居民消費(fèi)占總消費(fèi)的比重，Pu和Pr分別表示城鎮(zhèn)居民人口和農(nóng)村居民人口占總?cè)丝诘谋戎?。其中，城?zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入的衡量指標(biāo)分別為城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年可支配收入(單位:元)和農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入(單位:元)。

(二)收入不平等與消費(fèi)不平等的趨勢(shì)

在我國各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的背景下，各地區(qū)的收入不平等與消費(fèi)不平等均呈現(xiàn)出顯著的差異性，簡單的全國層面的研究容易掩蓋地區(qū)差異，因此，本文將考察全國和各區(qū)域的收入不平等與消費(fèi)不平等的變動(dòng)趨勢(shì)。

從全國總體和各區(qū)域來看，收入不平等與消費(fèi)不平等都發(fā)生了較大變化。全國總體和各區(qū)域的收入基尼系數(shù)和消費(fèi)基尼系數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)分別如圖1、圖2和圖3所示。

圖1—3表明:

1.從總體來看，我國2004年至2012年間的收入不平等和消費(fèi)不平等的變動(dòng)趨勢(shì)基本一致，整體均呈下降趨勢(shì)，但消費(fèi)不平等程度大于收入不平等程度，且二者之間的差距呈現(xiàn)出縮小的趨勢(shì)。消費(fèi)不平等與收入不平等的差值從2004年的0.054縮小至2012年的-0.001。

2.從區(qū)域來看，我國各地區(qū)的收入基尼系數(shù)和消費(fèi)基尼系數(shù)整體均呈下降的趨勢(shì)，但是存在明顯的地區(qū)差異。一方面，地區(qū)之間的不平等程度差距較大。如不平等程度較高的云南省與不平等程度較低的上海市的基尼系數(shù)整體大約相差0.3。另一方面，收入不平等與消費(fèi)不平等的關(guān)系不同。其中，山西省、浙江省、湖南省、廣西省、云南省和青海省等地區(qū)的收入不平等明顯高于消費(fèi)不平等，而天津市、遼寧省、海南省和重慶市等地區(qū)的收入不平等則明顯低于消費(fèi)不平等。

三、變量選取、數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)定

(一)變量選取與數(shù)據(jù)來源

收入不平等與家庭債務(wù)對(duì)消費(fèi)不平等的形成具有重要影響。也有研究表明財(cái)政基本公共服務(wù)支出［10］19-24和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平［11］76-84會(huì)影響消費(fèi)不平等的形成。因此，本研究最終選取的被解釋變量為消費(fèi)不平等，解釋變量為收入不平等、家庭債務(wù)、財(cái)政基本公共服務(wù)支出和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

1.消費(fèi)不平等(CI)。該變量將陳宗勝(1994)的差值法應(yīng)用于消費(fèi)不平等的計(jì)算，消費(fèi)不平等=城鎮(zhèn)居民消費(fèi)占總消費(fèi)的比重-城鎮(zhèn)居民人口占總?cè)丝诘谋戎亍?/p>

2.收入不平等(II)。該變量采用陳宗勝(1994)的差值法計(jì)算，收入不平等=城鎮(zhèn)居民收入占總收入的比重-城鎮(zhèn)居民人口占總?cè)丝诘谋戎亍?/p>

3.家庭債務(wù)(HD)。中低收入家庭通過借貸行為突破流動(dòng)性約束，實(shí)現(xiàn)在整個(gè)生命周期的消費(fèi)平滑。該變量的衡量指標(biāo)為金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額(人民幣)中的個(gè)人消費(fèi)貸款(單位:千億元)。

4.財(cái)政基本公共服務(wù)支出(GOV)。政府財(cái)政支出對(duì)不同收入群體的消費(fèi)平滑的影響不平衡，其中政府對(duì)社會(huì)保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等基本公共服務(wù)的支出對(duì)于保障中低收入家庭生活具有重要作用，有利于降低社會(huì)不平等。因此，本變量的衡量指標(biāo)為政府的社會(huì)保障和就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出和教育支出之和占當(dāng)年國民生產(chǎn)總值的比重。

5.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(GDP)。庫茲涅茨的倒U假說認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來的“創(chuàng)造”與“破壞”改變著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并影響著收入分配。并且，經(jīng)濟(jì)增長能促進(jìn)居民收入及消費(fèi)的增長，對(duì)消費(fèi)不平等可能存在間接的影響。本變量衡量指標(biāo)為各地區(qū)的生產(chǎn)總值(單位:千億元)。

鑒于我國家庭債務(wù)的省級(jí)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)時(shí)間起源于2004年，本文選取的時(shí)間跨度為2004—2012年。其中，收入不平等、消費(fèi)不平等、財(cái)政基本公共服務(wù)支出和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的數(shù)據(jù)來源為國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，家庭債務(wù)的數(shù)據(jù)來源為中國人民銀行網(wǎng)站。

(二)模型設(shè)定

本文的研究設(shè)想分兩步進(jìn)行，首先通過構(gòu)造主效應(yīng)模型考察收入不平等、家庭債務(wù)、政府財(cái)政支出和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)消費(fèi)不平等的直接作用，然后通過構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)模型考察家庭債務(wù)對(duì)收入不平等與消費(fèi)不平等關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

1.主效應(yīng)模型

本文設(shè)定的主效應(yīng)模型如式(3)所示:

其中，i表示省份(自治區(qū)、直轄市)，t表示時(shí)間，CI表示消費(fèi)不平等，II表示收入不平等，HD表示家庭債務(wù)，GOV表示政府財(cái)政支出，GDP表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，vt表示地區(qū)變量，μt表示時(shí)間變量，εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.調(diào)節(jié)效應(yīng)模型

家庭債務(wù)對(duì)收入不平等與消費(fèi)不平等關(guān)系的調(diào)節(jié)作用可采用收入不平等與家庭債務(wù)的乘積項(xiàng)來表示，若乘積項(xiàng)的系數(shù)顯著，則表示調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，反之，則不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。此外，Aiken和 West(1991)［12］11的研究表明，在做調(diào)節(jié)效應(yīng)分析時(shí)，由于自變量和調(diào)節(jié)變量一般與乘積項(xiàng)具有高度的相關(guān)性，因此，要把自變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理，以減少變量之間的多重共線性問題。本文將經(jīng)過中心化處理后的家庭債務(wù)與收入不平等的乘積項(xiàng)納入實(shí)證模型，構(gòu)建基于家庭債務(wù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型。如式(4)所示:

四、實(shí)證分析

(一)估計(jì)結(jié)果

1.總體估計(jì)結(jié)果

Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果表明，應(yīng)采用固定效應(yīng)模型對(duì)主效應(yīng)模型和調(diào)節(jié)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸估計(jì)。Eviews6.0估計(jì)的結(jié)果見表1。

表1 主效應(yīng)模型和調(diào)節(jié)效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果

2.區(qū)域估計(jì)結(jié)果

本文采用均值法將31個(gè)省市自治區(qū)劃分為低債務(wù)和高債務(wù)兩大地區(qū)①先分別計(jì)算出各省份2004—2012年間的家庭債務(wù)的均值(單位:千億元)，均值高于2千億元的地區(qū)為高債務(wù)地區(qū)，均值低于2千億元的地區(qū)為低債務(wù)地區(qū)。。樣本劃分結(jié)果見表2。

表2 按債務(wù)水平樣本劃分表

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，分別采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)低債務(wù)地區(qū)和高債務(wù)地區(qū)進(jìn)行回歸。Eviews6.0估計(jì)的結(jié)果如下所示:

低債務(wù)地區(qū):CIit=1.154972IIit-0.051116

高債務(wù)地區(qū):CIit=0.892952IIit-0.007055

(二)結(jié)果的分析與討論

1.主效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果

我國收入不平等與消費(fèi)不平等具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，這與西方發(fā)達(dá)國家情況類似。但與西方發(fā)達(dá)國家形成明顯反差的是，我國消費(fèi)不平等的程度高于收入不平等的程度，收入不平等每變動(dòng)1%，消費(fèi)不平等同向變動(dòng)1.058694%。這是由我國特殊的國情決定的。一方面，我國社會(huì)保障體系仍不完善，中低收入家庭難以通過社會(huì)保障機(jī)制降低收入波動(dòng)對(duì)消費(fèi)的沖擊，只能降低當(dāng)期消費(fèi)，增加儲(chǔ)蓄，以應(yīng)對(duì)未來可能面臨的收入波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，中國的傳統(tǒng)觀念和文化導(dǎo)致中國家庭具有很強(qiáng)的遺贈(zèng)動(dòng)機(jī)，在收入不平等加劇的情況下，中國家庭更渴望通過更多的遺贈(zèng)改變下一代的財(cái)富地位，從而導(dǎo)致當(dāng)期的消費(fèi)不平等程度高于收入不平等程度。

家庭債務(wù)對(duì)消費(fèi)不平等的影響顯著為負(fù)，即家庭債務(wù)的增長有助于消費(fèi)不平等的縮小。我國家庭債務(wù)雖然起步較晚，但發(fā)展迅猛。近年來，住房按揭貸款、汽車按揭貸款和助學(xué)貸款等個(gè)人消費(fèi)貸款形式的興起，刺激了中低收入家庭的借貸消費(fèi)，從而縮小了中低收入家庭與高收入家庭的消費(fèi)差距。

財(cái)政基本公共服務(wù)支出與消費(fèi)不平等顯著負(fù)相關(guān)，政府的社會(huì)保障與就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出及教育支出的主要受益人群是中低收入家庭，對(duì)于降低消費(fèi)不平等具有重要意義。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也有利于消費(fèi)不平等的降低。經(jīng)濟(jì)發(fā)展能帶動(dòng)居民家庭收入的提高，增加中低收入家庭的基本購買力，在一定程度上縮小中低收入家庭與高收入家庭之間的消費(fèi)差距。

2.調(diào)節(jié)效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果

家庭債務(wù)與收入不平等的乘積項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，證明收入不平等與消費(fèi)不平等的關(guān)系確實(shí)受家庭債務(wù)的影響，家庭債務(wù)對(duì)收入不平等與消費(fèi)不平等之間的關(guān)系具有干擾的作用，即隨著家庭債務(wù)水平的提高，收入不平等對(duì)消費(fèi)不平等的正向影響逐漸減弱。原因在于，中低收入家庭通過借貸消費(fèi)突破流動(dòng)性約束，在整個(gè)生命周期內(nèi)平滑消費(fèi)，從而削弱了收入不平等對(duì)消費(fèi)不平等的影響強(qiáng)度。

3.區(qū)域分組的估計(jì)結(jié)果

按債務(wù)水平進(jìn)行區(qū)域分組的回歸結(jié)果進(jìn)一步表明，在低債務(wù)地區(qū)，消費(fèi)不平等的程度高于收入不平等，而在高債務(wù)地區(qū)，消費(fèi)不平等的程度低于收入不平等，說明家庭債務(wù)的確發(fā)揮了消費(fèi)平滑作用。值得注意的是，即便是在高債務(wù)地區(qū)，家庭債務(wù)的消費(fèi)平滑作用也沒有得到充分的發(fā)揮。這是因?yàn)槲覈鹑诎l(fā)展水平仍較低，金融機(jī)構(gòu)提供的貸款主要是抵押貸款，中低收入家庭雖有較強(qiáng)的借貸意愿，卻因缺乏可抵押資產(chǎn)而難以獲得金融機(jī)構(gòu)的信貸支持。

五、結(jié)語

本文的實(shí)證結(jié)果表明:(1)從全國層面來看，收入不平等與消費(fèi)不平等呈顯著正相關(guān)，但收入不平等程度低于消費(fèi)不平等程度。家庭債務(wù)、地區(qū)政府財(cái)政基本公共服務(wù)支出、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均有助于消費(fèi)不平等的降低。且家庭債務(wù)在一定程度上縮小了收入不平等與消費(fèi)不平等之間的差距;(2)從區(qū)域?qū)用鎭砜?，高債?wù)地區(qū)的收入不平等低于消費(fèi)不平等，低債務(wù)地區(qū)的收入不平等高于消費(fèi)不平等。但由于我國金融發(fā)展水平較低，家庭債務(wù)的消費(fèi)平滑作用還沒有得到充分的發(fā)揮。

鑒于此，本文對(duì)縮小消費(fèi)不平等的建議如下:(1)深化收入分配制度改革。盡管收入不平等不等于消費(fèi)不平等，但收入不平等是消費(fèi)不平等的重要成因。收入分配領(lǐng)域存在一些亟待解決的問題，政府必須加快深化收入分配制度改革，發(fā)揮好收入分配的調(diào)控作用;(2)促進(jìn)消費(fèi)金融市場的發(fā)展。鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，提高金融發(fā)展效率，降低金融服務(wù)門檻，并加大對(duì)中低收入家庭的金融優(yōu)惠政策支持，引導(dǎo)金融資源流向更多的中低收入家庭，充分發(fā)揮家庭債務(wù)對(duì)我國中低收入家庭的消費(fèi)平滑作用;(3)加強(qiáng)對(duì)中低收入家庭的社會(huì)保障投入。增加政府對(duì)社會(huì)保障、就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等基本公共服務(wù)的支出，刺激中低入家庭的消費(fèi)需求，降低消費(fèi)不平等。

［1］Galbraith J K.The Affluent Society［M］.Boston:Houghton Mifflin，1958.

［2］Pendakur K.Changes in Canadian Family Income and Family Consumption Inequality between 1978 and 1992［J］.Review of Income and Wealth，1998，44(2).

［3］Meyer B D ，Sullivan J X.Consumption and Income Inequality in the U.S.Since the 1960s［J］.American Economic Review，2013(3).

［4］聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署.2011年人類發(fā)展報(bào)告［R］.北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2011.

［5］Cutler D M ，Katz L F.Macroeconomic Performance and the Disadvantaged［J］.Brookings Papers on Economic Activity，1991(2).

［6］Gorodnichenko Y ，Peter K S ，Stolyarov D.Inequality and Volatility Moderation in Russia:Evidence from Micro-Level Panel Data on Consumption and Income［J］.Review of Economic Dynamics，Elsevier for the Society for Economic Dynamics，2010，13(1).

［7］鄒紅，李?yuàn)W蕾，喻開志.消費(fèi)不平等的度量、出生組分解和形成機(jī)制——兼與收入不平等比較［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2013(4).

［8］Krueger D ，Perri F.Does Income Inequality Lead to Consumption Inequality?Evidence and Theory［J］.Review of Economic Studies，2006，73(1).

［9］陳宗勝.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配［M］.上海:上海人民出版社，1994.

［10］李穎.我國城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的成因及對(duì)策研究——基于財(cái)政基本公共服務(wù)支出視角［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2010(6).

［11］朱詩娥，楊汝岱.城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012(1).

［12］Aiken L S，West S G.Multiple regression:Testing and interpreting interactions［M］.Thousand Oaks:Sage Publications Inc，1991.