崔愛軍（北票市教師進修學(xué)校，遼寧北票122100）

?

文獻檢索課問卷指標體系研究

崔愛軍
（北票市教師進修學(xué)校，遼寧北票122100）

[摘要]分析了目前文獻檢索課評價方法，以信息素養(yǎng)為框架，構(gòu)建問卷調(diào)查法在文獻檢索課評價中的指標體系、適用對象、使用流程等。強調(diào)今后文獻檢索課評價應(yīng)加強實用性、適用性研究。

[關(guān)鍵詞]文獻檢索課標準評價問卷

[分類號]G252.7

1　引言

文獻檢索課最早從英語國家興起，然后在其他國家陸續(xù)發(fā)展[1]。在我國，按照1984年教育部的規(guī)定，文獻檢索課始于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域[2]。經(jīng)過20多年的實踐與探索，文獻檢索課已發(fā)展為具有一定理論深度和知識廣度的課程。教育改革深化一個方面就是對課程評價的重視程度不斷增加，高校文獻檢索課教學(xué)從內(nèi)容、方法以及認識方面等多方面的評價研究也隨之增多。在分析目前課程評價方法以及文檢課評價方法的基礎(chǔ)上，以信息素養(yǎng)標準體系為框架，綜合目前評價文獻檢索課的問卷設(shè)計，構(gòu)建出問卷調(diào)查法應(yīng)用于文獻檢索課的評價指標體系，從實用的角度出發(fā)推動文獻檢索課教學(xué)方法的改革，以適應(yīng)信息時代培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的需要。

2研究現(xiàn)狀

2.1課程評價方法

文獻檢索課評價屬于課程評價的一種，研究文獻檢索課評價方法，首先要對目前課程評價方法進行分析，了解目前課程評價中主要的方法和趨勢，這對研究文檢課評價是具有指導(dǎo)和啟發(fā)意義的。為了實現(xiàn)這一預(yù)期，在CNKI中分別組合“課程評價”與“學(xué)生”“標準”“方法”為檢索詞進行主題檢索，進行時間排序，選取前200篇相關(guān)文獻。其中，以學(xué)生為主體的課程評價文獻平均發(fā)表年度最新，可見是課程評價發(fā)展的新趨勢，也是課程評價方法轉(zhuǎn)變的重要方向。在以面向?qū)W生的課程評價中，以定性論述的理論研究占絕大部分，多進行指導(dǎo)層、原則性的論述。如陶月仙發(fā)表的《在課程評價中確立學(xué)生的主體性地位》提出確立學(xué)生課程評價中的主體地位必須從學(xué)生學(xué)習(xí)評價、教師教學(xué)評價、課程方案評價三方面展開[3]。也有部分理論結(jié)合問卷調(diào)查，但調(diào)查方法、分析過程簡單，樣本多針對一個班級的學(xué)生，如張恩德的《初中物理課程評價的理論與實踐——學(xué)生評價部分》在理論上提出自己的評價方案后，以南京市二十九中初二（5）班學(xué)生為樣本，收集了大量學(xué)生物理課程學(xué)習(xí)的資料，并對這些資料進行分析，最后按課程的四大要素分別歸因[4]。

但是，更多的文獻在論述課程評價時，以課程標準、課程大綱為評價主體，如《基礎(chǔ)課程改革綱要》《語文課程標準》《義務(wù)教育英語課程標準（2011年版）》等，評價以這些標準中包含“以學(xué)生為主體”“以人為本”為依托，以對標準和大綱要求的完成與實現(xiàn)進行對比，達到以學(xué)生為主體的課程評價。不同的課程評價模式有不同的作用，現(xiàn)在在教育評價中飽受批判的泰勒“目標評價”模式，在實施之初也獲得了迅速良好的反饋。但是，以目標為取向的傳統(tǒng)課程評價越來越無法適應(yīng)評價對象的個性解放和社會需要，如何讓課程評價以及改革更能夠體現(xiàn)學(xué)生的需求，滿足學(xué)生的發(fā)展需要，而不是短暫使學(xué)生受益，是課程評價目前以及未來發(fā)展的方向。

2.2文獻檢索課評價方法

我國目前文獻檢索課評價方法主要是問卷法，主要分為兩類。第一類，調(diào)查對象是文獻檢索課的學(xué)生，從課程設(shè)置、內(nèi)容、老師、時間、考核方式等多個維度，讓學(xué)生評價文獻檢索課效果。如彭愛東《關(guān)于文獻檢索課教學(xué)的問卷調(diào)查與評析—以南京農(nóng)業(yè)大學(xué)文獻檢索課為例》[5]。第二類評價方法認為，文獻檢索課開展的目的是提升學(xué)生的信息素養(yǎng)，因此，評價文獻檢索課的最佳方式，就是評價學(xué)生的信息素養(yǎng)。反過來，這里也包括通過對文獻檢索課情況進行信息素養(yǎng)評價的文獻。如張爽英在《新建本科院校文獻檢索課教學(xué)效果評價方法研究》中論述：“高校文獻檢索課的教學(xué)目的是將大學(xué)生培養(yǎng)成為具有良好信息素養(yǎng)的現(xiàn)代人才，其教學(xué)效果與學(xué)生的信息素質(zhì)有直接關(guān)系。因此，對文獻檢索課的教學(xué)效果進行評價，本質(zhì)上就是對學(xué)生在學(xué)習(xí)完該課程后的信息素養(yǎng)的評價。[6]”這類文獻多不限定調(diào)查對象是否為文檢課學(xué)生，對象范圍選擇隨意，抽樣居多，問題多圍繞信息素養(yǎng)所涵蓋的信息意識、信息知識、信息能力、信息道德等方面展開，加入若干關(guān)于文檢課的幾個問題，實際上，并不能夠直接用于文獻檢索課的評價與改進。

盡管文獻檢索課效果與信息素養(yǎng)的提升有密切的關(guān)系，但是，信息素養(yǎng)的高低只能在一定程度上反映文獻檢索課效果。只依靠對學(xué)生信息素養(yǎng)的評價來衡量文檢課效果，是有失偏頗的。首先，忽視了兩者調(diào)查對象的區(qū)別。文獻檢索課評價的問卷對象，一定是上課或參與課堂的人員；信息素養(yǎng)評價的對象通?；蚓唧w問題加以限定，或不限定，采取抽樣等方式。其次，混淆了兩者調(diào)查目的的不同。文獻檢索課評價問卷的目的非常明確，是通過對文獻檢索課效果的各個方面進行衡量，考察授課情況，以及為了適應(yīng)學(xué)生發(fā)展需要進行調(diào)整和改善所需的建議和意見進行匯總和分析，以更好地開展課程和服務(wù)；信息素養(yǎng)評價的目的是對學(xué)生信息意識、信息知識、信息能力等多個方面進行考察，以全面掌握學(xué)生信息素養(yǎng)的現(xiàn)狀。所以，我國目前利用問卷法進行文檢課評價的研究，還有待進一步具有針對性的改進。

3信息素養(yǎng)標準體系

信息素養(yǎng)體系的研究與制定，從1998年美國“學(xué)生學(xué)習(xí)之九個信息素養(yǎng)標準”至今，許多國家已經(jīng)出臺了信息素養(yǎng)標準等相關(guān)文件，包括英國、澳大利亞、中國等?？梢哉f，信息素養(yǎng)體系的建立已經(jīng)比較完善。借助信息素養(yǎng)標準進行文獻檢索課的評價是具有科學(xué)性的。

《英國高等教育信息素質(zhì)能力標準》發(fā)布于1999年，主要是從信息知識和信息能力這兩方面標準來衡量信息素質(zhì)能力，它設(shè)有7個一級指標，有5個都是針對信息能力方面的規(guī)定，其中信息檢索能力的衡量又是其信息能力衡量的側(cè)重點。2000年，美國大學(xué)與研究型圖書館協(xié)會（ACRL）制定了由5大標準、22項表現(xiàn)指標及87項具體評價指標組成的《美國高等教育信息素養(yǎng)標準》，這一標準為其他國家信息素養(yǎng)標準的制定和使用提供了依據(jù)。2004年澳大利亞與新西蘭兩國對之前標準進行了修改，制定了包含6個一級指標、19個二級指標、67個三級指標的《澳大利亞與新西蘭信息素養(yǎng)架構(gòu)：原則、標準與實踐》，該標準率先在標準1補充增加了“能夠意識到自身的信息需求”，并將信息評價和信息創(chuàng)新分做兩個指標進行表述。我國《北京地區(qū)高校信息素質(zhì)能力指標體系》是完全借鑒了美國ACRL的信息素養(yǎng)評價標準，分別從信息意識、信息知識、信息能力和信息道德4個方面提出了對高校學(xué)生信息素質(zhì)能力培養(yǎng)的要求，其中信息能力包括信息系統(tǒng)的使用能力以及信息的獲取、處理、交流和生成能力。

從表面上看國內(nèi)外信息素養(yǎng)評價標準的指標體系有較大的差異，但本質(zhì)上卻都包含了信息意識、信息知識、信息能力和信息道德等內(nèi)容。綜合分析具體如表1所示。

表1　信息素養(yǎng)指標體系

4文檢課問卷評價指標

根據(jù)以上指標，結(jié)合目前我國文獻檢索課評價實證研究的眾多問卷，可以最終擬定文檢課問卷評價指標。應(yīng)包含四部分：①學(xué)生基本信息；②課程基本情況評價；③學(xué)生課前情況了解；④學(xué)生信息素養(yǎng)評價。具體如表2所示。值得說明的是，在通過學(xué)生信息素養(yǎng)評價進行文檢課效果評價時，沒有必要完全按照表4中的內(nèi)容詳盡設(shè)置問題，考察學(xué)生。表4中的體系是綜合了目前信息素養(yǎng)與文獻檢索課評價問卷的眾多情形完整分析統(tǒng)計而得，而實際上，對于文獻檢索課的評價，要根據(jù)授課內(nèi)容從中進行篩選，根據(jù)上課內(nèi)容比例進行問題比例設(shè)置，必要時，用數(shù)據(jù)軟件對問卷的信度、效度進行分析調(diào)整后，再進行問卷調(diào)查，以達到客觀評價上課效果的目的。

表2　學(xué)生基本信息及課程基本情況評價表

表3　學(xué)生課前情況了解

表4　學(xué)生信息素養(yǎng)評價

續(xù)表

5　結(jié)語

文獻檢索課開設(shè)的初衷是提升以學(xué)生為主的用戶群體的信息檢索能力，但在與時俱進的要求下，檢索能力已經(jīng)不能夠完全代表文獻檢索課的效果，取而代之的是對信息素養(yǎng)的量化和評定。這種將傳統(tǒng)文獻檢索課程評價方法與國際信息素養(yǎng)標準相結(jié)合的方式，既滿足了前者方法科學(xué)性的改進，也實現(xiàn)了后者在實踐中的具體化。與此同時，信息素養(yǎng)標準需要根據(jù)信息環(huán)境制定或調(diào)整，因此，以此為理論依據(jù)建立的文獻檢索課問卷指標評價體系，既要保持指標的穩(wěn)定性，也需要注意所考察用戶的變化、環(huán)境的變化等因素，結(jié)合自身的特點和要求，具體情況具體分析。

參考文獻：

[1]敬卿，王群.從文獻檢索教育到面向知識創(chuàng)新的變革——近十年來高校文獻檢索課教學(xué)研究回顧與展望[J].高校圖書館工作，2011（5）：3-8.

[2]董莉.醫(yī)學(xué)研究生文獻檢索課教學(xué)改革初探[J].高校圖書館工作，2009（3）：79-81.

[3]陶月仙.在課程評價中確立學(xué)生的主體性地位[J].中華護理教育，2007（4）：181-182.

[4]張恩德.初中物理課程評價的理論與實踐——學(xué)生評價部分[D].南京：南京師范大學(xué)，2004.

[5]彭愛東，胡蓓蓓.關(guān)于文獻檢索課教學(xué)的問卷調(diào)查與評析——以南京農(nóng)業(yè)大學(xué)文獻檢索課為例[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2006（3）：85-89.

[6]張爽英.新建本科院校文獻檢索課教學(xué)效果評價方法研究[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2011（7）：66-68.

[7]孫素華.大學(xué)生信息素養(yǎng)評價方法及應(yīng)用研究[D].石家莊：河北工業(yè)大學(xué)，2007.

[8]周美芳，楊靜，王曉博.國內(nèi)外信息素養(yǎng)評價標準對比研究[J].圖書館學(xué)研究，2013（12）：15-18.

[9]杜春光，楊廣林.文獻檢索課教學(xué)效果評價指標的確定[J].情報探索，2007（8）：37-39.

[10]于琦.Web2.0環(huán)境下研究生信息素養(yǎng)評價指標體系研究[D].重慶：西南大學(xué)，2013.

崔愛軍1968年生，本科學(xué)歷，館員。

·信息組織·

收稿日期：（2014-12-12；責(zé)編：徐向東。）