邱光洪

摘 要：隨著昭通市市房地產(chǎn)、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模以及移民搬遷、災(zāi)后建筑物重建賠償糾紛引發(fā)的案件，呈逐年上升趨勢(shì)。司法鑒定結(jié)論是案件調(diào)解或判決的重要依據(jù)，在建筑工程訴訟活動(dòng)中起著至關(guān)重要的作用。但是由于長(zhǎng)期以來建筑工程司法鑒定缺乏有效統(tǒng)一規(guī)范，鑒定結(jié)論往往受眾多因素的影響，最終結(jié)果會(huì)有較大差異。課題組嘗試從建筑工程的司法鑒定相關(guān)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題出發(fā)，探討目前昭通市存在的鑒定困惑及解決途徑。

關(guān)鍵詞：建筑工程；司法鑒定；實(shí)踐問題；探討

注：昭通市社科聯(lián)2015006課題成果。

1 引言

隨著科技的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步，專業(yè)化分工越來越細(xì)，專業(yè)性程度越來越高，這必然對(duì)從事司法審判的法官辨別對(duì)錯(cuò)、邏輯推理能力有著非常高的要求，因此，司法鑒定就成了目前司法審判過程中一個(gè)非常重要的手段，在解決紛繁復(fù)雜的建筑工程類爭(zhēng)議案件的過程中起著舉足輕重的作用，為法官及時(shí)解決爭(zhēng)議提供了專業(yè)依據(jù)，但是我們?cè)趯?shí)踐中也遇到了很多的問題，課題組從實(shí)踐中遇到的問題入手，提出解決建議和措施。

2 建設(shè)工程類司法鑒定的概念

建筑工程司法鑒定是指依法取得有關(guān)建筑工程司法鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人受司法機(jī)關(guān)或當(dāng) 事人委托，運(yùn)用建筑學(xué)理論和技術(shù)，對(duì)與建筑工程相關(guān)的問題進(jìn)行鑒定并提供鑒定結(jié)論的活動(dòng)，其主要內(nèi)容包括：建筑工程質(zhì)量評(píng)定、工程質(zhì)量事故鑒定、工程造價(jià)糾紛鑒定等，該概念包括了以下幾方面內(nèi)容：

1、明確了鑒定人的主體為依法取得有關(guān)建筑工程司法鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人；

2、 鑒定的委托權(quán)屬于法院，而不包括公安機(jī)關(guān)和檢察院；

3、鑒定的對(duì)象為訴訟中的建筑工程相關(guān)的問 題，而不包括非訴訟中的建筑工程相關(guān)的問題；

4、鑒定的性質(zhì)是鑒別、判斷活動(dòng)；

5、要有明確的 鑒定結(jié)論。

3 昭通市建筑工程類司法鑒定的總體情況

至今昭通市具有建筑工程類的司法鑒定機(jī)構(gòu)3家，其中2005年批準(zhǔn)成立了一家，2012年批準(zhǔn)一家，2014年批準(zhǔn)成立一家。共有建筑工程類司法鑒定人23人，從2005年的1個(gè)案件到2014年的鑒定案件163件，鑒定案件呈逐年上升趨勢(shì)。

4 目前昭通市開展建設(shè)工程司法鑒定的類型

依據(jù)鑒定的目的，通常有以下幾種類型：

l、施工質(zhì)量鑒定。一般發(fā)生在建設(shè)單位或開發(fā)商與施工單位之間的民事糾紛中，發(fā)現(xiàn)或懷疑施工質(zhì)量存在問題。

2、成品質(zhì)量鑒定。一般發(fā)生在開發(fā)商與商品房購(gòu)買者之間的民事糾紛中。如屋面漏水、粉刷層脫落等，但房屋質(zhì)量不僅與施工質(zhì)量有關(guān)，還涉及勘察設(shè)計(jì)質(zhì)量。

3、環(huán)境變化對(duì)臨近房屋的損害鑒定。發(fā)生在住戶與施工單位的民事糾紛中，城市密集區(qū)的基坑開挖、地鐵施工、地下水抽取、采礦等引起的地面沉降都會(huì)對(duì)臨近建筑產(chǎn)生不利影響。

4、工程事故鑒定。當(dāng)發(fā)生重大工程質(zhì)量事故時(shí)，為了認(rèn)定責(zé)任，需要做事故鑒定。工程事故鑒定并不單純是技術(shù)鑒定，還涉及管理、政策法規(guī)等其它方面。依據(jù)事故的性質(zhì)，除了追究民事責(zé)任外，可能還涉及到刑事責(zé)任。

5、工程造價(jià)鑒定或損失價(jià)值鑒定。一般發(fā)生在交通事故中導(dǎo)致房屋損壞和移民搬遷、災(zāi)后重建中確定建筑物的損失價(jià)值。

5 目前昭通市建筑工程司法鑒定在實(shí)踐中遇到的問題

1、鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)備簡(jiǎn)陋，隨意性非常大。

2、在鑒定機(jī)構(gòu)中，都沒有經(jīng)過質(zhì)量認(rèn)證。這與云南省的鑒定實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可工作起步較晚有關(guān)。

3、鑒定人員的專業(yè)資質(zhì)及專業(yè)水準(zhǔn)無法衡量。

在目前的情況下，司法鑒定人員的準(zhǔn)入門檻較低，在執(zhí)業(yè)過程中缺乏有效的量化考核，同時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)沒有實(shí)行資質(zhì)分類，只要是擁有相關(guān)鑒定資質(zhì)，在法院隨機(jī)抽取后，無論其是否有能力承擔(dān)復(fù)雜的鑒定工作，都依要求作出了鑒定。因此在鑒定實(shí)踐過程中，就會(huì)出現(xiàn)面對(duì)同一個(gè)鑒定事項(xiàng)，不同的鑒定人會(huì)出具不同鑒定結(jié)果的怪現(xiàn)象。

4、建筑工程鑒定由于沒有統(tǒng)一的鑒定規(guī)范，法官在專業(yè)問題上過分依賴司法鑒定，會(huì)出現(xiàn)“以鑒代審”的情況。

在面對(duì)鑒定材料的時(shí)候，對(duì)于證據(jù)的取舍應(yīng)當(dāng)由法院的法官進(jìn)行認(rèn)定。在實(shí)踐中，法院向鑒定人員移交資料，包括了合同、補(bǔ)充協(xié)議、會(huì)議紀(jì)要、圖紙、規(guī)范、變更通知、工程量確認(rèn)書及工程師指令等雙方質(zhì)證的庭審筆錄和證據(jù)交換期間雙方提交的證據(jù)，還沒有經(jīng)過法院的庭審，沒有經(jīng)過法院的認(rèn)定，法院把證據(jù)資料一股腦地移交給鑒定人員，實(shí)際上是形成了司法審判權(quán)的變相讓渡。因此這種“以鑒代審”的狀況實(shí)際上嚴(yán)重干擾或影響了法官對(duì)案件事實(shí)的獨(dú)立裁判權(quán)。

5、鑒定人回避制度在一定程度上形同虛設(shè)。

由于鑒定人在處理鑒定事項(xiàng)的過程中不可避免地與當(dāng)事人接觸或者與當(dāng)事人有關(guān)人員接觸，在接受當(dāng)事人選定或法院的委托后，不可避免地會(huì)受到各種外在因素的干擾，甚至于當(dāng)事人為了鑒定結(jié)論有利于自己，會(huì)針對(duì)鑒定人員進(jìn)行公關(guān)，導(dǎo)致鑒定結(jié)論存在偏袒于一方的嫌疑，從而造成新一輪的司法不公。

6、司法鑒定人在出庭接受質(zhì)證的比較少。作為法定證據(jù)的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)在法庭上接受當(dāng)事人的質(zhì)證。據(jù)調(diào)查，當(dāng)前整個(gè)民事領(lǐng)域涉及鑒定人出庭作證的比例不到5%[2]，由此類推之，建筑工程司法領(lǐng)域也不會(huì)太高，造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，最根本的原因還是對(duì)于保障鑒定人出庭作證的機(jī)制不夠完善，例如對(duì)人身保護(hù)機(jī)制以及出庭作證報(bào)酬問題都沒有規(guī)定[3]。

7、對(duì)建設(shè)工程司法鑒定的責(zé)任分析過于抽象、含糊。

司法鑒定的主要目的之一，也就要分清誰是真正的責(zé)任承擔(dān)者。但有時(shí)，工程出現(xiàn)質(zhì)量問題或發(fā)生事故時(shí)，是由多種原因引起的，要分清各自的責(zé)任是相當(dāng)困難的，因?yàn)楦饕蛩叵嗷プ饔玫臋C(jī)理尚不清楚，缺乏相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。要做出合理的責(zé)任分析需要鑒定人員依據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)和工程經(jīng)驗(yàn)做主觀判斷和推論。

8、建設(shè)工程司法鑒定事項(xiàng)應(yīng)該由國(guó)務(wù)院司法行政部門與最高人民法院、最高人民檢察院盡快商定統(tǒng)一意見，實(shí)行登記管理制度，并由相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)章進(jìn)行調(diào)整。

建筑工程司法鑒定即運(yùn)用建設(shè)工程相關(guān)理論、專業(yè)知識(shí)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)方法和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)涉及訴訟的建設(shè)工程相關(guān)問題進(jìn)行檢驗(yàn)、檢測(cè)、試驗(yàn)和分析判斷后得出鑒定意見的活動(dòng)[4]。因此建筑工程司法鑒定機(jī)構(gòu)只具有建設(shè)主管部門頒發(fā)的相應(yīng)資質(zhì)和資格并不能勝任司法鑒定工作，還應(yīng)該取得司法部門頒發(fā)的司法鑒定資格，取得該資格的前提是經(jīng)過相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)章的學(xué)習(xí)考核，能夠在規(guī)則范圍內(nèi)運(yùn)用專業(yè)知識(shí)解決鑒定事項(xiàng)。建設(shè)工程司法鑒定涉及建設(shè)工程質(zhì)量缺陷鑒定、質(zhì)量缺陷修復(fù)方案鑒定；建設(shè)工程造價(jià)鑒定、修復(fù)方案造價(jià)鑒定、工期索賠（含工期順延天數(shù)和費(fèi)用損失）鑒定等，這些鑒定在訴訟中均有需求，而這些鑒定文書應(yīng)該有規(guī)范的格式、規(guī)范的鑒定程序和科學(xué)的鑒定方法。因此建設(shè)工程司法鑒定機(jī)構(gòu)不僅要取得建設(shè)主管部門辦法的相關(guān)資質(zhì)，還要取得司法鑒定資質(zhì)，并根據(jù)司法鑒定的特點(diǎn)，由建設(shè)主管部門和司法行政主管部門共同制定規(guī)范的文書格式，鑒定過程必須符合司行政部門發(fā)布的相關(guān)規(guī)定，鑒定收費(fèi)也應(yīng)有相應(yīng)的規(guī)定。

9、建設(shè)工程司法鑒定程序的啟動(dòng)及鑒定范圍的確定方面。

建設(shè)工程司法鑒定多數(shù)是根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)啟動(dòng)的，但是法院在進(jìn)行鑒定委托時(shí)卻會(huì)根據(jù)自己的理解對(duì)鑒定的內(nèi)容進(jìn)行確定，顯然違反了當(dāng)事人的意愿。根據(jù)《民事訴訟法》第62、63條規(guī)定，鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種，且實(shí)行誰主張誰舉證的原則，因此在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，提出司法鑒定的當(dāng)事人可能承包人，也可能是發(fā)包人。無論是承包人還是發(fā)包人提出造價(jià)司法鑒定，均是為了舉證，但出發(fā)點(diǎn)卻不同。

10、鑒定人員素質(zhì)有待提高。

在鑒定人資格方面，早就有學(xué)者提出應(yīng)建立起統(tǒng)一的鑒定人資格和登記注冊(cè)制度，如借鑒全國(guó)律師資格考試的經(jīng)驗(yàn)，建立統(tǒng)一的、分專業(yè)的司法鑒定資格考試 制度。通過考試者，必須經(jīng)過法定期限（如 1-2 年）的鑒定實(shí)習(xí)，經(jīng)國(guó)家主管部門審查合格，獲得鑒定人 執(zhí)業(yè)證書。目前，我國(guó)對(duì)鑒定人資格的管理已經(jīng)納入了日程，但鑒定人員的素質(zhì)的提高卻不是一朝 一夕的事情。事實(shí)上，很多鑒定人因參加專業(yè)學(xué)習(xí)、進(jìn)修機(jī)會(huì)少，造成專業(yè)水平相對(duì)不高，結(jié)果導(dǎo)致在實(shí)踐中怕出庭、怕當(dāng)事人投訴、怕律師置疑等現(xiàn)象。

11、鑒定程序缺乏統(tǒng)一規(guī)范，鑒定實(shí)施過程中的隨意性較大

道格拉斯曾談到，權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)決不是無意義的。正是程序決定了法治與恣 意的人治之間的基本區(qū)別。但是，長(zhǎng)期以來，受重實(shí)體、輕程序觀念的影響，我國(guó)司法鑒定制度建 設(shè)中往往忽視相關(guān)程序建設(shè)?？v觀我國(guó)司法鑒定活動(dòng)的現(xiàn)狀，基本處于各自為政、各行其是的無序 狀態(tài)，主要表現(xiàn)為：（1）在鑒定受理方面，鑒定主體不合法，超范圍受理鑒定的問題突出。（2）在鑒定過 程中，鑒定的方法、步驟、參照的標(biāo)準(zhǔn)、鑒定的時(shí)限等無統(tǒng)一規(guī)定，隨意性大。（3）在鑒定文書方面， 文書的內(nèi)容和形式缺乏統(tǒng)一規(guī)定，無規(guī)定性。（4）在鑒定的管轄方面，多頭鑒定、重復(fù)鑒定現(xiàn)象普遍。 （5）在鑒定人出庭作證方面，執(zhí)行制度隨意性較大。雖然國(guó)家有關(guān)司法部門根據(jù)各自職權(quán)制定了一些 程序性的規(guī)則，如司法部制定的《司法鑒定程序通則 （試行）》（2001 年），但在執(zhí)行上隨意性大。

6 對(duì)目前遇到的問題的建議和措施

1、 要區(qū)別與建設(shè)工程司法鑒定相關(guān)的幾個(gè)問題

（1）施工管理的驗(yàn)收與司法鑒定

施工質(zhì)量驗(yàn)收是指建筑工程在施工單位自行質(zhì)量檢查評(píng)定的基礎(chǔ)上，參與建設(shè)活動(dòng)的有關(guān)單位共同對(duì)檢驗(yàn)批、分項(xiàng)、分部、單位工程的質(zhì)量進(jìn)行抽樣復(fù)驗(yàn)，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以書面形式對(duì)工程質(zhì)量達(dá)到合格與否做出確認(rèn)，施工質(zhì)量驗(yàn)收的依據(jù)是《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》（GB50300-2001）和相關(guān)的驗(yàn)收規(guī)范。施工質(zhì)量的司法鑒定與施工質(zhì)量驗(yàn)收存在明顯不同。施工質(zhì)量驗(yàn)收屬于過程檢驗(yàn)，最后對(duì)檢驗(yàn)批、分項(xiàng)、分部、單位工程質(zhì)量的評(píng)定結(jié)論主要是建立在工程建設(shè)過程中隨時(shí)進(jìn)行的檢驗(yàn)批和分項(xiàng)、分部、單位工程的驗(yàn)收基礎(chǔ)上的，而司法鑒定屬于現(xiàn)狀檢驗(yàn)，不像監(jiān)理工程師，鑒定人沒有參與施工過程，無法直接對(duì)檢驗(yàn)批和分項(xiàng)工程做出評(píng)價(jià)。 受檢測(cè)手段的限制，相當(dāng)多的檢驗(yàn)項(xiàng)目尚無法事后采用檢測(cè)方法進(jìn)行復(fù)查，因而施工驗(yàn)收資料是重要的鑒定依據(jù)。問題是發(fā)生施工質(zhì)量糾紛的工程項(xiàng)目，其施工質(zhì)量驗(yàn)收常常是合格的，甚至是優(yōu)良工程，如何判斷驗(yàn)收資料的真實(shí)性則成為鑒定的關(guān)鍵。 相對(duì)而言，鑒定合格比鑒定不合格更困難，因?yàn)楹笳咧恍枵业揭豁?xiàng)不合格的指標(biāo)就行了，而前者則需要驗(yàn)證所有指標(biāo)合格。從工程實(shí)踐來看，如果所有驗(yàn)收資料無法采信，要鑒定一項(xiàng)工程完全合格幾乎是不可能的，鑒定人員在接收委托時(shí)最好讓原、被告雙方對(duì)竣工資料中沒有疑義的部分加以確認(rèn)，將施工質(zhì)量的疑義范圍盡可能縮小，并雙方約定檢測(cè)的方法。進(jìn)入司法鑒定程序的工程質(zhì)量問題處理應(yīng)遵守《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》（GB50300-2001）的相關(guān)法規(guī)進(jìn)行評(píng)定驗(yàn)收。

（2）質(zhì)量監(jiān)督與司法鑒定

建設(shè)部2003年頒布的《工程質(zhì)量監(jiān)督工作導(dǎo)則》中1.0.3條“工程質(zhì)量監(jiān)督是建設(shè)行政主管部門或其委托的工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)（統(tǒng)稱監(jiān)督機(jī)構(gòu)）根據(jù)國(guó)家的法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)責(zé)任主體和有關(guān)機(jī)構(gòu)履行質(zhì)量責(zé)任的行為以及工程實(shí)體質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查、維護(hù)公眾利益的行政執(zhí)法行為?！痹趯?shí)踐中，通常是工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)（質(zhì)檢站）受建設(shè)行政主管部門的委托，代表政府行使行政監(jiān)督執(zhí)法，在從事工程質(zhì)量安全監(jiān)督活動(dòng)中完全處于委托執(zhí)法地位，與建設(shè)活動(dòng)中的各方責(zé)任主體之間只具有行政監(jiān)督關(guān)系。工程建設(shè)活動(dòng)則由建設(shè)單位或者業(yè)主向質(zhì)監(jiān)機(jī)構(gòu)申報(bào)監(jiān)督或監(jiān)督注冊(cè)。在具體的執(zhí)法活動(dòng)中，則主要以保證建設(shè)工程安全使用和環(huán)境質(zhì)量為主要目的，監(jiān)督工程建設(shè)活動(dòng)中各方責(zé)任主體履行質(zhì)量責(zé)任的行為并輔以監(jiān)督檢查工程實(shí)體質(zhì)量開展工作，工程竣工驗(yàn)收由建設(shè)單位組織各方責(zé)任主休依法、依規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和工程建設(shè)合同進(jìn)行驗(yàn)收。而質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)僅對(duì)建設(shè)參與各方的驗(yàn)收行為進(jìn)行監(jiān)督，質(zhì)監(jiān)機(jī)構(gòu)不再對(duì)工程質(zhì)質(zhì)量進(jìn)行等級(jí)評(píng)定，而是具體實(shí)施竣工驗(yàn)收備案工作。 故而，質(zhì)量監(jiān)督是一種行政執(zhí)法行為，因而，質(zhì)監(jiān)機(jī)構(gòu)對(duì)工程質(zhì)量的法律責(zé)任也是行政責(zé)任。司法鑒定則是社會(huì)中介機(jī)構(gòu)受委托而依法進(jìn)行的一種民事行為。

（3）質(zhì)量檢測(cè)與司法鑒定

《建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)管理辦法》第二條“本辦法所稱建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)，是指工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)接受委托，依據(jù)國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)涉及結(jié)構(gòu)安全項(xiàng)目的抽樣檢測(cè)和對(duì)進(jìn)人施工現(xiàn)場(chǎng)的建筑材料、構(gòu)配件的見證取樣檢測(cè)?！睓z測(cè)機(jī)構(gòu)是具有獨(dú)立法人資格的中介機(jī)構(gòu)，其必須具有相應(yīng)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)。質(zhì)量檢測(cè)業(yè)務(wù)，有工程項(xiàng)目建設(shè)單位委托具有相應(yīng)資質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)機(jī)構(gòu)完成檢測(cè)業(yè)務(wù)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)出具檢測(cè)報(bào)告。檢測(cè)報(bào)告經(jīng)檢測(cè)人員簽字、檢測(cè)機(jī)構(gòu)法定代表人或者其授權(quán)的簽字人簽署，并加蓋檢測(cè)機(jī)構(gòu)公章或者檢測(cè)專用章后方可生效。檢測(cè)報(bào)告經(jīng)建設(shè)單位或者工程監(jiān)理單位確認(rèn)后，由施工單位歸檔。

由此可知，質(zhì)量檢測(cè)是由建設(shè)單位委托具有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行的一種專業(yè)性的見證取樣檢測(cè)的活動(dòng)，而司法鑒定則是訴訟中的當(dāng)事人，委托具有資質(zhì)的鑒定人對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。

2、鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該認(rèn)清位置，避免以鑒代判的發(fā)生。

司法鑒定制度的初衷是為了幫助法官解決自己不熟悉領(lǐng)域的技術(shù)問題，建設(shè)工程司法鑒定是專業(yè)技術(shù)問題，而是否應(yīng)當(dāng)支持是法律問題。在實(shí)踐過程中，司法鑒定機(jī)構(gòu)以鑒代判的情況時(shí)有發(fā)生，原因是鑒定機(jī)構(gòu)把自己放錯(cuò)了位置，在鑒定技術(shù)問題時(shí)根據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)自由心證地給出了自己對(duì)事實(shí)的判斷。

課題組認(rèn)為：鑒定單位應(yīng)該對(duì)技術(shù)性問題負(fù)責(zé)，不要干預(yù)法律問題，對(duì)于爭(zhēng)議事項(xiàng)，只需列明該爭(zhēng)議事項(xiàng)的工程造價(jià)，是否應(yīng)該列入總造價(jià)由法院認(rèn)定。對(duì)于雙方對(duì)計(jì)算方式有爭(zhēng)議的，也應(yīng)該出具不同計(jì)算方式下的工程造價(jià)，并給出專業(yè)性的意見供法院參考。司法鑒定應(yīng)該有參考格式，參考格式由建設(shè)主管部門與司法行政主管部門擬定，最好征求社會(huì)公眾尤其是專業(yè)律師、法官、鑒定人的意見和建議，使司法鑒定規(guī)范化。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)司法鑒定人員的管理及法律意識(shí)培訓(xùn)，有效避免以鑒代判現(xiàn)象，真正起到司法鑒定的輔助作用。

3、 建設(shè)工程類司法鑒定的鑒定意見應(yīng)對(duì)責(zé)任分析明確。

雖然一般的可靠性鑒定盡管也做原因分析，但更注重其安全現(xiàn)狀的評(píng)定以及如何采取措施，而司法鑒定側(cè)重原因分析和責(zé)任認(rèn)定。

司法鑒定的主要目的之一，也就是分清誰是真正的責(zé)任承擔(dān)者。但有時(shí)，工程出現(xiàn)工程質(zhì)量問題或發(fā)生事故時(shí)，是由多種原因引起的，要分清各自的責(zé)任是相當(dāng)困難的，因?yàn)楦饕蛩叵嗷プ饔玫臋C(jī)理尚不清楚，缺乏相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)單的處理方法是采用排除法，設(shè)計(jì)、施工某一方面并不違反規(guī)范，則排除這方面的原因。采用這種方法可能會(huì)出現(xiàn)找不到責(zé)任人的情況，使得委托的當(dāng)事人無法接受鑒定結(jié)論或夸大易于檢測(cè)項(xiàng)目的原因。以混凝土結(jié)構(gòu)的裂縫為例，當(dāng)無超載和地基不均勻沉降原因時(shí)，影響因素包括伸縮縫長(zhǎng)度、配筋情況和混凝土質(zhì)量，前者屬于設(shè)計(jì)問題，后者屬于施工問題。有關(guān)混凝土質(zhì)量的事后檢測(cè)指標(biāo)僅包括強(qiáng)度，對(duì)裂縫影響很大的收縮值目前尚無法現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)。如果設(shè)計(jì)方面滿足了規(guī)范要求?；炷翉?qiáng)度也是合格的，則責(zé)任人都排除了，如果強(qiáng)度碰巧低于設(shè)計(jì)要求，則很容易把原因全部歸結(jié)為施工方面，實(shí)際上，混凝土強(qiáng)度僅僅是原因之一，即使設(shè)計(jì)方面滿足規(guī)范要求，施工質(zhì)量也是符合要求的，仍然可能出現(xiàn)裂縫。要做出合理的責(zé)任分析需要鑒定人員依據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)和工程經(jīng)驗(yàn)做主觀判斷和推論。

4、完善立法，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，確保建筑工程類司法鑒定做到有法可依。

從宏觀上來講，要加快建筑工程類司法鑒定的立法工作，這是從根本上解決目前存在的司法鑒定不公正的基礎(chǔ)。目前我國(guó)的立法滯后，專業(yè)性法律缺乏，對(duì)于建筑工程類司法鑒定沒有專門的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，由此造成了新的不公平，課題組建議國(guó)家盡快出臺(tái)《建設(shè)工程類司法鑒定管理辦法》及相關(guān)的統(tǒng)一的規(guī)范性法律文件，以滿足社會(huì)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和人員的需求以及有效的監(jiān)督。

5、應(yīng)充分發(fā)揮司法鑒定人對(duì)司法鑒定程序的補(bǔ)充和監(jiān)督作用。

《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中第61條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)1至2名具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的，有關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門知識(shí)的人員進(jìn)行詢問。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門知識(shí)的人員就有關(guān)案件中的問題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專門知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問。”學(xué)界內(nèi)普遍認(rèn)為正是該條款創(chuàng)設(shè)了我國(guó)的專家輔助人制度，該條款所稱的“具有專門知識(shí)的人”即“司法鑒定人” [5]。

從目前昭通市的狀況看，司法鑒定制度的特征決定了司法鑒定人制度是對(duì)鑒定制度的有力補(bǔ)充，對(duì)于鑒定人員出具的鑒定報(bào)告，法官即便是組織當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證也無法真正觸及到鑒定問題的實(shí)質(zhì)，因?yàn)榉ü俸彤?dāng)事人對(duì)于鑒定事項(xiàng)不具備專業(yè)知識(shí)，僅僅是從感性層面對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行判斷，而司法鑒定人具備專業(yè)知識(shí)，庭審中的爭(zhēng)議問題對(duì)于司法鑒定人而言就屬于知識(shí)范疇，此時(shí)，司法鑒定人的意見不僅能夠從專業(yè)角度對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)作出判斷，而且在審判層面而言，司法鑒定人也能幫助法官更容易形成內(nèi)心確信[6]。

6、政府適當(dāng)投入有條件的機(jī)構(gòu)增加設(shè)備，增強(qiáng)鑒定的科學(xué)性。

7、主管部門加大司法鑒定人培訓(xùn)，不斷提高鑒定人的綜合素質(zhì)。

7 結(jié)語

綜上，課題組認(rèn)為司法公正體系的構(gòu)建需要每個(gè)人的不懈努力。誠(chéng)然，在目前司法鑒定運(yùn)行的體制框架內(nèi)，還無法解決上述問題，但是，有各位同仁和專家共同提出問題并積極探討，逐步將目前存在的問題和現(xiàn)有的配套規(guī)定理順并積極尋找出一套解決辦法，那么，離我們大家所期望看到的那一天就為時(shí)不遠(yuǎn)了。

參考文獻(xiàn)

[1]《北京確定首將“房屋質(zhì)量缺損”納入法律體系》《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》許慧由穎

[2]《浙江省房屋質(zhì)量投訴位居投訴榜第四位》《錢江晚報(bào)》虞超林燕

[3]《最新數(shù)據(jù)顯示：山東商品房投訴成焦點(diǎn)》《新華網(wǎng)山東頻道》王志。

[4] 雷士國(guó)，《司法鑒定中涉及工程造價(jià)案件應(yīng)注意的幾個(gè)問題》，收錄于《房地產(chǎn)建筑 實(shí)務(wù)》（第2輯）法律出版社2007年9月第一版 。

[5][6] 羅弘韜《論應(yīng)充分發(fā)揮專家輔助人對(duì)司法鑒定程序的補(bǔ)充和監(jiān)督作用》，收錄于《房地產(chǎn)建筑 實(shí)務(wù)》（第2輯）法律出版社2007年9月第一版。