劉洪波

一部詩而夾帶這么多朋友，該是多周到；一部詩而用這么多強(qiáng)人來助陣，又是多拉風(fēng)

“副產(chǎn)品”有時候是非所計的，有時候則是主動為之的。非所計的，類似于藥物的副作用，不在設(shè)計之內(nèi)，但也避免不了。主動為之的，例如創(chuàng)作談，例如拍一部電影同時還拍一部紀(jì)錄片，用以紀(jì)錄這片子的拍攝過程。

《讀書》雜志今年第三期，開首一篇文章，《追躡“鳳凰”的蹤跡》，介紹歐陽江河的長詩《鳳凰》。應(yīng)該說，這本身是一個副產(chǎn)品，附著于《鳳凰》這部長詩。從這篇追躡蹤跡的文章看，長詩《鳳凰》其實也是一個副產(chǎn)品，是徐冰的大型裝置《鳳凰》的衍生物。

據(jù)“追躡”所言，長詩《鳳凰》正是裝置《鳳凰》“直接觸發(fā)了靈感的產(chǎn)物，兩個鳳凰之間形成的是圣誕和潛對話關(guān)系”。我覺得這個說法不靠譜。一個觸發(fā)另一個、產(chǎn)生另一個、決定另一個，兩者間說是“對話和潛對話”，就有些抬舉那“另一個”。何況一個是空間作品，一個是詩，兩者都靜默無言，怎么“對話”？

或許，一張畫上有題簽，可以在觀者那里形成“聆聽對話”的效果，但現(xiàn)在裝置品《鳳凰》還在全球掛展，沒聽說要搭配長詩觀看。又或許，徐冰在制造《鳳凰》的時候，與歐陽江河有對話，但也未見有誰介紹這個“蹤跡”。副產(chǎn)品與主產(chǎn)品，就是附著、附贅、負(fù)累，對話潛對話是稀薄的。

沒有長詩《鳳凰》，裝置《鳳凰》仍然得以誕生，可以觀看；沒有裝置《鳳凰》，長詩《鳳凰》無由產(chǎn)生，也讀不了。不了解徐冰的《鳳凰》，讀歐陽江河的《鳳凰》就會如墜五里霧中，這正是《追躡“鳳凰”的蹤跡》所要講的。歐陽江河的《鳳凰》中，李兆基、林百里、鶴、鳳凰、施工等詞語，都是徐冰制造《鳳凰》中的“本事”或說典故。詩里面還指涉了徐冰的《鳥飛了》、《煙草計劃》、《地書》、《木林森計劃》、《析世鑒——天書》等多個作品。那么，按現(xiàn)在評電影時常見的說法，長詩《鳳凰》算是向徐冰“致敬”的作品吧。

不過，也不只是向徐冰致敬。詩《鳳凰》還“嵌入了歐陽江河其他幾位朋友的作品”，被提到的，如翟永明、趙野、西川、李陀等。此外，詩里面還有徐冰造《鳳凰》時的助手和工作人員新生孩子的名字，詩曰：“陸寬和黃行，從鳥胎取出鳥群，/卻不讓別的人飛，他們自己要飛”。陸寬和黃行就是兩個新生兒。

光是這些，固然可以展現(xiàn)“作者周遭的人事的介入和同仁間的勉力”，“讓人想起當(dāng)年英國以貝爾、伍爾夫、福斯特為中心的布盧姆斯伯里的文學(xué)藝術(shù)共同體”，進(jìn)而產(chǎn)生“形成一個小氣候”、“催生一個引領(lǐng)文學(xué)藝術(shù)大時代”的雄心，但似乎還是有些不踏實的。于是詩《鳳凰》里面，還拉來了大量的歷史人物，中國的有莊子、李白、李賀、李商隱、李嶠，外國的有濟(jì)慈、奧登、葉芝、布羅茨基。這些只是“追躡蹤跡”這篇短文中舉出來的例子，估計不是全部的名單。一部詩而夾帶這么多朋友，該是多周到；一部詩而用這么多強(qiáng)人來助陣，又是多拉風(fēng)。跟什么樣的人并列，就是什么樣的人，至少意圖上是甚為用力的。

人物、典故堆積如山了，這就難怪歐陽江河要劃分注釋性閱讀、一般性（讀者）閱讀和專業(yè)性（批評）閱讀：“僅用詩歌史上的某個詩人的標(biāo)準(zhǔn)閱讀我的詩，是進(jìn)不去的。如果用徐志摩《再別康橋》標(biāo)準(zhǔn)就讀不出當(dāng)代詩歌的復(fù)雜性和處理文明的抱負(fù)”。說得好，是實話。以詩而“處理文明”，尤其要處理自己和朋友在文明中的位置，這抱負(fù)是很大的。又因此，“詩歌也對閱讀提出了新的要求”，這就是“注釋性閱讀”。

為了抱負(fù)得以被看到，也因為有太多的朋友們和古今中外的壯丁們的典故了，所以注釋是必要的。于是，我注意到了，“追躡蹤跡”所介紹的不是長詩《鳳凰》，而是長詩《鳳凰（注釋版）》，共有134條注釋，13000字。而“追躡蹤跡”的，則是《鳳凰（注釋版）》的注釋者。

回頭再來介紹一下主產(chǎn)品——徐冰的《鳳凰》。它包括一鳳一凰，由建筑廢料拼貼組裝而成。最初，香港富豪李兆基的財團(tuán)在北京CBD有一座財富大廈，財富大廈的中庭要一件裝置品，通過臺灣“睿芙奧藝術(shù)集團(tuán)”委托徐冰，徐冰決定做兩只仙鶴，取名“鶴沖天”，暗含長壽之意。不幸委托方認(rèn)為董事長年事已高，“駕鶴西去”不吉利，徐冰就改作《鳳凰》，意圖讓廢料和金壁輝煌配置在一起，既使自己的作品強(qiáng)有力，又映襯大廈更加金壁輝煌使委托方滿意。但又由于種種原因，委托方不能接受這個作品，在睿芙奧工作人員多方努力之下，臺灣收藏家林百里注資，《鳳凰》完成。

這個主產(chǎn)品的故事，讓人立即想到陳佩斯小品中說朱時茂：“沒想到濃眉大眼的也叛變”。我們原以為只有小人物才賣藝呢，沒想到被頂?shù)筋^檔的藝術(shù)家也賣藝了。果真，這“表征了當(dāng)代藝術(shù)的即時性和‘制作性”，據(jù)稱這揭示出藝術(shù)和資本之間的反諷、對峙和寫實性，以及偶爾的合謀。制作性、合謀，我是看出來了，但合謀是偶爾，還是堅定到一定要撞到南墻才無奈地休止，我不能肯定。

我看到，《鳳凰》未被擺進(jìn)財富大廈，汪暉說這個作品將資本和勞動在當(dāng)代條件下的關(guān)系以一種反諷的方式呈現(xiàn)出來，但被資本識別了。但我卻覺得，反諷和對峙，其實不過是藝術(shù)想靠討巧來表示還殘剩一點獨立性，但因為還未足夠巧猾或者因為資本也不傻，才沒有被相中。至于資本與勞動的關(guān)系，在委托方與委托方之間存在，在徐冰與制造《鳳凰》的工人之間也存在，制造《鳳凰》的過程，與企業(yè)、老板或者設(shè)計師、工程師等指揮工人也沒什么兩樣，作品屬于徐冰，而那些焊接拼裝的工人拿到的不過是作業(yè)費而已。

如果委托成功，徐冰的《鳳凰》不過是資本訂購品和副產(chǎn)品，它被拒絕，不過是欲被看中而不得；即使《鳳凰》最終完成，那也是一次偶然失敗的商業(yè)訂貨的副產(chǎn)品。由這個副產(chǎn)品而生出詩歌、閱讀論、詩歌注釋版、注釋版推銷文章等副產(chǎn)品，就很有趣了。而就是這一堆副產(chǎn)品，好像它們還要搭載一批人進(jìn)入藝術(shù)史、詩史、閱讀史，這“文明的抱負(fù)”，真是令人刮目相看。

（作者為專欄作家）endprint