毛煒翔

江西省標準化研究院，南昌市，330029

企業(yè)標準經(jīng)濟效益評價方法研究概論

毛煒翔

江西省標準化研究院，南昌市，330029

從宏觀和微觀角度選取評價指標、探索評價方法、構(gòu)建評價模型，采用基于層次分析法的企業(yè)標準效益評價方法，引入“貢獻系數(shù)”，運用模糊隸屬度賦值、專家評分等方法確定各指標的貢獻系數(shù)和權(quán)重，評價企業(yè)標準化工作，量化標準化對企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展貢獻率即企業(yè)效益的貢獻率，從而完成企業(yè)標準化效益的評價。

企業(yè) 標準 經(jīng)濟效益 評價

標準經(jīng)濟效益的評價指的是對開展標準化活動而產(chǎn)生的經(jīng)濟效益進行預(yù)測、分析和計算的過程。標準經(jīng)濟效益是衡量標準化活動成果的重要標志，也是制定標準的依據(jù)，更是編制標準化規(guī)劃和計劃的依據(jù)。標準化經(jīng)濟效益既反映了標準化與生產(chǎn)經(jīng)營活動相結(jié)合的成果，也反映了企業(yè)的現(xiàn)代管理水平。

1 國外標準經(jīng)濟效益的評價研究概況

從上世紀六十年代開始，世界各國開始逐步重視對標準化活動所產(chǎn)生的經(jīng)濟效果進行評價。國際標準化組織ISO從1965年開始，經(jīng)多年研究，提出《產(chǎn)品國際標準化優(yōu)先順序評價》的報告，1975年發(fā)表了《標準化經(jīng)濟效果》的報告。迄今，國外有關(guān)標準化經(jīng)濟效益的研究成果中，影響較大的是德國和英國對標準化的經(jīng)濟效益的研究。德國標準化學(xué)會DIN通過對1960年～1996年的資本與勞動力數(shù)據(jù)的分析，通過回歸分析，得出“標準對技術(shù)創(chuàng)新有正向激勵作用”的結(jié)論，技術(shù)創(chuàng)新必須通過標準和技術(shù)規(guī)則的推廣和引用加以實現(xiàn)。英國標準化學(xué)會BSI在德國研究成果基礎(chǔ)上開展了關(guān)于“標準實證經(jīng)濟學(xué)”的研究，首次用定量分析的方法計算了標準對經(jīng)濟增長具有的實質(zhì)性貢獻。

2 我國標準經(jīng)濟效益的評價研究概況

我國的標準化經(jīng)濟效果研究更多側(cè)重于對行業(yè)或企業(yè)的個體經(jīng)濟效益的具體計算，規(guī)定統(tǒng)一的評價標準經(jīng)濟效果的指標體系和計算方法。我國于1983年～1984年連續(xù)發(fā)布了三個有關(guān)評價、論證和計算標準化經(jīng)濟效果的國家標準，即《標準化經(jīng)濟效果的評價原則和計算方法》（GB/T 3533.1-1983）、《標準化經(jīng)濟效果的論證方法》（GB/T 3533.2-1984）、《評價和計算標準化經(jīng)濟效果數(shù)據(jù)資料的收集和處理方法》（GB/T 3533.3-1984），這三個國家標準為我國在標準化經(jīng)濟效果方面的科學(xué)研究和規(guī)范評價工作提供了依據(jù)。2009年，我國又對GB/T 3533.1-1983進行了修訂，形成了現(xiàn)行有效的《標準化經(jīng)濟效果的評價原則和計算方法》（GB/ T 3533.1-2009），它是目前我國開展標準化經(jīng)濟效果評價和計算的國家標準。另外，于欣麗同志在《標準化與經(jīng)濟增長》一書中，基于我國1979-2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過建立技術(shù)標準對GDP貢獻率的計量經(jīng)濟學(xué)模型，得出標準存量的彈性系數(shù)為0.079，也就是說，在1979年-2007年我國實際GDP年均增長率10.02%中，約有0.79%緣于標準增長，占實際GDP增長率的7.88%。

3 常用經(jīng)濟效益評價方法

目前常用的經(jīng)濟效益評價方法有幾十到上百種，每種方法都有各自的優(yōu)缺點和適用的范圍，為達到最佳的評價效果，需要根據(jù)評價對象的特點，分析各種方法的優(yōu)劣勢，選擇最合適的評價方法。目前國內(nèi)外常用的評價方法有：專家評價法、經(jīng)濟分析法、運籌學(xué)和其他數(shù)學(xué)方法。

3.1 專家評價法

專家評價法是一種以專家的主觀判斷為基礎(chǔ)，通常以“分數(shù)”、“指數(shù)”、“序數(shù)”、“評語”等作為評價的標準，對評價對象做出總的評價的方法。常用的方法有：評分法、分等方法、加權(quán)評分法。這類方法相對比較簡單，因而也得到了廣泛的應(yīng)用，如用于科研生產(chǎn)力評價、大學(xué)科研成果評價、城市環(huán)境綜合整治與定量考核及企業(yè)經(jīng)濟效益的考核。這種方法雖然簡單易行，但主觀性較強。因此，該方法往往用于一些不太復(fù)雜的對象系統(tǒng)的評價與對比。

3.2 經(jīng)濟分析法

這是一種以事先議定好的某個綜合經(jīng)濟指標來評價不同對象的綜合評價方法。常用的有：直給出綜合經(jīng)濟指標的計算公式或模型的方法、費用-效益分析法等。這類方法常用于新產(chǎn)品的開發(fā)、科技成果和經(jīng)濟效益的評價、區(qū)域經(jīng)濟不平衡發(fā)展的程度及投資項目的各種評價等。這種方法的優(yōu)點是含義明確，便于不同對象的對比。不足之處是計算公式或模型不易建立，而且對于涉及較多因素的評價對象來說，往往很難給出一個統(tǒng)一的公式。

3.3 運籌學(xué)和其他數(shù)學(xué)方法

3.3.1多目標決策方法

多目標決策方法本身又有很多種方法，大體上有：化多為少法、分層序列法、直接求所有非劣解的方法、重排次序法及對話方法等。該方法比較嚴謹，要求清楚地描述評價對象，評價者能明確表達自己的偏好，這對于某些涉及模糊因素，評價者難于確切表達自己偏好和判斷的評價問題的求解帶來了一定困難。

3.3.2數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法和模型是由美國人首先提出的，用于研究分析企業(yè)技術(shù)效率和規(guī)模效益隨時間變化的實際狀況的一種分析方法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是以相對效率概念為基礎(chǔ)發(fā)展起來的評價方法，特別適用于具有多個投入以及多個產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)，評價多輸入和多輸出的“部門”（決策單元）的相對有效性。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法模型清楚，已成為管理科學(xué)與系統(tǒng)工程領(lǐng)域一種重要而有效的分析工具，用于多種方案之間的有效性評價、技術(shù)進步評估、規(guī)模報酬評價及企業(yè)效益評價等，目前在城市經(jīng)濟狀況分析、金融機構(gòu)效率分析、公共事業(yè)管理評估等方面廣泛應(yīng)用。但其只能評價多輸入多輸出特點的對象系統(tǒng)的相對有效性，無法具體量化的經(jīng)濟效益。

3.3.3數(shù)理統(tǒng)計方法

數(shù)理統(tǒng)計方法主要是應(yīng)用其中的主成分分析、因子分析、聚類分析、判別分析等方法對一些對象進行分類和評價。該類方法在環(huán)境質(zhì)量、經(jīng)濟效益的綜合評價以及工業(yè)主體結(jié)構(gòu)的選擇等方面得到了應(yīng)用。該方法是一種不依賴于專家判斷的客觀方法，優(yōu)點是可以排除評價中人為因素的干擾和影響，而且比較適宜于評價指標間彼此相關(guān)程度較大的對象系統(tǒng)的綜合評價。不足之處是方法給出的評價結(jié)果僅對方案決策或排序比較有效，并不反映現(xiàn)實中評價目標的真實重要性程度，而且具體應(yīng)用時要求評價對象對各因素須有具體的數(shù)據(jù)值。

3.3.4層次分析法

層次分析法是20世紀70年代由著名運籌學(xué)家T.L.Saaty提出的，它的基本原理是根據(jù)具有遞階結(jié)構(gòu)的目標、子目標、約束條件及部門等來評價方案，用兩兩比較的方法確定判斷矩陣，然后把與判斷矩陣的最大特征根相應(yīng)的特征向量的分量作為相應(yīng)的系數(shù)，最后綜合出各方案各自的權(quán)重。該方法作為一種定性和定量相結(jié)合的工具，目前已在油價規(guī)劃、教育計劃、鋼鐵工業(yè)未來規(guī)劃、效益成本決策、資源分配和沖突分析等方面得到了廣泛的應(yīng)用。該方法要求評價者對照“相對重要性函數(shù)表”給出因素集中兩兩比較的重要性等級，因而可靠性高、誤差小。

3.3.5模糊綜合評價法

模糊綜合評價法是一種用于涉及模糊因素的對象系統(tǒng)的綜合評價方法，可以較好地解決綜合評價中的模糊性，而且更加適宜于評價因素多、結(jié)構(gòu)層次多的對象系統(tǒng)。該方法在許多領(lǐng)域得到了極為廣泛的應(yīng)用。由于標準產(chǎn)生的效益滲透于企業(yè)效益產(chǎn)生過程的始終，二者作為一個整體體現(xiàn)出來，即標準對企業(yè)效益的貢獻是一個模糊因素，并且標準效益與企業(yè)總體效益的產(chǎn)生都是多方面因素綜合作用的結(jié)果，因此選擇模糊綜合評價方法是比較合適的。

4 企業(yè)標準經(jīng)濟效益的評價技術(shù)路線

4.1 企業(yè)標準經(jīng)濟效益評價的特性分析

標準往往同自動化、大批量生產(chǎn)等現(xiàn)代化生產(chǎn)的其他因素緊密聯(lián)系在一起，標準的效益也同改進生產(chǎn)率的其他因素結(jié)合在一起。各種具體的、容易量化的財務(wù)指標并不是標準效益的直接體現(xiàn)，而只是其間接反映。標準本身的這一特有性質(zhì)，決定了剝離標準所帶來的效益具有一定的難度。另一方面，標準的作用不僅限于降低生產(chǎn)成本等可以量化的指標，而是更多的體現(xiàn)在“為生產(chǎn)設(shè)計、準備和加工提供共同語言，改善工作條件，加強各部門間協(xié)調(diào)，使生產(chǎn)有章可循，減少爭執(zhí)和不公平競爭”等方面，但這些方面的量化數(shù)據(jù)卻沒有在統(tǒng)計報告中反映，這給標準收益的評價工作帶來了極大的困難。

4.2 企業(yè)標準經(jīng)濟效益評價技術(shù)路線

標準效益評價的特殊性決定了標準效益評價方法的特殊性，在對標準作用機理、標準效益評價特性和國內(nèi)外已有標準效益評價方法分析的基礎(chǔ)上，從宏觀和微觀角度選取評價指標、探索評價方法、構(gòu)建評價模型，采用基于層次分析法的企業(yè)標準效益評價方法，評價企業(yè)標準帶來的經(jīng)濟效益。

5 基于層次分析法的企業(yè)標準化經(jīng)濟效益評價

從標準化對企業(yè)效益產(chǎn)生的作用機理角度出發(fā)，引入“貢獻系數(shù)”，構(gòu)建評價指標體系，運用模糊隸屬度賦值、專家評分等方法確定各指標的貢獻系數(shù)和權(quán)重，綜合評價企業(yè)標準化效益貢獻率。建立對于企業(yè)效益評價和標準化效益評價同時適用的統(tǒng)一指標體系，評價企業(yè)標準化工作，量化標準化對企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展貢獻率即企業(yè)效益的貢獻率，從而完成企業(yè)標準化效益的評價，見圖1。

5.1 評價指標體系

5.1.1評價指標體系建立的原則

標準必須通過與企業(yè)的人、財、物、信息等各種因素相結(jié)合，才能產(chǎn)生相應(yīng)的效益。因此，對標準效益進行評價不能只考慮某單一因素，必須采取系統(tǒng)設(shè)計、系統(tǒng)評價的原則，才能全面、客觀、合理地評估標準所帶來的效益。指標設(shè)置應(yīng)注意指標含義的清晰度，盡量避免產(chǎn)生誤解和歧義，應(yīng)考慮指標數(shù)量得當、指標間不出現(xiàn)交叉重復(fù)，提高實際評估的可操作性。

圖1 標準化經(jīng)濟效益評價方法研究

5.1.2評價指標體系的設(shè)計

標準主要通過“經(jīng)濟效益”、“技術(shù)進步”、“管理科學(xué)”和“企業(yè)文化”四個方面產(chǎn)生效益。實際上標準對企業(yè)的貢獻是企業(yè)整體效益的一部分。根據(jù)國家財政部1995年公布的“企業(yè)經(jīng)濟效益評價指標體系”，企業(yè)的經(jīng)濟效益可以由“資產(chǎn)負債和清償能力”、“盈利能力”、“國有資產(chǎn)保值能力”和“企業(yè)對社會貢獻”四個方面的指標來衡量，并通過“資產(chǎn)負債率”、“總資產(chǎn)報酬率”等14個指標具體體現(xiàn)，見表1。

標準對企業(yè)的效益作用的最終體現(xiàn)是滲透在這14個指標當中，直接從中分離出標準所產(chǎn)生的效益是不可能的。因此，從標準產(chǎn)生效益的四個方面入手，建立相應(yīng)的指標體系分別評價企業(yè)效益和標準效益，并引入“貢獻系數(shù)”，將標準所產(chǎn)生的效益從企業(yè)整體經(jīng)濟效益中剝離出來，從而完成對標準效益的評價。

表1 標準作用與企業(yè)效益關(guān)系表

5.2 評價模型

5.2.1指標權(quán)重矩陣的確定

運用層次分析法，將標準效益評價體系分為目標層、基準層、要素層和指標層四個層次，建立由11個要素指標和23個評價指標構(gòu)成的評價體系，用來評價企業(yè)的整體效益和標準所帶來的效益。根據(jù)《標準化若干重大理論問題研究》中介紹改進的層次分析法，確定標準效益指標的權(quán)重矩陣，參考《標準化良好行為確認》五百分的分值，綜合評價企業(yè)標準化效益貢獻率，經(jīng)過細微調(diào)整，得到效益指標權(quán)重分值表，見表2。

表2 指標權(quán)重分值表

5.2.2軟指標隸屬度的確定

在進行標準效益評價時，有些指標是不能直接量化，稱為定性指標或軟指標，需要對其進行量化。采用模糊隸屬度賦值法，通過發(fā)放調(diào)查問卷和對問卷進行統(tǒng)計處理得到軟指標的評價值，評價值是介于0和1之間的數(shù)值。在進行標準效益評價時，分別對軟指標進行統(tǒng)計和計算，見表3。評價軟指標需要評判人員在表中打勾，然后由統(tǒng)計人員進行統(tǒng)計。參加評議的人員一般在20-50人左右，平均分布在中層及中層以上干部和一線工人中。參評人員對各項指標的等級情況進行評定，在相應(yīng)的方格內(nèi)打勾，將每項指標各等級的選中次數(shù)與等級分數(shù)相乘，將每一個相乘得的數(shù)據(jù)加總后再除以參評人員數(shù)，即為每項指標的等級分，等級分再乘以該指標權(quán)重分值，即為每項指標的企業(yè)效益得分。

表3 企業(yè)效益評價軟指標評議表

5.2.3硬指標隸屬度的確定

可以直接量化的稱為定量指標或硬指標，見表4。由于各評價指標類型不一，意義不同，原始數(shù)據(jù)之間差異很大且量綱不同，不容易進行比較。而且硬指標中有效益型指標（正向指標）、成本型指標（逆向型指標）和中間型指標。因此，為了使它們具有可比性，必須進行同度化處理，使其無量綱化，并介于0和1之間，即為每項指標的等級分，等級分再乘以該指標權(quán)重分值，即為每項指標的企業(yè)效益得分。取近四年間的最大年值和最小年值。

若為正向指標，則指標等級分=（評價目標年值-最小年值）/（最大年值-最小年值）；

若為逆向指標，則指標等級分=（最大年值-評價目標年值）/（最大年值-最小年值）；

若為中間型指標，則指標等級分=（評價目標年值-標志值）/（最大年值-標志值）。

5.2.4貢獻系數(shù)的確定

貢獻系數(shù)是指評價期內(nèi)，標準工作對指標體系中每個指標的貢獻程度。采用模糊隸屬度賦值法，將標準對某個具體指標的貢獻程度分為十個檔次，并對十個檔次所反映的貢獻程度做出明確的規(guī)定，然后建立各檔次與隸屬度的對應(yīng)關(guān)系，見表5。

由于貢獻系數(shù)的確定對評價模型起著關(guān)鍵性的作用，而且要求被調(diào)查者對標準的情況和企業(yè)的情況都相當?shù)牧私?。因此，標準貢獻系數(shù)的確定需請企業(yè)內(nèi)標準方面的專家進行問卷調(diào)查，然后對收回的問卷進行統(tǒng)計分析，得到標準效益的貢獻系數(shù)。參評人員需根據(jù)實際情況，對標準對各項指標的貢獻等級進行評定，在相應(yīng)的方格內(nèi)打勾，將每項指標各等級的選中次數(shù)與等級分數(shù)相乘，將每一個相乘得的數(shù)據(jù)加總后再除以參評人員數(shù)，即為每項指標的貢獻系數(shù)，貢獻系數(shù)再乘以該指標的企業(yè)效益得分，即為每項指標的標準效益得分。

表5 標準貢獻系數(shù)評議表

15 科研成果轉(zhuǎn)化率16 信息與反饋渠道的暢通程度17 崗位責權(quán)明確程度18 與供/需方的協(xié)調(diào)能力19 突發(fā)事故處理能力20 工作作風嚴謹化程度21 員工團結(jié)協(xié)作程度22 企業(yè)形象23 企業(yè)品牌知名度

5.3 評價要求及說明

按照軟指標和硬指標的評價要求及打分說明，分別的得出經(jīng)濟效益得分，標準效益得分和標準對企業(yè)效益的貢獻率，見表6。

表6 標準效益評價表

[1] 李春田. 標準化概論[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[2] 國務(wù)院. 中華人民共和國標準化法. 1988.

[3] 中國技術(shù)標準發(fā)展戰(zhàn)略研究[R]. 中國標準化發(fā)展研究叢書課題組，2010.

[4] 標準化若干重大理論問題研究[R]. 中國標準化發(fā)展研究叢書課題組，2010.

[5] 于欣麗. 標準化與經(jīng)濟增長[M]. 北京：中國標準出版社，2008.

[6] 財政部. 企業(yè)經(jīng)濟效益評價指標體系，1995.