■ 周小柯，席艷玲，陳 一

一、引言

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就，與之相伴隨的是金融的快速發(fā)展。從金融資產(chǎn)總量來看，至2013年底，金融機(jī)構(gòu)人民幣存貸款余額已分別達(dá)到104.38萬億元和71.90萬億元，較1978年增加了902.7倍和379.2倍，金融機(jī)構(gòu)貸款與GDP的比例達(dá)123.4%，遠(yuǎn)超英美等國(guó)及同等水平的發(fā)展中國(guó)家的信貸水平?？梢詳嘌裕鹑诎l(fā)展對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)日益增加。然而這種貢獻(xiàn)是金融發(fā)展的內(nèi)生機(jī)制決定的還是由其他力量推動(dòng)的？政府在我國(guó)金融體系完善過程中承擔(dān)何種角色？這些問題值得引起我們的關(guān)注。

二、文獻(xiàn)綜述

自Goldsmith（1969）首次進(jìn)行金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的跨國(guó)實(shí)證研究開始，關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究的文獻(xiàn)可謂層出不窮，其結(jié)論無論在理論方面還是實(shí)證方面都存在較大爭(zhēng)議。隨著金融理論的深化和計(jì)量方法的發(fā)展，近期的研究開始從非線性的角度重新審視金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。Yilmazkuday(2011)運(yùn)用 84個(gè)國(guó)家 1965～2004年的面板數(shù)據(jù)，考察了通貨膨脹、政府規(guī)模、貿(mào)易開放度和人均收入等對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的門檻。

在國(guó)內(nèi)的相關(guān)理論研究中，張璟和沈坤榮（2008）研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域金融發(fā)展有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從“粗放型”向“集約型”轉(zhuǎn)變，但在財(cái)政分權(quán)的背景下，政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的干預(yù)會(huì)固化中國(guó)依靠資本投入的“粗放型”增長(zhǎng)模式，從而對(duì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型產(chǎn)生極為不利的影響。史恩義（2009）在分析中國(guó)金融發(fā)展路徑基礎(chǔ)上分析了中國(guó)金融發(fā)展中政府行為的“缺位”和“越位”以及內(nèi)生行為規(guī)制的作用和缺失，建議政府干預(yù)只提供總原則而非具體事物。張杰和謝曉雪（2008）以及皮天雷和郝郎（2012）則探討了金融發(fā)展的“中國(guó)模式”，認(rèn)為需要將政府因素作為內(nèi)生因素納入中國(guó)金融發(fā)展的研究框架下，其要害是剖析政府因素和其他市場(chǎng)因素在金融市場(chǎng)化改革過程中的博弈與磨合。實(shí)證研究方面，朱波（2007）利用Dekle構(gòu)造的內(nèi)生增長(zhǎng)模型框架分析了我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)系。趙振全等（2007）和陳守東等（2008）利用門限模型對(duì)我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的非線性關(guān)系進(jìn)行了考察，認(rèn)為金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有門限效應(yīng)。蘇基溶（2010）通過實(shí)證研究表明金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響為倒U型，潛在的最優(yōu)金融規(guī)模主要由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人力資本存量決定。馬穎和李靜（2012）利用1978～2010年省際面板數(shù)據(jù)，通過滯后調(diào)整的面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)了中國(guó)省際層次區(qū)域金融發(fā)展差異對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的影響，結(jié)果表明：區(qū)域間金融發(fā)展差距每縮小1%，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距縮小0.214%。

從上述文獻(xiàn)可以看出，國(guó)內(nèi)關(guān)于政府行為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的作用多是從理論角度展開的，實(shí)證研究雖然在方法上有所突破，但均忽略了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中政府行為這一關(guān)鍵變量。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的特殊性決定了金融體制改革的特殊性，中國(guó)的金融發(fā)展自初始階段便呈現(xiàn)出強(qiáng)制性制度變遷特征，金融制度的變遷不是源自自下而上的誘致性企業(yè)需求行為，而是源自于自上而下的政府強(qiáng)制性政策供給行為（魯曉東，2008）。鑒于此，本文在研究金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非線性關(guān)系的過程中加入政府行為這一變量，嘗試做出以下探索：（1）現(xiàn)有實(shí)證研究多注重金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接關(guān)系，而忽略了中國(guó)金融發(fā)展過程中政府的獨(dú)特作用，因此本文對(duì)政府在金融發(fā)展影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程中作用的研究更符合中國(guó)金融發(fā)展的實(shí)際；（2）國(guó)內(nèi)關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究多是基于省份層面，這種忽略省區(qū)內(nèi)部城市間差異的做法可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)論的偏差，本文以219個(gè)城市為研究樣本，從較微觀的角度研究該問題，以期得出更符合中國(guó)金融發(fā)展實(shí)際的結(jié)論和建議。

三、研究模型的設(shè)立

（一）基本框架

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，金融發(fā)展影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在傳導(dǎo)渠道主要有兩條：一是促進(jìn)要素積累；二是提高資源配置效率，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)。在促進(jìn)要素積累方面，金融發(fā)展將儲(chǔ)蓄在不同資本生產(chǎn)的技術(shù)之間進(jìn)行重新分配，從而促進(jìn)積累；在TFP增長(zhǎng)方面，金融發(fā)展通過改變技術(shù)創(chuàng)新率對(duì)TFP的增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，即發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)通過提高儲(chǔ)蓄率及鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新來促進(jìn)資本積累與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在考慮政府行為的情況下，地方政府之間為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而展開的競(jìng)爭(zhēng)錦標(biāo)賽會(huì)使政府產(chǎn)生干預(yù)區(qū)域內(nèi)金融機(jī)構(gòu)資金運(yùn)行的動(dòng)機(jī)，因此地方政府干預(yù)必然會(huì)通過影響金融發(fā)展與上述兩種增長(zhǎng)源泉之間關(guān)系的渠道，并最終對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。因此，本文考慮在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中引入金融發(fā)展和政府行為這兩個(gè)變量。在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)新古典增長(zhǎng)模型中，地區(qū)的產(chǎn)出是資本和勞動(dòng)力的函數(shù)，假設(shè)該函數(shù)為規(guī)模報(bào)酬不變的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，則城市產(chǎn)出可以用如下函數(shù)描述：

其中，Y為產(chǎn)出，K為資本存量，L為所使用的勞動(dòng)力，A是由技術(shù)進(jìn)步等條件所決定的全要素生產(chǎn)率。Mankiw等（1992）將人力資本因素以指數(shù)型函數(shù)形式納入到傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)分析框架中。借鑒該研究思路和建模方法，本文采取包含指數(shù)形式的生產(chǎn)函數(shù)，由于全要素生產(chǎn)率主要受金融發(fā)展、政府行為、人力資本等因素的影響，因此我們假設(shè)：

將式（2）代入式（1），對(duì)等式兩邊同時(shí)除以L并取對(duì)數(shù)，并考慮區(qū)域i和時(shí)間t，可得：

其中，y為人均產(chǎn)出，k為人均物質(zhì)資本存量，finance、gov和human分別表示金融發(fā)展、政府行為和人力資本。

（二）金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)系

金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并非傳統(tǒng)的線性關(guān)系，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用的發(fā)揮需要具備一定的條件，包括收入水平、教育水平、金融發(fā)展水平、法律制度完善水平等。為了驗(yàn)證金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性假設(shè)，我們引入金融發(fā)展的平方項(xiàng)（finance2），進(jìn)一步考慮金融發(fā)展和政府行為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的共同效應(yīng)，引入金融發(fā)展與政府行為的交互項(xiàng)（finance×gov）。同時(shí)，為了得到更為準(zhǔn)確的估計(jì)結(jié)果，本文加入了一些控制變量。根據(jù)相關(guān)的研究文獻(xiàn)，我們主要考慮了開放程度（open）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（industry）這兩個(gè)控制變量。在綜合考察以上因素后，得出如下計(jì)量模型：

其中，下標(biāo) i表示第 i個(gè)城市；t表示年份；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；Lnyit為被解釋變量。

四、變量與數(shù)據(jù)來源說明

（一）變量說明

本文所選取的變量見表1。對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，本文采用各城市人均地區(qū)生產(chǎn)總值來表示，為了剔除通貨膨脹的影響，用各城市所在省份2000年的定基價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，并取對(duì)數(shù)。對(duì)于物質(zhì)資本，本文采用人均物資資本存量表示，并取對(duì)數(shù)；物資資本存量則以各城市固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)采用永續(xù)盤存法估算得出。對(duì)于人力資本，大量研究表明，家庭教育、學(xué)校教育和干中學(xué)是人力資本積累的主要途徑，但由于家庭教育和干中學(xué)難以度量，本文用各類學(xué)校專任教師數(shù)總和的對(duì)數(shù)來近似表示人力資本。對(duì)于金融發(fā)展水平，考慮到中國(guó)銀行主導(dǎo)型金融體制的特性，以及城市層面的M2數(shù)據(jù)無法獲取等因素，本文選擇金融機(jī)構(gòu)存貸款余額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例來衡量區(qū)域金融發(fā)展水平，該指標(biāo)越大說明金融發(fā)展水平越高。對(duì)于政府行為，本文采用扣除了教育和科研支出后的財(cái)政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量政府行為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。對(duì)于開放程度，進(jìn)出口貿(mào)易和外商直接投資都是表征一個(gè)地區(qū)對(duì)外開放程度的重要組成部分，但由于缺乏2005年之前各城市的進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，本文采用對(duì)外商直接投資占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量開放程度，外商直接投資用當(dāng)年的人民幣兌美元匯率的年平均價(jià)進(jìn)行折算。對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，本文采用第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

表1 變量選取一覽

（二）數(shù)據(jù)來源說明

本文的樣本包含2001～2010年中國(guó)225個(gè)城市的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，并經(jīng)作者整理得到。本文剔除了有數(shù)據(jù)缺失的城市和較大行政變動(dòng)的城市，最終使用219個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

本部分對(duì)金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。我們首先檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭惺欠翊嬖趦?nèi)生性問題，然后報(bào)告從固定效應(yīng)模型中得出的金融發(fā)展和其他相關(guān)變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

（一）單位根檢驗(yàn)

在進(jìn)行回歸之前，為考察各變量的平穩(wěn)性，應(yīng)進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)，面板單位根檢驗(yàn)方法眾多，由于各種檢驗(yàn)方法均存在某些不足，一些方法在具體的數(shù)據(jù)環(huán)境下檢驗(yàn)功效可能喪失，為避免單一檢驗(yàn)的局限，更全面檢驗(yàn)各變量的平穩(wěn)性，本文選擇LLC檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)、Fisher檢驗(yàn)和Breitung檢驗(yàn)同時(shí)判斷各變量是否平穩(wěn)。從結(jié)果來看（見表2），各變量的四種檢驗(yàn)均拒絕了存在單位根的原假設(shè)，故可認(rèn)為各變量都是平穩(wěn)的。

表2 各變量單位根檢驗(yàn)結(jié)果

（二）工具變量模型

表3 影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的工具變量模型：內(nèi)生性問題

為克服金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用金融發(fā)展的滯后一期作為金融發(fā)展的工具變量來檢驗(yàn)是否存在內(nèi)生性問題。采用“從小到大”的建模思路，模型一在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中加入了金融發(fā)展這一核心變量，模型二引入政府行為以及政府行為和金融發(fā)展的交互項(xiàng)，模型三進(jìn)一步加入了表示對(duì)外開放和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的控制變量。表3是工具變量模型的估計(jì)結(jié)果，從DM值來看，三個(gè)模型均拒絕了存在內(nèi)生性的假設(shè)，即內(nèi)生性問題對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響不大，因此本文認(rèn)為可采用不考慮內(nèi)生性的面板數(shù)據(jù)模型來進(jìn)行估計(jì)。

（三）面板數(shù)據(jù)模型

表4是面板數(shù)據(jù)模型的估計(jì)結(jié)果，我們同樣采用“由小到大”的建模思路，并同時(shí)給出了固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果。

表4 金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的面板數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果

從Hausman檢驗(yàn)結(jié)果可知，模型四、模型五和模型六均應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。在這里首先關(guān)注金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。在不考慮政府行為和控制變量的情況下，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈U型關(guān)系，當(dāng)逐步加入政府行為、政府行為和金融發(fā)展的交互項(xiàng)以及控制變量時(shí)，二者的關(guān)系均保持不變。由于模型六充分考慮了影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各個(gè)關(guān)鍵變量且其擬合優(yōu)度高于模型四和模型五，因此我們重點(diǎn)分析模型六的估計(jì)結(jié)果。從模型六的固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果可以看出，在考慮政府行為的情況下，金融發(fā)展及其平方項(xiàng)的系數(shù)均值1%的水平上顯著，并且金融發(fā)展的系數(shù)為負(fù)，其平方項(xiàng)系數(shù)為正，即金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈U型關(guān)系，這說明當(dāng)金融發(fā)展低于一定水平時(shí)，金融發(fā)展水平的提高會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只有當(dāng)其超過一定值時(shí)，金融發(fā)展才能轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。究其原因，在金融發(fā)展的初級(jí)階段，成熟的市場(chǎng)化金融體系尚未建立，金融功能作用十分微弱，由于金融中介體系的組建存在較高的固定成本，導(dǎo)致金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在“門檻效應(yīng)”，在達(dá)到這一門檻之前，較低的金融發(fā)展水平阻礙了投資資源的優(yōu)化配置，從而抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；跨過這一門檻之后，金融發(fā)展則開始發(fā)揮其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。

通過觀察數(shù)據(jù)樣本可以發(fā)現(xiàn)，北京所有觀測(cè)年份均落在U型曲線的右半邊，上海、太原、西安、?？?、烏魯木齊、西寧等直轄市和省會(huì)城市有個(gè)別年份落在U型曲線的右半邊，這些城市金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用已顯現(xiàn)，而其余地級(jí)城市的樣本點(diǎn)則較多地落在U型曲線的左半邊，這意味著現(xiàn)階段這些城市金融水平的快速發(fā)展并不能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，對(duì)于我國(guó)的直轄市和省會(huì)城市而言，在金融規(guī)模達(dá)到一定水平的情況下，金融效率的改善更為關(guān)鍵，而對(duì)于地級(jí)城市而言，金融在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用還不明顯，因此其首要任務(wù)是加快金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)金融業(yè)規(guī)模盡快達(dá)到金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的門檻水平。

此外，雖然對(duì)于多數(shù)城市來說，金融發(fā)展可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生一定的抑制作用，但從回歸結(jié)果來看，金融發(fā)展與政府行為的交互項(xiàng)的系數(shù)在5%的水平下顯著為正，這說明金融發(fā)展和政府行為的交互作用促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這說明政府行為在金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程中確實(shí)發(fā)揮了一定作用。這一結(jié)論為目前我國(guó)政府在金融領(lǐng)域的適度介入提供了政策依據(jù)。如前所述，無論是麥金農(nóng)的“金融抑制論”還是赫爾曼的“金融約束論”均強(qiáng)調(diào)了政府在金融發(fā)展過程中的重要作用，而以日本、韓國(guó)為代表的東亞國(guó)家所實(shí)施的政府主導(dǎo)的金融發(fā)展戰(zhàn)略和中國(guó)獨(dú)特的金融發(fā)展模式均從實(shí)踐上表明了政府對(duì)金融體系的扶持與干預(yù)為其經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展做出了積極的貢獻(xiàn)。隨著中國(guó)金融業(yè)的全面對(duì)外開放，金融自由化程度也逐步加深，金融運(yùn)行機(jī)制開始從主要由政府管制轉(zhuǎn)變?yōu)橛墒袌?chǎng)力量決定，在中國(guó)金融體制改革的過程中，政府因素始終參與其中，以政府主導(dǎo)金融市場(chǎng)化進(jìn)程為特征的金融發(fā)展的“中國(guó)模式”得到了理論界和國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。政府在中國(guó)金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中之所以能起到正向作用主要有以下兩個(gè)方面的原因：

其一，政府行為能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)不足和增進(jìn)市場(chǎng)功能。政府參與市場(chǎng)活動(dòng)可以彌補(bǔ)市場(chǎng)整合金融資源的缺陷，在市場(chǎng)機(jī)制不完善、金融市場(chǎng)不能完全滿足社會(huì)融資需求的情況下，政府可以擔(dān)當(dāng)起市場(chǎng)機(jī)制的培育者和促進(jìn)者，通過健全金融制度、搭建政企交流平臺(tái)等方式來促進(jìn)金融市場(chǎng)的建立和完善，中國(guó)金融體系改革從一開始就選擇了一條政府參與市場(chǎng)形成并主導(dǎo)總體改革進(jìn)程的金融市場(chǎng)化之路，無論是國(guó)有銀行改革還是中小商業(yè)銀行發(fā)展都具有濃郁的政府主導(dǎo)色彩。中國(guó)金融體系不完善，市場(chǎng)功能不健全，政府則具有明顯的優(yōu)勢(shì)來彌補(bǔ)由信息不對(duì)稱帶來的市場(chǎng)缺陷。

其二，政府具有推動(dòng)地區(qū)金融發(fā)展的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。中國(guó)所特有的GDP競(jìng)爭(zhēng)錦標(biāo)賽使得地方政府有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)來通過招商引資、大項(xiàng)目投資等方式促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而這些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式均需要大量的資金支持，這就誘使地方政府借助其政治影響力和經(jīng)濟(jì)權(quán)利來推動(dòng)地區(qū)金融發(fā)展。地方政府追求地方利益和個(gè)人利益的行為最終推動(dòng)了金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮。

在其他變量中，人均物質(zhì)資本的系數(shù)在1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，說明固定資產(chǎn)投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了拉動(dòng)作用，這與我國(guó)長(zhǎng)期通過投資促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)相符。人力資本變量的系數(shù)在1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，證實(shí)了人力資本在我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要作用，這同內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和已有的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果較為一致。此外，對(duì)外開放和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)在1%的水平下均顯著為正，說明兩者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均具有顯著的促進(jìn)作用，這既與國(guó)際貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論相一致，也符合我國(guó)通過改革開放和結(jié)構(gòu)升級(jí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的客觀現(xiàn)實(shí)。

六、結(jié)論

本文在新增長(zhǎng)理論框架下構(gòu)建了一個(gè)政府行為和金融發(fā)展內(nèi)生化的增長(zhǎng)模型，通過引入政府行為這一重要變量來探討金融發(fā)展與城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了定量分析的估計(jì)模型。在此基礎(chǔ)上，利用中國(guó)219個(gè)城市面板數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果表明：金融發(fā)展同城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈U型關(guān)系，但金融發(fā)展與政府行為的交互項(xiàng)則顯著促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這說明在中國(guó)金融市場(chǎng)化體系不發(fā)達(dá)的情況下，政府適度參與金融改革會(huì)促進(jìn)金融體系的完善，金融發(fā)展又會(huì)通過促進(jìn)全要素生產(chǎn)率和資源配置效率來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

因此，在中國(guó)金融發(fā)展過程中不應(yīng)過度追求金融市場(chǎng)化進(jìn)程，而應(yīng)根據(jù)各地區(qū)金融發(fā)展所處階段來正確處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系，在金融發(fā)展水平較低時(shí)要借助政府的公信力和政治權(quán)利來推進(jìn)金融體系的改革和完善，當(dāng)金融發(fā)展超過一定門限值時(shí)再適時(shí)推進(jìn)金融市場(chǎng)化改革。此外，我們?cè)诳隙ń鹑诎l(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一結(jié)論的同時(shí)，還應(yīng)注意到對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的城市而言，生產(chǎn)要素條件、人力資本水平、對(duì)外開放程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素都會(huì)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生重要影響。

[1]Goldsmith， R.W..Financial struture and development[M].New Haven,CT:Yale University Press,1969.

[2]Mckinnon,R.I..Money and Capital in Economic Development[M].Washington DC:The Brookings Institution,1973.

[3]Shaw,E.S..Financial Deepening in Economic Development[M].New York:Oxford University Press,1973.

[4]Hellman,T.,Murdock，K.,Stiglitz,J..Financial Restraint:Toward a New Paradigm[A].In:Masahiko Aoki,Hyung-Ki Kim and Masahiro Okuno-Fujiwara(eds).The Role of Government in East Asian Economic Development:Comparative Institutional Analysis[C].Oxford:Clarendon Press,1997.

[5]Beck,T.,Levine,R.,Loayza,N..Finance and the sources of growth [J].Journal of Financial Economics,2000,58(1-2):261～300.

[6]Nazmi,N..Deregulation,Financial Deepening and Economic Growth:The Case of Latin America[J].The Quarterly Review of Economics and Finance,2005,45(2-3):447～459.

[7]Ergungor,O.E..Market-vs.Bank-based Financial Systems:Do Rights and Regulations Really Matter?[J].Journal of Banking&Finance,2004,28(12):2869～2887.

[8]Ndikumana, L.. Financial Development,Financial Structure and Domestic Investment:International Evidence [J].Journal of International Money and Finance,2005,24(4):651～673.

[9]Mihci S..Finance growth nexus:A Threshold Effect[J].Journal of Economics，2006，54(8):830～844.

[10]Yilmazkuday H..Thresholds in the Finance-Growth Nexus:A Cross-Country Analysis[J].TheWorld Bank Economic Review，2011，25(2):278～295.

[11]張璟，沈坤榮.地方政府干預(yù)、區(qū)域金融發(fā)展與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型——基于財(cái)政分權(quán)背景的實(shí)證研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2008，(6):124～143.

[12]史恩義.中國(guó)金融發(fā)展中的政府行為研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009，(1):19～25.

[13]張杰，謝曉雪.政府的市場(chǎng)增進(jìn)功能與金融發(fā)展的“中國(guó)模式”[J].金融研究，2008，(11):171～180.

[14]皮天雷，郝郎.金融發(fā)展的“中國(guó)模式”探析——基于“中國(guó)之謎”與制度變遷的視角[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2011，(9):16～24.

[15]朱波.金融發(fā)展與內(nèi)生增長(zhǎng)——理論及基于中國(guó)的實(shí)證研究 [M].重慶：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2007.

[16]趙振全,于震,楊東亮.金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)聯(lián)研究——基于門限模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，(7):55～63.

[17]陳守東,楊東亮,趙曉力.區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，(2):55～59.

[18]蘇基溶，廖進(jìn)中.金融發(fā)展的倒U型增長(zhǎng)效應(yīng)與最優(yōu)金融規(guī)模[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010，(1):45～54.

[19]馬穎，李靜.中國(guó)金融發(fā)展促進(jìn)區(qū)域增長(zhǎng)趨同的經(jīng)驗(yàn)分析：1978～2010[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012，(12):67～76.

[20]魯曉東.金融資源錯(cuò)配阻礙了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎[J].金融研究,2008，(4):59～72.

[21]Mankiw,N.G.,Romer,D.,Weil,D.N..A Contribution to the Economic Growth [J].Quarterly Journal of Economics，1992，107(2):407～437.