饒運章， 張學(xué)焱

（江西理工大學(xué)資源與環(huán)境工程學(xué)院，江西 贛州 341000）

模糊綜合評判[1-7]是對受多因素影響的事物作出全面評價的一種十分有效的多因素決策方法.采用模糊綜合評判方法可以將本來模糊的、主觀性很大的定性評估轉(zhuǎn)變?yōu)槎吭u判，適用于邊坡這類影響事物因素較多，又具有很強(qiáng)的模糊性的穩(wěn)定性綜合評判.

模糊綜合評判評價邊坡穩(wěn)定性過程中，需要確定各因素影響權(quán)重，傳統(tǒng)確定權(quán)重的方法，主要有層次分析法和專家打分法2種，二者確定都具有一定主觀性.本文采用Logistic回歸模型確定權(quán)重，對贛南地區(qū)離子型稀土礦山邊坡進(jìn)行穩(wěn)定性綜合評判，避免了人為主觀影響，具有較好的客觀性.

1 模糊綜合評判模型

1.1 確定評價等級和評價因子

根據(jù)工程經(jīng)驗[8-9]，當(dāng)邊坡安全系數(shù)大于其安全等級所規(guī)定的安全系數(shù)上限，認(rèn)為邊坡是穩(wěn)定的；邊坡安全系數(shù)處在上限和下限之間，認(rèn)為邊坡是較穩(wěn)定的；邊坡安全系數(shù)處在下限和1之間時，認(rèn)為邊坡是欠穩(wěn)定的；邊坡安全系數(shù)小于1時，認(rèn)為邊坡是不穩(wěn)定的.故將邊坡穩(wěn)定性分為4個等級，即穩(wěn)定、較穩(wěn)定、欠穩(wěn)定、不穩(wěn)定.

贛南地區(qū)離子型稀土礦山滑坡類型主要屬淺層風(fēng)化松散巖土質(zhì)滑坡，影響邊坡穩(wěn)定性的因素主要分為4大塊：邊坡地形地貌、邊坡巖土力學(xué)參數(shù)、巖土體中水的作用、外部載荷.邊坡地形地貌包括坡度、坡高、邊坡的幾何形態(tài)等；邊坡巖土力學(xué)參數(shù)體現(xiàn)為重度、黏聚力、內(nèi)摩擦角、滲透性等力學(xué)參數(shù)；巖土體中水的作用主要有注液強(qiáng)度和降雨；外部載荷主要有地震作用、坡頂荷載、支護(hù)作用.

稀土礦山邊坡坡高一般不超過40m，對邊坡穩(wěn)定性影響很小[10]；贛南地區(qū)不屬于地震多發(fā)地帶，不考慮地震作用；對沒有作支護(hù)攔擋工程的礦山，簡化不考慮其人為擾動影響；稀土邊坡巖土體中水的作用復(fù)雜，受降雨、滲透性、注液時間、注液量等多個因素影響，簡化考慮采用孔隙水壓力比（土體中一點的孔隙水壓力與其上土層覆蓋壓力的比值）和容重來代替這些參數(shù)的變化.結(jié)合贛南地區(qū)稀土邊坡的實際情況，綜合考慮選取重度、內(nèi)摩擦角、黏聚力、坡度、孔隙水壓力比5個參數(shù)作為影響滑坡的主要因素.

根據(jù)42個邊坡實例的（表2）統(tǒng)計結(jié)果并結(jié)合專家評定，確定評價等級及評價因子數(shù)值分布，如表1所示.

當(dāng)孔隙壓力比小于0.2、邊坡角小于25°、內(nèi)摩擦角大于42°、內(nèi)聚力大于40 kPa、重度小于12 kN/m3時，邊坡處于穩(wěn)定狀態(tài)；當(dāng)孔隙壓力比大于0.5、邊坡角大于45°、內(nèi)摩擦角小于18°、內(nèi)聚力小于8 kPa、重度大于24 kN/m3時，邊坡處于極不穩(wěn)定狀態(tài).

1.2 模糊綜合評判模型

根據(jù)模糊綜合評判模型[11-12]設(shè)定2個有限論域：

其中U代表綜合評判因子所組成的集合，V代表評判等級所組成的集合.

U和V可組成模糊評價矩陣R：

Bij表示i個因素屬于j等級的隸屬度.

設(shè)預(yù)測樣本權(quán)重 A={r1，r2，…，rn}，則綜合評判為：

C為綜合評判輸出的結(jié)果.

1.3 確定隸屬度函數(shù)

所選的影響因子都是連續(xù)性指標(biāo)，采用“降半梯形[13]”作為其隸屬度函數(shù)，如式（5）～式（8）所示：

式（5）～式（8）中，將表 1 指標(biāo)數(shù)據(jù)按從小到大排列，S1表示表1中指標(biāo)的下邊界值，S2表示第2組的組中值，S3表示第3組組中值，S4表示上邊界值，如評價因子內(nèi)聚力一欄中，S1=8、S2=16、S3=32、S4=40.U（X）表示對應(yīng)的隸屬度值.

2 邏輯回歸模型確定權(quán)重

2.1 邏輯回歸模型

邏輯回歸的方法可以應(yīng)用于求解滑坡概率[14]，邏輯回歸模型可表述為：設(shè)P為發(fā)生滑坡的概率，則取值范圍為[0 1]，那么（1-P）為不發(fā)生滑坡的概率，將兩者的比值取自然對數(shù)得 ln[P/（1-P）]，令 Z=ln[P/（1-P）]，并作為因變量，將影響因子指標(biāo) Xi（i=1，2，…，n）作為自變量，建立線性回歸方程：

式（9）、式（10）中，Bi（i=1，2，…，n）為回歸常數(shù)，選擇確定性系數(shù)指標(biāo)CF作為影響因子指標(biāo)Xi：

式（11）中：Pa為滑坡在a數(shù)據(jù)類中發(fā)生的條件概率，表示為影響因子子集a中滑坡的個數(shù)與邊坡總數(shù)的比值；Ps為滑坡在整個數(shù)據(jù)中發(fā)生的先驗概率，表示為總的數(shù)據(jù)中滑坡個數(shù)與邊坡總數(shù)的比值.

2.2 SPSS運行求解回歸系數(shù)

選用42個離子型稀土礦山實測邊坡數(shù)據(jù)，如表2所示.采用各影響因子中最大值和最小值的差值確定步長，對邊坡實例進(jìn)行分類，按式（11）計算各子集確定性系數(shù)CF[14].根據(jù)各子集CF值，將42個邊坡例子中的各個影響因子轉(zhuǎn)化為CF值.應(yīng)用SPSS軟件，將各影響因子的CF值作為自變量，邊坡狀態(tài)作為因變量（穩(wěn)定狀態(tài)用-4值表示，按照式（10），Z=-4計算，此時滑坡概率為0.018，滑坡狀態(tài)用4值表示，此時滑坡概率為0.982），進(jìn)行線性回歸，得出各回歸項的回歸系數(shù)[15-20]，如表3所示.

2.3 回歸系數(shù)轉(zhuǎn)化為權(quán)重

由式（10）可以推導(dǎo)得：

表2 實測邊坡數(shù)據(jù)Tab le 2 Observed data of slope

表2 （續(xù)） 實測邊坡數(shù)據(jù)Table 2（continue） Observed data of slope

表3 各評價因子的回歸系數(shù)Table 3 Regression coefficient of each evaluation factor

由式（12）、式（13）可知，不同的影響因子相互比較，對滑坡概率的影響梯度是與回歸系數(shù)成正比的，如式（14）：

也就說，回歸系數(shù)就是體現(xiàn)滑坡因子作用于滑坡概率權(quán)重的大小，本文采用回歸系數(shù)應(yīng)用計算權(quán)重.對表3中的回歸系數(shù)進(jìn)行歸一化處理，得到各影響因子的權(quán)重，如表4所示.

表4 各影響因子權(quán)重Table 4 Each im pact factor weights

3 實例運算

龍南縣東江鄉(xiāng)足洞試驗礦某邊坡礦層土容重為20 kN/m3、內(nèi)摩擦角29.1°、內(nèi)聚力25 kPa、邊坡角24.5°、孔隙水壓力比0.44，可得其評價矩陣為：

代入權(quán)重向量A=[0.031 0.145 0.093 0.539 0.191]，計算得：

由最大隸屬度原則，說明邊坡處于穩(wěn)定狀態(tài).邊坡實際處于試驗開采階段，處于注液初期，穩(wěn)定性良好，評判結(jié)果與實際相符.

4 結(jié)束語

模糊綜合評判適用于邊坡穩(wěn)定性分析.采用Logistic回歸模型確定權(quán)重的模糊綜合評判法應(yīng)用于邊坡穩(wěn)定性分析，較傳統(tǒng)的確定權(quán)重的方法增加了客觀性，使結(jié)果更讓人容易接受.同時相對純粹的統(tǒng)計回歸分析邊坡穩(wěn)定性的方法，增加了主觀性，減少了存在個別邊坡變異性帶來的穩(wěn)定性分析偏差.缺點是，采用邏輯回歸模型需要較多的統(tǒng)計數(shù)據(jù).

[1]張勇慧,李紅旭,盛謙，等.基于模糊綜合評判的公路巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性分級研究[J].巖土力學(xué),2010,31(10):3151-3156.

[2]李建峰,萬臣,趙勇.高寒高海拔地區(qū)巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性評價研究[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報,2015,34(2):45-49.

[3]王樹仁,周洪彬,武崇福，等.采用綜合評判方法確定工程巖體力學(xué)參數(shù)研究[J].巖土力學(xué),2007(28):202-206.

[4]洪海春,徐衛(wèi)亞,葉明亮.基于模糊綜合評判的邊坡穩(wěn)定性分析[J].河海大學(xué)學(xué)報,2005,33(5):558-562.

[5]孫樹海,曹蘭柱,張立新.露天礦邊坡穩(wěn)定性的模糊綜合評判[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報,2007,26(2):177-179.

[6]彭振斌,何忠明,彭文祥，等.模糊評判在巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性分析中的應(yīng)用[J].礦冶工程,2005,25(3):1-4.

[7]劉端伶,譚國煥,李啟光,等.巖石邊坡穩(wěn)定性和Fuzzy綜合評判法[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報,1999，18(2):170-175.

[8]毛巨省.模糊綜合評判在邊坡穩(wěn)定性評價中的應(yīng)用[J].西安科技大學(xué)學(xué)報,2010,30(5):609-612.

[9]劉華麗,盧厚清,李宏偉,等.模糊綜合評判法在邊坡穩(wěn)定性分析中的應(yīng)用[J].解放軍理工大學(xué)學(xué)報,2013,14(1):84-88.

[10]殷昊,劉飛,杜立新,等.黃土高原區(qū)地形與植被分布規(guī)律對滑坡發(fā)生概率的影響[J].現(xiàn)代地質(zhì),2010,24(5):1016-1021.

[11]陸俊.基于模糊綜合評判的滑坡預(yù)報模型及其應(yīng)用[J].水土保持研究,2009,16(5):241-244.

[12]謝全敏.滑坡災(zāi)害風(fēng)險評價的系統(tǒng)分析[J].巖土力學(xué),2005,26(1):71-75.

[13]馬德元,王秀蘭.邊坡穩(wěn)定性的模糊綜合評判[J].工程技術(shù),2002(6):35-38.

[14]李俊彥,王敬奎,陳祥，等.基于GIS的管道工程滑坡危險性區(qū)劃研究[J].長江科學(xué)院院報,2014,31(4):114-118.

[15]朱敏.Fisher判別分析法在邊坡穩(wěn)定性評價中的應(yīng)用[J].江西建材,2015(10):19-20.

[16]樓曉明,周文海,陳鵬輝.露天礦臨近高陡邊坡控制爆破技術(shù)選擇與評價[J].有色金屬,2015,67(2):91-96.

[17]張靈,白中科,景明，等.黃土區(qū)大型露天煤礦復(fù)墾排土場植被恢復(fù)立地類型劃分——以安太堡露天煤礦為例[J].水土保持研究,2014,21(6):54-60.

[18]張金平,王松.改進(jìn)的巖體優(yōu)勢結(jié)構(gòu)面搜索方法及其應(yīng)用[J].路基工程,2010(3):154-156.

[19]高志亮.鐵路路堤土壤侵蝕模數(shù)與降雨量相關(guān)關(guān)系分析[J].四川建筑,2015,35(1):76-78.

[20]畢建武,賈進(jìn)章,劉丹.基于SPSS多元回歸分析的回采工作面瓦斯涌出量預(yù)測[J].安全與環(huán)境學(xué)報,2013,13(5):183-186.