黃映霞

（南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210093）

對(duì)外漢語文化課堂視域下近代西方中國(guó)形象簡(jiǎn)論

黃映霞

（南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210093）

中國(guó)形象在西方世界由來已久，18世紀(jì)以來中國(guó)無疑被定義為黑暗、腐朽、沒落的象征。然而，改革開放以來，隨著綜合國(guó)力的提高和對(duì)外漢語教育事業(yè)的蓬勃展開，中國(guó)形象正以全新的面貌呈現(xiàn)于世界舞臺(tái)。重新構(gòu)建中國(guó)形象日益成為對(duì)外漢語教育事業(yè)義不容辭的使命，而進(jìn)一步研究近代西方對(duì)中國(guó)形象的丑化、惡化，細(xì)致梳理近代西方的中國(guó)形象建構(gòu)顯得尤為必要。

對(duì)外漢語教學(xué) 中國(guó)形象構(gòu)建 野蠻帝國(guó)

隨著綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)，中國(guó)正逐漸以嶄新的姿態(tài)屹立于世界舞臺(tái)，世界范圍內(nèi)一度掀起以漢語和中國(guó)文化為代表的“中國(guó)熱”。漢語正以其獨(dú)特的魅力吸引來自世界各地的人們，越來越多的人在學(xué)習(xí)漢語、欣賞漢語呈現(xiàn)的繽紛文化景觀。改革開放以來的中國(guó)以悠久的歷史、燦爛的文化、復(fù)興的力量逐漸贏得世界人民的青睞，西方長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)之久的野蠻中國(guó)形象構(gòu)建正日益受到挑戰(zhàn)，尤其孔子學(xué)院在世界各地落地生花，更為世界人民學(xué)習(xí)漢語了解中國(guó)文化開辟出終南捷徑。如何以孔子學(xué)院為平臺(tái)，在對(duì)外漢語教學(xué)的陣地上傳播中國(guó)文化，重新構(gòu)建中國(guó)形象成為對(duì)外漢語教育事業(yè)義不容辭的責(zé)任與使命。“中國(guó)形象”這一命題，在西方世界由來已久，而在西方依然把持世界話語權(quán)的今天，如何顛覆西方傳統(tǒng)中被丑化的“中國(guó)形象”，重塑現(xiàn)代中國(guó)之形象更是對(duì)外漢語教學(xué)和中國(guó)人民應(yīng)傾力為之的事業(yè)。在為重新構(gòu)建中國(guó)形象作出努力的同時(shí)，我們必須充分研究西方世界長(zhǎng)期以來的“中國(guó)形象”，在此基礎(chǔ)上方可“對(duì)癥下藥”，有針對(duì)性地破除西方世界對(duì)中國(guó)形象的人為丑化、惡化，還給世界一個(gè)真正的“中國(guó)”。

“這個(gè)帝國(guó)是一具木乃伊，它周身涂有防腐香料、描畫有象形文字，并且以絲綢包裹起來；它體內(nèi)血液循環(huán)已經(jīng)停止，猶如冬眠的動(dòng)物一般”①。赫爾德曾如此精致而陰暗地描繪過中國(guó)，在他看來，中國(guó)沉浸在臨水自照的妄自尊大中無法自拔，而曾令她引以為傲的歷史、文明及一切創(chuàng)建終不過為她的“作繭自縛”開了方便之門。如果說此時(shí)赫爾德對(duì)中國(guó)的斷言尚有一家之言的意味，那么19世紀(jì)以來，當(dāng)西方世界經(jīng)過啟蒙運(yùn)動(dòng)的洗禮，牢牢地將“文明”、“理性”作為他們丈量民族進(jìn)步或落后的標(biāo)桿，落后、腐朽、專制的中國(guó)形象已然成為西方世界公認(rèn)的定論。此時(shí)，中國(guó)不復(fù)是“治國(guó)立法秩序井然”，統(tǒng)治者視民若子，貴族無世襲、寒士可入仕的政治清明的烏托邦；不復(fù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、交通便捷、物產(chǎn)豐饒、民眾安居樂業(yè)的人間樂園；中國(guó)人不復(fù)其“溫厚、柔順，待人以禮、誠(chéng)實(shí)”的人之楷模形象。自此，否定性的中國(guó)形象敘述成為西方世界的主流，這一敘述話語一直延續(xù)到20世紀(jì)末甚至至今還未徹底消散。

當(dāng)萊布尼茨在17世紀(jì)末感嘆 “全人類最偉大的文化和最發(fā)達(dá)的文明仿佛今天匯集在我們大陸的兩端，即匯集在歐洲和位于地球另一端的東方的歐洲——支那”是“命運(yùn)的特殊安排”時(shí)②，赫爾德卻在一個(gè)世紀(jì)后宣稱：中國(guó)“除了為自己在所在大陸上像猶太人那樣未受其他民族的同化而感到自負(fù)驕傲之外，沒有任何其他值得驕傲的東西?！雹郛?dāng)萊布尼茨對(duì)中國(guó)倫理、治國(guó)學(xué)說與民族規(guī)范大加贊賞，認(rèn)為其“考慮得何等的周到，較之其他國(guó)民的法規(guī)要優(yōu)越許多”時(shí)④，赫爾德卻認(rèn)定中國(guó)“缺乏對(duì)真正自然關(guān)系的追求，很少給人一種內(nèi)在寧靜、美與尊嚴(yán)的感覺，它只能使人失去真正的感受，而就范于政治文化，從而無法擺脫政治文化的模式”⑤。當(dāng)沃爾弗傾心于中國(guó)人“永遠(yuǎn)不應(yīng)當(dāng)停下腳步，要堅(jiān)持不懈地努力奮進(jìn)”、“以自身的和他人的最高的完善為最終目的”的人生信條時(shí)⑥，赫爾德卻堅(jiān)持中華民族“是地球上一個(gè)很閉塞的民族”，它“對(duì)外來一切事物都采取隔絕、窺測(cè)、阻撓的態(tài)度。它對(duì)外部世界既不了解，更不喜愛，終日沉浸在自我比較的自負(fù)之中”⑦。如果說，從地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代到啟蒙運(yùn)動(dòng)前期，中國(guó)尚是“道德高尚、政治清明、文化精雅的代表”⑧的話，那么啟蒙運(yùn)動(dòng)后期，在西方二元對(duì)立，以野蠻與文明來劃分世界差異的等級(jí)秩序中，中國(guó)已然被納入到強(qiáng)大的東方主義話語體系中，淪為“野蠻的東方性”的代表。

“19世紀(jì)是西方文化將東西方二元對(duì)立的世界觀念確定化、極端化的時(shí)代”⑨，所謂羅馬非一日建成，在周寧看來，從烏托邦的中華帝國(guó)、停滯的中華帝國(guó)、東方專制的中華帝國(guó)到野蠻的中華帝國(guó)，西方敘事中的中國(guó)形象由光明而終黑暗，由肯定而終否定。所謂“野蠻”的形象定位并非偶然，布朗杰于1761至1763年間出版的《東方專制主義的起源中》以“野蠻”為中華帝國(guó)專制主義的奴役精神做注；赫爾德于1784至1787年間出版的 《人類歷史哲學(xué)的觀念》以“野蠻”解說中華帝國(guó)的政治專制與民族氣質(zhì)與品性；而孔多塞寫于1793年的《人類進(jìn)步史綱要》中則以“野蠻”為中華帝國(guó)愚昧專制的惡果釋因。自此，西方世界開啟的是一條以“文明”進(jìn)行自我確認(rèn)，而以“野蠻”“他者化”以中國(guó)為代表的東方的路。

19世紀(jì)以來，西方世界從政治制度、道德精神、科學(xué)技術(shù)、國(guó)民性等方方面面濃墨重彩地渲染“野蠻的中國(guó)形象”，甚至直接妄言“無論是戰(zhàn)斗精神還是思維精神，都與這個(gè)終日守著爐火睡覺、從早至晚喝著熱茶的民族無緣”⑩。周寧認(rèn)為中國(guó)在政治上的專制、道德上的敗壞、技術(shù)上的落后、精神上的愚昧無知，是從伏爾泰到孔多塞、馬戛爾尼承續(xù)而來的中國(guó)形象構(gòu)建，而黑格爾為此種構(gòu)建提供了“最系統(tǒng)精密的哲學(xué)化表述”，成為“19世紀(jì)西方的中國(guó)形象的一個(gè)抽象核心”?。黑格爾認(rèn)為“在東方只有主人與奴隸的關(guān)系，這是專制階段。在這階段里，恐懼一般是主要范疇。意志還沒有從這種有限性里解放出來，因?yàn)樗季S本身還不是自由的”?。此處，黑格爾為黑暗的中華帝國(guó)找到了罪惡的根源——自由理性精神的缺席，古老的中華大地上依然是君臨天下的一人獨(dú)裁，而中國(guó)人還未有“自由”的渴求，甚至連自由的意識(shí)都還未萌芽，他們依然被“君君臣臣父父子子”緊緊地拴住。而孟德斯鳩則在《論法的精神》中將中國(guó)儒家的“禮”視作中國(guó)人虛偽、貪婪的根源，完全顛覆了中華民族幾千年來賴以生存的文化根基。

法國(guó)博物學(xué)家皮埃爾索內(nèi)特拉曾于中國(guó)與印度的考察報(bào)告中如是評(píng)論：“中國(guó)人沒有天才的火花，也沒有任何想象力。他們那里一切都是以機(jī)械的方式或者無規(guī)則的習(xí)慣方式而進(jìn)行的……”?在這里，中國(guó)幾千年來積淀傳承的傳統(tǒng)藝術(shù)和技藝均遭到無情的貶駁，中華帝國(guó)淪為一架只能依靠習(xí)慣的慣性而運(yùn)轉(zhuǎn)的毫無精神動(dòng)力的衰朽機(jī)器。中國(guó)人在赫爾德筆下天然與“氣宇軒昂的駿馬”沒有血緣上的姻親，他們表面上“溫順聽話”與“蠢驢”同伍，而往往陽奉陰違時(shí)時(shí)刻刻扮演著“狐貍”的角色。中國(guó)人“天生眼睛小、鼻梁矮、額頭低、胡須稀、耳朵大、肚子大”的相貌儀表也遭到一番戲謔?，甚至由此斷定中國(guó)人“圓滑世故、狡猾的鉆營(yíng)和精明”?。1894年，馬戛尼爾訪華團(tuán)的中國(guó)之旅，無異于給西方輿論界的“野蠻中國(guó)”注入了更鮮活而確鑿的材料源，引發(fā)了相當(dāng)大的轟動(dòng)。馬戛尼爾更是直言不諱“（中國(guó)人）是欺詐的，是達(dá)到了不可思議的程度的多疑的撒謊者，他們背信棄義、貪得無厭、自私、懷恨和怯懦”，從而對(duì)中國(guó)整個(gè)民族作出判斷“我們必須把他們當(dāng)作野蠻人?！麄兪遣粦?yīng)該同歐洲民族一樣對(duì)待的民族”。在馬戛尼爾眼中，中國(guó)已經(jīng)重新“墮落到野蠻和貧困的狀態(tài)”?。

19世紀(jì)西方社會(huì)廣泛流行著所謂“中國(guó)佬”的語言范式，1858年4月10日英國(guó)的Punch雜志上，曾赫然刊登過一首題名為“廣東歌謠”的打油詩，詩中，中國(guó)人的自然生理特征、日常生活習(xí)慣、精神氣質(zhì)等均被施以無情高傲自以為是的調(diào)笑，因?yàn)橹袊?guó)的一切、中國(guó)人的一切都和西方世界的習(xí)慣相左，而他們自認(rèn)為是“文明”的表率，手中握著對(duì)其他民族“生殺予取”的大權(quán)。當(dāng)1878年，清朝第一任駐英大使郭嵩燾去到倫敦，Punch雜志又刊載一幅漫畫，畫面的主體是一只頭戴清廷官帽的頑猴，它正爬在地球上，手持望遠(yuǎn)鏡觀望著頭戴大不列顛軍帽的雄獅。顯然，那只鄙陋粗淺而又顯得滑稽可笑的猴子是西方想象中的中國(guó)，而“雄獅”則無疑是他們的自詡，僅此一幅畫，便可窺測(cè)出西方世界的自鳴得意及其對(duì)中國(guó)不屑一顧的鄙夷?。

西方世界對(duì)于中國(guó)最深的忌憚或者說最極端的丑化，當(dāng)屬19世紀(jì)末所謂的“黃禍論”和20世紀(jì)末所謂的“中國(guó)威脅論”。1895年，德國(guó)皇帝威廉二世憑借其“卓越”的想象力，令宮廷畫家虛構(gòu)出所謂《黃禍》的畫作。畫面中，天空橫亙著一副巨大的十字架，七位天使般的人物手持矛盾站在懸崖上，聆聽大天使米歇爾的圣言，而在懸崖深處模糊的人間遠(yuǎn)方，半空中升騰著一團(tuán)形質(zhì)奇特的烏云，烏云中間是一個(gè)騎在中國(guó)惡龍身上周身隱逸著火光的佛陀。顯而易見，在西方的想象中，異族的中國(guó)便注定是他們的威脅，是兇殘暴虐的象征。從“黃禍論”產(chǎn)生的深層意味來看，無論善惡，中國(guó)龐大的人口本身對(duì)小國(guó)寡民的諸西方國(guó)家便足以形成一種實(shí)際的壓力。

1993 年，亨廷頓發(fā)表令世界震動(dòng)的文章《文明的沖突？》，而為了進(jìn)一步闡釋自己的思想，他又寫出了后續(xù)文章《如果不是文明（的沖突），那是什么？》，并且在專著《文明的沖突與世界秩序的重建》中集中表述了其對(duì)于冷戰(zhàn)結(jié)束后全球政治格局的認(rèn)知，由此引發(fā)了世界范圍內(nèi)對(duì)于世界文明與政治格局的討論。1997年，繼亨廷頓文明沖突的理論，理查德·伯恩斯坦與羅斯·芒羅在《即將到來的美中沖突》一書中，續(xù)接起第一次世界大戰(zhàn)前“野蠻中國(guó)”的西方敘事話語，將中國(guó)視作新世紀(jì)威脅世界和平與安全、挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)的殘暴帝國(guó)，并以臺(tái)灣海峽的戰(zhàn)爭(zhēng)等，力證中國(guó)的“危險(xiǎn)性”。西方媒體尤善于捕風(fēng)捉影，于是由其介入甚至主導(dǎo)的“中國(guó)威脅論”在全球范圍內(nèi)蔓延。香港的末代港督彭定康同樣是“中國(guó)威脅論”的忠實(shí)信奉者甚至積極推動(dòng)者，他認(rèn)為中國(guó)的真正威脅來自其道德與政治的罪惡力量，并刻毒詛咒中國(guó)是“世界上最后的野蠻帝國(guó)”。

從以上對(duì)近代西方世界中的中國(guó)形象梳理，可以發(fā)現(xiàn)近代西方對(duì)中國(guó)形象的丑化、惡化，落后的中國(guó)被冠以“野蠻”，而改革中的中國(guó)又被視為“威脅”。從地理大發(fā)現(xiàn)到工業(yè)革命，西方最終逐步確立在世界的主導(dǎo)地位，其對(duì)于世界話語的掌控使其構(gòu)建的中國(guó)形象影響整個(gè)世界對(duì)于中國(guó)的認(rèn)知。因此，無論是從當(dāng)前對(duì)外漢語文化教學(xué)的實(shí)際、中國(guó)文化國(guó)際傳播的期許，還是從以西方為主導(dǎo)的中國(guó)形象建構(gòu)來看，現(xiàn)代中國(guó)形象的構(gòu)建都勢(shì)在必行。借助對(duì)外漢語教學(xué)的平臺(tái)，中國(guó)期待世界能夠重新感受和了解中國(guó)文化，然而如若“中國(guó)”依然是沒落、黑暗、專制、腐朽的象征，其本身的形象仍未得到應(yīng)有的修正，如何談及其文化的魅力與影響。21世紀(jì)，只有以今日的現(xiàn)代中國(guó)為突破口，讓新鮮生動(dòng)的中國(guó)展現(xiàn)在世界面前，讓他們可以觸摸感覺到現(xiàn)代中國(guó)的脈搏，才能真正為世界開啟一扇探尋中國(guó)文明的大門，才能激發(fā)世界對(duì)于中國(guó)文明的熱情。我們并不否認(rèn)中國(guó)曾經(jīng)的沒落，也深深感受到落后的恥辱，可是中國(guó)同樣創(chuàng)造過光輝燦爛的文明，現(xiàn)代中國(guó)的崛起正燃燒著文明的星火，中國(guó)的黑暗、腐朽時(shí)代已經(jīng)過去，中國(guó)需要一個(gè)公正的評(píng)判，“中國(guó)”這一形象的意義也同樣需要?dú)v史作出客觀的定義。

注釋：

①赫爾德.中國(guó).見夏瑞春《德國(guó)思想家論》.中國(guó).南京：江蘇人民出版社，1995，89.

②萊布尼茨.《中國(guó)近事》序言：以中國(guó)最近情況闡釋我們時(shí)代的歷史.見夏瑞春《德國(guó)思想家論》中國(guó).南京：江蘇人民出版社，1995，3.

③赫爾德.中國(guó).見夏瑞春《德國(guó)思想家論》.中國(guó).南京：江蘇人民出版社，1995，87.

④萊布尼茨.《中國(guó)近事》序言：以中國(guó)最近情況闡釋我們時(shí)代的歷史.見夏瑞春《德國(guó)思想家論》中國(guó).南京：江蘇人民出版社，1995，5.

⑤赫爾德.中國(guó).見夏瑞春《德國(guó)思想家論》.中國(guó).南京：江蘇人民出版社，1995，86.

⑥沃爾弗.關(guān)于中國(guó)人道德學(xué)的演講.見夏瑞春《德國(guó)思想家論》中國(guó).南京：江蘇人民出版社，1995，42.

⑦赫爾德.中國(guó).見夏瑞春《德國(guó)思想家論》.中國(guó)南京：江蘇人民出版社，1995，89.

⑧周寧.天朝遙遠(yuǎn)：西方的中國(guó)形象研究.北京：北京大學(xué)出版社，2006：737.

⑨周寧.天朝遙遠(yuǎn)：西方的中國(guó)形象研究.北京：北京大學(xué)出版社，2006：728.

⑩赫爾德.中國(guó).見夏瑞春《德國(guó)思想家論》.中國(guó).南京：江蘇人民出版社，1995：88.

?周寧.天朝遙遠(yuǎn)：西方的中國(guó)形象研究.北京：北京大學(xué)出版社，2006：733.

?黑格爾，著.賀麟，王太慶，譯.哲學(xué)史講演錄（第1卷）.上海：上海人民出版社，2013：94.

?夏瑞春.德國(guó)思想家論.中國(guó).南京：江蘇人民出版社，1995：274-275.

?赫爾德.中國(guó).見夏瑞春《德國(guó)思想家論》.中國(guó).南京：江蘇人民出版社，1995：85.

?赫爾德.中國(guó).見夏瑞春《德國(guó)思想家論》.中國(guó).南京：江蘇人民出版社，1995：86.

?張芝聯(lián).中英通使二百周年學(xué)術(shù)討論會(huì)文集.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996，24.

?周寧.天朝遙遠(yuǎn)：西方的中國(guó)形象研究.北京：北京大學(xué)出版社，2006：792.

［1］夏瑞春.德國(guó)思想家論中國(guó)［M］.南京：江蘇人民出版社，1995.

［2］周寧.天朝遙遠(yuǎn)：西方的中國(guó)形象研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［3］（德）黑格爾，著.賀麟，王太慶，譯.哲學(xué)史講演錄（第1卷）.上海：上海人民出版社，2013.

［4］（法）孟德斯鳩，著.張雁深，譯.論法的精神.北京:商務(wù)印書館，1961—1963.

［5］張芝聯(lián).中英通使二百周年學(xué)術(shù)討論會(huì)文集.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996.

本文系“江蘇省研究生培養(yǎng)創(chuàng)新工程”2014年度普通高校研究生（專業(yè)學(xué)位）科研實(shí)踐計(jì)劃項(xiàng)目（編號(hào)SJLX_0004）成果之一。