吳小平 董蘭菊

從化地區(qū)慢性傷口護理干預模式及效果研究

吳小平 董蘭菊

目的 探討從化地區(qū)慢性傷口護理干預模式及效果。方法 家庭慢性傷口患者200例, 按照配對法分為干預組120例, 對照組80例, 干預組采用常規(guī)性護理+護理干預, 對照組采用常規(guī)性的護理方式, 對比分析兩組的臨床效果。結果 干預組不良事件發(fā)生率低為3.33%, 對照組為11.25%, 比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；干預組患者滿意度高于對照組, 比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；干預組治愈時間、換藥次數(shù)、換藥時數(shù)、治療費用均明顯優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 護理干預模式下慢性傷口患者臨床效果顯著, 患者滿意率高, 值得基層醫(yī)院推廣。

慢性傷口；護理干預；效果

慢性傷口是指愈合時限延長、無法通過正常有序而及時的修復過程達到解剖和功能上的完整狀態(tài)的傷口。一直以來,傷口被認為是小問題而未被重視, 導致一些傷口長年不愈,給患者帶來了沉重的經(jīng)濟負擔和心理負擔。目前, 國內(nèi)二甲以上醫(yī)院基本都相繼開展了慢性傷口皮片移植術以及濕性敷料［1-3］對慢性創(chuàng)面進行治療, 部分醫(yī)院引進VAC技術治療壓瘡, 體表慢性潰瘍、糖尿病足、術口愈合不良等慢性傷口的創(chuàng)面, 治療效果顯著［4］, 但是由于成本較高, 難以在農(nóng)村基層醫(yī)院推廣應用。本文發(fā)現(xiàn)護理干預模式下從化地區(qū)慢性傷口預后效果較好, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集南方醫(yī)科大學第五附屬醫(yī)院及從化市龍?zhí)?、江浦及城郊社區(qū)服務中心2013年6月～2015年5月住院及好轉(zhuǎn)出院的家庭慢性傷口患者200例, 男117例, 女83例, 年齡24～87歲。按照配對法分為兩組：干預組取南方醫(yī)科大學第五附屬醫(yī)院骨科、產(chǎn)科、神經(jīng)內(nèi)科及龍?zhí)渡鐓^(qū)服務中心慢性傷口120例患者；對照組取南方醫(yī)科大學第五附屬醫(yī)院婦科、心血管內(nèi)科及城郊社區(qū)服務中心慢性傷口80例患者。入選標準：創(chuàng)面存在2周以上而無愈合傾向并能配合完成臨床觀察治療且醫(yī)囑明確清創(chuàng)換藥治療者。傷口類型：壓瘡、糖尿病足潰瘍、下肢血管性潰瘍等。排除標準：癌癥傷口、血管裸露創(chuàng)面、干性壞疽傷口者。兩組患者的年齡、性別、民族等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 研究方法 干預組擬以從化地區(qū)慢性傷口患者住院及出院延續(xù)治療為核心, 建立聯(lián)絡網(wǎng), 醫(yī)護會診, 醫(yī)院-社區(qū)-家庭聯(lián)合, 行改良封閉負壓引流輔以點狀植皮、濕性敷料治療并騎跨椅康復訓練。對照組采用常規(guī)性的護理方式。

1.3 護理干預模式建立

1.3.1 慢性傷口護理管理模式 ①建立醫(yī)院-社區(qū)-患者家庭聯(lián)絡網(wǎng)。②患者檔案管理。③聯(lián)絡網(wǎng)的運行管理。

1.3.2 慢性傷口治療護理干預模式 ①清創(chuàng)時機與方法：在基礎疾病及抗感染治療同時, 黑期創(chuàng)面用手術刀“井號鍵”深層次劃開黑痂后行改良封閉式負壓引流(VAC)治療或直接用水膠體敷料貼創(chuàng)面, 待痂皮軟化后, 首次清創(chuàng)由外科醫(yī)生進行, 將與創(chuàng)面分離的壞死組織清除, 與正常組織分界不清的壞死組織由科室傷口小組成員逐日清除.3～5 d完全清除。黃期傷口患者創(chuàng)面一次性清創(chuàng)。②改良VAC/濕性敷料治療方法：創(chuàng)面大、壞死組織多、傷口滲液多的創(chuàng)面行改良VAC治療。方法：選取適宜型號前端多側孔的硅膠胃管, 將胃管有孔端無菌紗塊包裹填充于創(chuàng)面, 醫(yī)用薄膜封閉, 引流管從創(chuàng)緣下引出, 與壁式中心負壓吸引裝置或低壓負吸引機連接, 視創(chuàng)面大小和滲液量調(diào)節(jié)負壓。黑期、黃期壞死組織及膿性滲液多, 持續(xù)高負壓吸引［300～400 mm Hg.1 mm Hg= 0.133 kPa)］, 紅期、粉紅期創(chuàng)面加涂重組人表皮生長因子凝膠優(yōu)拓保護, 負壓100～1500 mm Hg。每天或隔2～3 d換藥1次,觀察、測量傷口并記錄。創(chuàng)面小、新鮮且表淺的傷口, 清創(chuàng)后直接涂重組人表皮生長因子凝膠優(yōu)拓保護, 外覆蓋泡沫敷料.2～3d換藥1次。③點狀植皮時機與方法：紅期創(chuàng)面新鮮,肉芽組織生長好部位開始點狀植皮。方法：床邊取皮及植皮部位消毒后, 局麻下擰緊創(chuàng)面近距離健康部位皮膚, 銳刀切下刀刃樣皮片, 分別剪至0.3 cm大小, 用0.9%無菌生理鹽水浸泡后點狀植于創(chuàng)面上, 皮片間距0.5 cm, 涂重組人表皮生長因子凝膠于創(chuàng)面優(yōu)拓保護負壓引流。首次換藥時間在植皮后48 h, 隔2～3 d換藥1次。④騎跨椅鍛煉時機與方法：長期臥床所致的壓瘡患者, 并在允許情況下, 在常規(guī)康復訓練基礎上盡早協(xié)助坐騎跨椅進行康復鍛煉, 上肢上舉及擴胸運動、臂跑運動、原地籃球排球運動、腹部按摩與按壓(排便練習)、大腿分開與按壓等.30～40 min/次.3～4次/d。

1.4 觀察指標 觀察傷口治愈時間、換藥次數(shù)、換藥時數(shù)、治療費用。

1.5 統(tǒng)計學方法 所有數(shù)據(jù)經(jīng)Epidata雙向核查輸入計算機, 使用SPSS17.0進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組不良事件和患者滿意度情況比較 干預組不良事件發(fā)生率、患者滿意度均優(yōu)于對照組(治療效果、護士操作、服務態(tài)度), 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 見表1。

2.2 兩組住院情況比較 干預組治愈時間、換藥次數(shù)、換藥時數(shù)、和治療費用均明顯優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 見表2。

表1 兩組不良事件和患者滿意度情況比較［n (%)］

3 討論

本文研究結果發(fā)現(xiàn), 干預組不良事件發(fā)生率、患者滿意度(治療效果、護士操作、服務態(tài)度)均優(yōu)于對照組, 且治愈時間、換藥次數(shù)、換藥時數(shù)、和治療費用均明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05)。

綜上所述, 護理干預模式下慢性傷口患者臨床效果顯著,患者滿意率高, 值得基層醫(yī)院推廣。

表2 兩組患者住院情況比較( x-±s)

［1］ Baker PD. Creating the optimal environment: all overview ofdressings for chronic wounds. Adv Nurse Pract.2005.13(7):37-38.

［2］ 趙海佳.濕性愈合理論在傷口護理中的應用.實用護理學雜志.2010.20(4):121-122.

［3］ 王迎兒.新型敷料用于外傷患者傷口護理的效果觀察.護理與康復.2010, 9(4):327-328.

［4］ Greene AK, Puder M, Roy R, et al. Microdeformational wound therapy: effects on angiogenesis and matrix metalloproteinases in chronic wounds o.3 debilitated patients. Ann Plst Surg.2006.56(4).418-422.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.01.149

2014-08-26］

510900 南方醫(yī)科大學第五附屬醫(yī)院心血管內(nèi)科