張軍平

腦卒中偏癱患者應用電子生物反饋治療的臨床效果評價

張軍平

目的觀察腦卒中偏癱患者采用電子生物反饋治療所取得的臨床效果并進行分析比較。方法 62例接受電子生物反饋治療的腦卒中偏癱患者, 按照抽簽的方法分為對照組與試驗組, 每組31例。對照組采用康復治療、藥物治療等常規(guī)治療手段, 試驗組在對照組的基礎上同時采用電子生物反饋治療。應用日常生活評價(ADL)的Barthel記數(shù)記分法及運動功能評定Fugl-Meyer(FMA)的方法, 分析比較兩組患者治療前后的評分情況。結(jié)果 治療后, 試驗組患者的Barthel的評分(76.38±24.16)分、FMA的評分(75.88±27.91)分明顯高于對照組患者Barthel的評分(50.12±24.31)分、FMA的評分(56.18±18.73)分, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論 對腦卒中偏癱患者增加應用電子生物反饋治療, 臨床療效更為明顯, 臨床可以推廣使用。

偏癱；腦卒中；電子生物反饋治療

隨著年齡的不斷增加, 機體的各項功能與結(jié)構(gòu)開始逐漸退化, 以致得病率升高。腦卒中在中老年人易患疾病中隸屬于多發(fā)病、常見病, 且它的致殘率高, 對個體危害大, 如偏癱是由腦卒中所引起的功能障礙性疾病, 極大的傷害了患者的身心健康, 同時也為家庭乃至社會帶來了沉重的精神壓力和經(jīng)濟負擔［1,2］。隨著醫(yī)療水平的不斷提高與發(fā)展, 腦卒中致死率已顯著降低, 不但使患者重新燃起了生的希望, 也逐漸的提高了患者生存質(zhì)量, 因此, 為了使腦卒中偏癱患者能夠接受更好的治療方案, 尋求更好的臨床康復治療方法, 特選取本院收治的腦卒中偏癱患者62例進行研究與分析, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年3月～2014年5月在本院接受康復治療的腦卒中偏癱患者62例, 將其按照抽簽的方法分為對照組與試驗組, 每組31例。試驗組男25例, 女6例,年齡47～67歲, 平均年齡(57.0±3.7)歲, 其中, 左側(cè)偏癱10例, 右側(cè)偏癱21例；對照組男30例, 女1例, 年齡48～68歲,平均年齡(56.0±3.6)歲, 其中, 左側(cè)偏癱20例, 右側(cè)偏癱11例。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義 (P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 入院后, 兩組患者首先均需接受常規(guī)的治療方案, 隨時觀察患者的一般狀態(tài)及其生命體征, 掌握患者的基本情況, 若患者的病情基本保持平穩(wěn), 可以開始對兩組患者癱瘓部位進行相同的常規(guī)康復治療方案?？祻椭委熗ǔ０ǎ捍采辖?cè)肢體體位的設計及翻身轉(zhuǎn)移的訓練、平衡訓練與步態(tài)訓練、患肢的關節(jié)活動度鍛煉等。試驗組在對患者進行康復治療的同時, 增加應用電子生物反饋治療。具體的治療方法為：①首先, 患者應采取坐或臥位, 當患者患側(cè)上肢痙攣時, 采用刺激電極正負極的方法, 應用經(jīng)皮電刺激模式,分別將電極板安放于患者患側(cè)肢體外側(cè)肱三頭肌的地方。以300 μs、100 Hz的脈寬及頻率, 間隔10 s, 8～10 s的刺激時間, 20～40 min/次進行電刺激。②對偏癱側(cè)肢體運動功能有障礙的患者, 采取自動模式, 即刺激波形為單極, 以500 μs、50 Hz的脈寬及頻率, 間隔10 s, 8～10 s的刺激時間, 20～40 min/次進行電刺激。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者ADL的Barthel的評分及FMA的評分, 并進行統(tǒng)計學分析。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后ADL的Barthel評分比較 兩組患者治療前后ADL的Barthel評分均有所增加, 但試驗組患者Barthel的評分(76.38±24.16)分明顯高于對照組患者Barthel的評分(50.12±24.31)分, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。詳見表1。

表1 兩組患者治療前后ADL的Barthel評分比較

表1 兩組患者治療前后ADL的Barthel評分比較

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別例數(shù)Barthel評分治療前治療后試驗組3138.85±17.33 76.38±24.16a對照組31 37.63±17.2050.12±24.31

2.2 兩組患者治療前后FMA評分的比較 兩組患者治療前后的運動功能均有所進步, FMA的評分均明顯增加, 但試驗組患者FMA的評分(75.88±27.91)分明顯高于對照組患者FMA的評分(56.18±18.73)分, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組患者治療前后FMA評分的比較

表2 兩組患者治療前后FMA評分的比較

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別例數(shù)FMA評分治療前治療后試驗組3146.89±26.68 75.88±27.91a對照組3145.01±27.9756.18±18.73

3 討論

在本組研究中, 對本院正在接受常規(guī)康復治療方案的腦卒中偏癱患者增加應用了電子生物反饋治療。電子生物反饋治療是指通過分析及處理腦卒中患者殘存的生理信號, 診斷患者的功能狀態(tài), 對信號重復施加電刺激, 以此來強化神經(jīng)沖動, 幫助患者恢復運動功能［3］。與常規(guī)治療方案相比有所不同的是, 電子生物反饋治療包含了多種反饋訓練界面, 編輯起來更加靈活, 組成與機體相適宜的康復治療方案［4］。在本次試驗中, 雖然常規(guī)的康復治療方案與增加應用電子生物反饋治療的方案均能使患者的日常生活能力及運動功能增加, 但試驗組患者治療前后FMA的評分與ADL的Barthel評分均明顯高于對照組患者FMA的評分與ADL的Barthel評分,具有較明顯的差異。

綜上所述, 針對腦卒中偏癱患者, 在常規(guī)的康復治療同時, 增加應用電子生物反饋治療, 臨床療效更為明顯, 因此,在患者的生命體征平穩(wěn)、條件允許的情況下, 應盡可能的推廣使用電子生物反饋療法, 臨床可以推廣應用。

［1］ 張家瓊.電子生物反饋治療腦卒中偏癱患者療效觀察.中國實用護理雜志, 2014, 30(z2):30-31.

［2］ 龔凌云, 潘婕, 吳曉牧, 等.肌電生物反饋治療腦卒中患者運動功能障礙的療效觀察.中華腦血管病雜志(電子版), 2010, 4(4):258-261.

［3］ 王陶黎, 喬蕾, 李擎, 等.生物刺激反饋儀和空氣波壓力治療儀同步與非同步應用治療腦卒中偏癱上肢效果的比較.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版), 2010, 4(6):866-868.

［4］ 李淺峰, 范寒院.康復訓練結(jié)合電子生物反饋對腦卒中偏癱患者步行能力的影響.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2014, 23(16):1770-1772.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.12.193

2014-12-11］

467000 平頂山慈濟醫(yī)院康復醫(yī)學科