鄧助朋 陳寧 劉東彪 陳結能 周曉帆 吳春志

經皮腎鏡取石與輸尿管鏡碎石術治療嵌頓性輸尿管上段結石療效比較分析

鄧助朋 陳寧 劉東彪 陳結能 周曉帆 吳春志

目的對比經皮腎鏡取石與輸尿管鏡碎石術治療嵌頓性輸尿管上段結石的臨床療效。方法 84例嵌頓性輸尿管上段結石患者, 采用隨機數(shù)表法將其分為經皮腎鏡組與輸尿管鏡組, 每組42例。經皮腎鏡組采用經皮腎鏡取石術進行治療, 輸尿管鏡組采用經尿道輸尿管鏡碎石術治療, 比較兩組患者結石清除率、手術用時、住院時間及術后并發(fā)癥發(fā)生率。結果 經皮腎鏡組患者結石清除率、手術用時、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率明顯優(yōu)于輸尿管鏡組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 采用經皮腎鏡取石術治療嵌頓性輸尿管上段結石具有較高的結石清除率及較低的術后并發(fā)癥發(fā)生率, 并且住院時間較短, 可降低患者經濟負擔, 具有臨床應用及推廣價值。

經皮腎鏡取石；輸尿管鏡碎石術；嵌頓性輸尿管上段結石；療效

隨著近年來我國居民生活水平的不斷提高, 泌尿系結石已成為我國居民泌尿系統(tǒng)疾病發(fā)病率最高的疾病之一, 并且有由中老年患者逐漸向青少年人群發(fā)展的趨勢［1］。通過近年的臨床研究, 對于不同病情程度、不同類型的泌尿結石有多種不同的治療方式可以選擇。其中嵌頓性輸尿管上段結石治療難度較大, 通常保守藥物治療及體外沖擊波碎石效果不理想, 一般選擇腔鏡下碎石、取石治療［2］。經皮腎鏡取石與經尿道輸尿管鏡碎石術是嵌頓性輸尿管上段結石常用的治療方法, 具有結石清除率高、損傷少、恢復快的優(yōu)勢。通過本研究,探討對比經皮腎鏡取石與輸尿管鏡碎石術在治療嵌頓性輸尿管上段結石中的臨床療效差異?，F(xiàn)將研究結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 篩選2012年1月～2014年1月于本院就診并進行治療的嵌頓性輸尿管上段結石患者84例作為研究對象。所有患者均經超聲及輸尿管鏡確診為嵌頓性輸尿管上段結石, 采用隨機數(shù)表法將其分為經皮腎鏡組與輸尿管鏡組,每組42例, 其中經皮腎鏡組男28例, 女14例, 年齡33～59歲, 平均年齡(47.3±4.5)歲, 輸尿管結石病程2個月～5年,平均病程(1.1±1.5)年, 輸尿管鏡組男29例, 女13例, 年齡32～57歲, 平均年齡(46.9±4.3)歲, 輸尿管結石病程2個月～7年, 平均病程(1.5±2.3)年。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 實驗方法 經皮腎鏡組患者采取經皮腎鏡取石術治療,患者取俯臥位, 腰硬麻下經超聲定位于經腋后線第11肋間穿刺腎中盞, 放置筋膜擴張器, 予氣壓彈道碎石, 術后常規(guī)置腎造瘺管；輸尿管鏡組患者經尿道置入輸尿管硬鏡于患側輸尿管嵌頓結石部位, 對于直徑較小的結石可直接鉗出, 較大結石采用氣壓彈道碎石進行治療, 術后常規(guī)留置雙J管。兩組患者圍手術期給予相同規(guī)格藥物治療與護理干預。

1.3 觀察指標 結石清除率評價標準：結石最長徑≤0.3 cm視為結石清除。記錄兩組患者手術用時、住院時間及術后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

經皮腎鏡組患者結石清除率、手術用時、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率明顯優(yōu)于輸尿管鏡組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術用時、結石清除率、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生情況比較

表1 兩組患者手術用時、結石清除率、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生情況比較

注：與輸尿管鏡組比較,aP＜0.05

組別例數(shù)手術用時(min)住院時間(d)結石清除率出血感染合計經皮腎鏡組4251.3±4.5a5.4±0.8a40(95.24)a01(2.38)01(2.38)a輸尿管鏡組42 69.5±10.67.1±1.335(83.33)1(2.38)3(7.14)2(4.76)6(14.29)

3 討論

輸尿管結石是泌尿外科臨床極為常見的一種疾病。目前對于輸尿管結石的治療已經比較成熟, 根據(jù)不同病情程度及結石類型可選擇藥物保守治療、體外沖擊波碎石、微創(chuàng)腔鏡碎石取石與切開取石等, 其中微創(chuàng)腔鏡碎石取石術是目前應用最為廣泛、效果最為理想的治療方式［3］。由于嵌頓性輸尿管上段結石病情較為復雜, 常規(guī)藥物治療或體外沖擊波碎石治療無法清除干凈。對于經皮腎鏡取石或經尿道輸尿管鏡碎石術治療嵌頓性輸尿管上段結石, 臨床上二者的手術指征及治療應用效果尚存在爭議, 本組研究結果表明經皮腎鏡取石術較輸尿管鏡碎石術具有較少的手術用時與住院時間, 結石清除率明顯高于輸尿管鏡組, 并且術后并發(fā)癥發(fā)生率較低,治療效果顯著。

本研究結果顯示, 嵌頓性輸尿管上段結石是泌尿系結石中病情較為復雜、治療難度較大的一種結石類型。通常嵌頓性輸尿管上段結石的體積較大, 邊緣尖銳且形狀不規(guī)則, 結石嵌頓在輸尿管管壁上導致結石嵌頓處與管壁發(fā)生嚴重粘連, 并且嵌頓停留時間較長可能導致局部管壁水腫、局部息肉增生及并發(fā)慢性炎癥［4］。而常規(guī)體外沖擊波碎石無法解決結石與管壁粘連的問題［5］, 雖然可以將結石粉碎但仍有大部分結石殘留嵌頓難以完全排除, 易引起尿路感染等疾病。而嵌頓性輸尿管上段結石患者的輸尿管解剖上常表現(xiàn)為嚴重扭曲并伴有局部狹窄, 因此在經尿道置入輸尿管鏡時較為困難,術野受管壁嚴重限制導致視野清晰度降低, 影響術者的手術操作, 延長手術時間, 同時采用大量液體沖洗可能造成結石移位, 影響腎功能及結石的排出［6］。經皮腎鏡取石術可在影像設備引導下精確穿刺進入腎盞, 能夠有效避開血管及曲折的輸尿管, 準確定位結石嵌頓部位并予以碎石、取石, 結石清除率較高且治療效果理想［7］。

綜上所述, 嵌頓性輸尿管上段結石采用經皮腎鏡取石術治療較經尿道輸尿管鏡碎石術具有更高的結石清除率和更低的術后并發(fā)癥發(fā)生率, 并且住院時間更短, 可降低患者經濟負擔, 具有更好的臨床應用及推廣價值。

［1］ 葉章群, 鄧耀良, 董誠.泌尿系結石.北京：人民衛(wèi)生出版社, 2003:51.

［2］ 孫穎浩, 王林輝, 錢松溪.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術治療泌尿系結石(附150例報告).中華泌尿外科雜志, 1999, 20(4): 222-224.

［3］ Hong YK, Park DS.Minimally invasive surgical options and effects of complex upper ureteral stones.Chin J Endourology, 2012, 6(4): 270-274.

［4］ 周建華, 陳楚義, 鄭錦標, 等.復雜性輸尿管上段結石微創(chuàng)術式選擇與療效比較.中華腔鏡泌尿外科雜志, 2012, 6(4):270-274.

［5］ Aboumarzouk OM, Kata SG, Keeley FX, et al.Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus ureteroscopic management for ureteric calculi.Cochrane Database Syst Rev, 2012(5):CD006029.

［6］ Basiri A, Simforoosh N, Ziaee A, et al.Retrograde, antegrade, and laparoscopic approaches for the management of large, proximal ureteral stones: a randomized clinical trial.J Endourol, 2008, 22(12):2677-2680.

［7］ 曾國華, 李遜, 吳開俊, 等.微創(chuàng)經皮腎鏡取石術治療輸尿管上段結石.中華泌尿外科雜志, 2003, 24(10):671-672.

Comparative analysis of curative effects between percutaneous nephrolithotomy and ureteroscopy lithotripsy in the treatment of impacted upper ureteral calculi

DENG Zhu-peng, CHEN Ning, LIU Dongbiao, et al.Department of Urinary Surgery, Taishan City People’s Hospital, Taishan 529200, China

Objective To compare the clinical effects between percutaneous nephrolithotomy and ureteroscopy lithotripsy in the treatment of impacted upper ureteral calculi.Methods A total of 84 patients with impacted upper ureteral calculi were divided by random number table into percutaneous nephrolithotomy group and ureteroscopy group with 42 cases in each group.The percutaneous nephrolithotomy group received percutaneous nephrolithotomy for treatment, and the ureteroscopy group was given ureteroscopy lithotripsy in treatment.Comparisons were made on calculus clearance rate, operation time, hospital stay, and incidence of postoperative complications between the two groups.Results The percutaneous nephrolithotomy group had obviously better calculus clearance rate, operation time, hospital stay, and incidence of postoperative complications than the ureteroscopy group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Implement of percutaneous nephrolithotomy can provide high calculus clearance rate and low incidence of postoperativecomplications in treating impacted upper ureteral calculi.This method can shorten hospital stay and reduce patients’ cost, and it contains value in clinical promotion and application.

Percutaneous nephrolithotomy; Ureteroscopy lithotripsy; Impacted upper ureteral calculi; Curative effect

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.12.009

2014-12-12］

529200 臺山市人民醫(yī)院泌尿外科

鄧助朋