梁文濤，潘泉西，周晨旭，李穎莉

(1.云南省教育科學(xué)研究院，云南 昆明 650223；2.云南省中職和中小學(xué)心理健康教育培訓(xùn)與研究基地，云南 昆明 650223；3.昆明市滇池度假區(qū)實(shí)驗(yàn)學(xué)校，云南 昆明 650228；4.金華廣播電視大學(xué)，浙江 金華 321022；5.昆明市盤龍區(qū)明通小學(xué)，云南 昆明 650051)

?

昆明市主城區(qū)中小學(xué)生情緒與行為問題調(diào)查*

梁文濤1，2，潘泉西3，周晨旭4，李穎莉5

(1.云南省教育科學(xué)研究院，云南 昆明 650223；2.云南省中職和中小學(xué)心理健康教育培訓(xùn)與研究基地，云南 昆明 650223；3.昆明市滇池度假區(qū)實(shí)驗(yàn)學(xué)校，云南 昆明 650228；4.金華廣播電視大學(xué)，浙江 金華 321022；5.昆明市盤龍區(qū)明通小學(xué)，云南 昆明 650051)

目的：調(diào)查昆明市主城區(qū)中小學(xué)生情緒與行為。方法：選4、7年級99名在校生用長處和困難問卷多人報告方便取樣測查。結(jié)果：報告人得分相關(guān)系數(shù)為-0.22≤r≤0.61。昆明學(xué)生情緒行為與上海和英國常模存在差異。困難總分檢出率為2.0%～4.7%(父母版)、25.6%～43.4%(教師版)、1.9%(學(xué)生版)。家長和學(xué)生版檢出率性別差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，教師版品行、多動和困難總分檢出率性別差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：不同性別、年齡學(xué)生存在不同情緒與行為問題，不同報告人的檢出率有差異。

中小學(xué)生；情緒與行為；多報告人

中國兒童中心2006年發(fā)布的《中國兒童的生存與發(fā)展：數(shù)據(jù)與分析》報告顯示，我國17歲以下中小學(xué)生中，至少有3000萬人受到情緒障礙和行為問題的困擾。[1]兒童期和青春期最突出的心理衛(wèi)生問題是行為和情緒問題。日本學(xué)者菅原等[2]一項(xiàng)關(guān)于兒童外顯問題行為發(fā)展的追蹤研究，探明兒童外顯的問題行為從半歲開始萌芽，半歲到10歲都保持一定程度的相關(guān)。世界衛(wèi)生組織[3]報道，約10%～20%的兒童有一種或一種以上的精神或行為問題。1993年我國22城市24013名4～16歲兒童行為問題檢出率為12.97±2.19%。[4]王曉玲、黃韻如等[5-6]用長處和困難問卷(父母版)分別對長沙市4～18歲幼兒和中小學(xué)生調(diào)查，困難總分問題檢出率為13.5%～14.11%。

現(xiàn)有研究多采用單人報告測量法，本研究嘗試采用多人同時報告法調(diào)查中小學(xué)生情緒與行為特點(diǎn)。

一、對象與方法

(一)對象

從云南省昆明市小學(xué)和中學(xué)各一所的4年級4個平行班和7年級14個平行班中，各選取一個班全體學(xué)生(男25人，女21人；男28人，女25人)。以被試為依據(jù)對資料進(jìn)行對應(yīng)編號。受訓(xùn)過的調(diào)查員向校領(lǐng)導(dǎo)和班主任介紹調(diào)查情況。施測前，調(diào)查員講解調(diào)查目的、指導(dǎo)語、表格填寫方法、注意事項(xiàng)，并告知被試調(diào)查為自愿參與。學(xué)生帶問卷給父母填寫并交回班主任。班主任完成“長處和困難問卷”(教師版)，家長完成“長處和困難問卷”(父母版)和“基本信息問卷”。7年級學(xué)生現(xiàn)場完成“長處和困難問卷”(學(xué)生版)并收回。一周后調(diào)查員回校收取其余問卷。

“長處和困難問卷”漏選1項(xiàng)者視為無效。4年級發(fā)放父母版和教師版問卷各46份，各收回46份，有效問卷均為43份(有效率均為93.48%)；7年級發(fā)放學(xué)生版和教師版問卷各53份，各收回53份，有效率均為100%；父母版問卷發(fā)放53份，收回51份，有效問卷51份(有效率100%)?！盎拘畔柧怼?年級和7年級各發(fā)放46份和53份，回收率和有效率均為100%。4年級有效被試43人，年齡9.36～10.99歲，平均年齡(10.13±0.38)歲。7年級有效被試53名學(xué)生，年齡12.21～14.41歲，平均年齡(13.03±0.44)歲。

(二)報告人

4年級父母受教育程度為大學(xué)(大學(xué)及以上和大專)50人(58.14%)、中專(中專和高中)26人(30.23%)、初中10人(11.63%)。7年級父母受教育程度為大學(xué)(大學(xué)及以上和大專)59人(57.28%)、中專(中專和高中)27人(26.21%)、初中16人(15.53%)、小學(xué)1人(0.97%)。兩個年級教師報告人受教育程度均為大學(xué)(大學(xué)及以上和大專)。

(三)工具

1.長處和困難問卷(Strengths and Difficulties Questionnaire，SDQ)

為降低對連續(xù)接觸式作業(yè)機(jī)器人負(fù)載能力的要求，且減小末端工作裝置重力補(bǔ)償難度和提高系統(tǒng)的響應(yīng)特性，力控末端執(zhí)行器勢必向高集成化方向發(fā)展，以減小自身質(zhì)量，同時還能降低現(xiàn)場安裝和管路、線纜連接的需求，有效提高裝置的易用性和可靠性。

該問卷是由Goodman R于1997年，根據(jù)精神病診斷和統(tǒng)計(jì)手冊-IV(DSM-IV)和精神與行為分類第10版(international list of causes of death 10th，ICD-10)診斷標(biāo)準(zhǔn)編制，是一個簡明的行為篩查問卷。問卷分為學(xué)生自評、父母評定、教師評定三個版本。問卷包括情緒癥狀、品行問題、多動、同伴交往問題和親社會行為5個因子，共25個條目，前4個因子得分之和為困難總分。每個條目按0～2三級評分，即0分=不符合；1分=有點(diǎn)符合；2分=完全符合，其中第7、11、14、21、25條目為反向計(jì)分。問卷的父母版、教師版和學(xué)生版各因子與問卷總分的Cronbach's α系數(shù)分別為0.784、0.758、0.790。[7]各條目與相應(yīng)因子相關(guān)系數(shù)和Cronbach's α系數(shù)分別為0.3120～0.769、0.718～0.800、0.66～0.77。[8-10]3個版本皆具較好的效度。[7]本研究同時采用三個版本。

2.基本信息問卷

自編家庭人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料和客觀家庭環(huán)境問卷，主要包括父母受教育程度、父母職業(yè)、家庭人口數(shù)等。

(四)統(tǒng)計(jì)方法

采用EpiData和SPSS18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)錄入和分析。計(jì)量資料以(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)表示，計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)表示。報告人、與常模、性別等差異采用t檢驗(yàn)和方差分析；用Pearson相關(guān)計(jì)算報告人的一致性；檢出率差異用χ2獨(dú)立性檢驗(yàn)。

二、結(jié)果

(一)SDQ問卷

1.內(nèi)部一致性

親社會行為因子條目反向計(jì)分。4年級和7年級父母版各因子與問卷總分Cronbach's α系數(shù)分別為0.80和0.52，各條目與相應(yīng)因子的α系數(shù)為0.001～0.81，其中，同伴交往(0.08、0.001)、品行問題(0.33、0.42)和情緒癥狀(0.66、0.51)的內(nèi)部一致性不理想，其余因子α系數(shù)﹥0.66。教師版各因子與問卷總分α系數(shù)分別為0.90和0.81，各條目與相應(yīng)因子的α系數(shù)為0.36～0.91，其中，同伴交往(0.36，0.67)和情緒癥狀(0.63，0.58)的內(nèi)部一致性不理想，其余因子α系數(shù)﹥0.63。

7年級學(xué)生版各因子與問卷總分α系數(shù)為0.66，各條目與相應(yīng)因子的α系數(shù)為0.03～0.73，其中，同伴交往(0.03)和品行問題(0.38)的內(nèi)部一致性很不理想，其余因子α系數(shù)≥0.61。

進(jìn)行配對樣本報告人得分差異的t檢驗(yàn)和方差分析。結(jié)果顯示，4年級同伴交往和親社會行為報告人差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。7年級情緒、多動、困難總分、同伴交往報告人差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，前3因子用最小顯著差法(Least-significant·difference，LSD)事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，情緒癥狀和困難總分教師報告得分均高于父母和學(xué)生，多動因子教師報告得分高于學(xué)生，同伴交往教師和學(xué)生報告得分均高于父母。

3.報告人的一致性

對不同報告人得分進(jìn)行Pearson積差相關(guān)分析。結(jié)果顯示，4年級6因子報告人得分均為正相關(guān)(0.28≤r≤0.61)，其中，品行、多動、親社會行為和困難總分的相關(guān)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示不同報告人的報告存在較好一致性。7年級報告人得分相關(guān)系數(shù)為-0.22≤r≤0.49，除情緒(教師與父母)和同伴交往(學(xué)生與父母)2因子為負(fù)相關(guān)，其余為正相關(guān)，其中，學(xué)生和父母在情緒、多動、親社會行為、困難總分4因子的正相關(guān)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，教師與學(xué)生、父母分別在親社會行為和多動的正相關(guān)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

(二)與常模比較

兩個年級得分分別與上海(10歲、13歲)[8-10]和英國(5～10歲、11～15歲)[11]相應(yīng)常模進(jìn)行差異的單樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果見表1-表3。從表中可見，與兩常模相比，父母報告，4年級男生情緒、多動、同伴交往、親社會行為、困難總分5因子與常模的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，女生品行、多動、同伴交往3因子與常模的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。7年級男生情緒、品行、同伴交往、親社會行為、困難總分5因子與常模的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，女生多動、同伴交往、親社會行為3因子與常模的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

教師報告，4年級男生品行、多動、同伴交往、親社會行為和困難總分5因子與常模的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，女生品行、同伴交往、親社會行為、困難總分4因子與常模的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。7年級男生6因子與常模的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，女生情緒、多動、同伴交往、親社會行為和困難總分5因子與常模的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

學(xué)生報告，7年級男生情緒、多動、同伴交往、親社會行為和困難總分5因子與常模的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，女生情緒和同伴交往2因子與常模的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 SDQ(父母)與上海和英國常模差異比較(±s)

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

表2 SDQ(教師)與上海和英國常模差異比較(±s)

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

表3 7年級SDQ(學(xué)生)與上海和英國常模差異比較(±s)

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

(三)異常問題檢出率

1.不同報告人的檢出率

以上海常模異常值為劃分界，不同報告人異常問題檢出率及其差異的χ2獨(dú)立性檢驗(yàn)，結(jié)果見表4。無論父母、教師或?qū)W生自己報告，兩個年級學(xué)生在6因子上均有異常問題檢測出者。4年級除同伴交往外，其余5因子教師的檢出率均高于父母，其中，多動、親社會行為和困難總分3因子報告人的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；父母和教師檢出率最高的分別為同伴交往(18.6%)和親社會行為(58.1%)。7年級除親社會行為外，其余5因子報告人的檢出率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，經(jīng)LSD事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，教師檢出率高于父母和學(xué)生；父母、教師和學(xué)生檢出率最高的分別為多動(15.7%)、困難總分(43.4%)、品行與親社會行為(7.5%)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，兩個年級在任一報告人中至少有1個因子為異常的被試各為27人和34人，檢出率分別為62.8%和64.2%。

表 4不同版本SDQ異常問題檢出率及其差異比較[例數(shù)(%)]

注：單元格的期望次數(shù)小于5時，χ2值選擇連續(xù)校正(continuity correction)結(jié)果。**p<0.01，***p<0.001。

2.不同性別的檢出率

以上海常模異常值為劃分界，不同性別異常問題檢出率及其差異的χ2獨(dú)立性檢驗(yàn)，結(jié)果見表5和表6。從表中可見，父母報告，兩個年級6因子檢出率的性別差異均沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，4年級男女生檢出率最高的同為同伴交往(18.2%、19.0%)，7年級為多動(14.3%、16.0%)和同伴交往(14.3%)。教師報告，兩個年級品行、多動和困難總分3因子檢出率的性別差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，4年級男女生檢出率最高的同為親社會行為(81.8%、33.3%)，7年級為困難總分(57.1%、28.0%)。學(xué)生報告，7年級6因子檢出率的性別差異均沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，男女生檢出率最高的同為品行(7.1%、8.0%)和親社會行為(7.1%、8.0%)。

表5 4年級異常問題檢出率性別差異比較[例數(shù)(%)]

注：單元格的期望次數(shù)小于5時，χ2值選擇連續(xù)校正(continuity correction)結(jié)果。*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

表6 7年級異常問題檢出率性別差異比較[例數(shù)(%)]

注：單元格的期望次數(shù)小于5時，χ2值選擇連續(xù)校正(continuity correction)結(jié)果。*p<0.05，**p<0.01。

三、討論

Du等[12]用SDQ問卷研究上海市3～17歲兒童青少年，困難總分異常檢出率分別為12.1%(父母)、9.8%(教師)和10.0%(學(xué)生)。本調(diào)查為2.0%～4.7%(父母)和1.9%(學(xué)生)，均明顯低于Du等的結(jié)果，教師報告(25.6%～43.4%)則明顯高，并且性別差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這些差異可能與教師本身職業(yè)特點(diǎn)，以及樣本的數(shù)量、來源等有關(guān)，有待進(jìn)一步研究。

本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同報告人結(jié)果中，兩個年級的同伴交往問題和親社會行為問題檢出率都排名居前。有文獻(xiàn)表明[13-16]，獨(dú)生子女、人際交往狀況、家庭環(huán)境、社會認(rèn)知復(fù)雜性等是導(dǎo)致同伴交往異常的危險因素。本調(diào)查同伴交往檢出率較高可能與獨(dú)生子女比例高(76.7%、90.38%)有關(guān)。

本調(diào)查的教師報告結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男生在品行和多動因子得分均顯著高于女生，與章晨晨[17]、高欣[18]、江琴[19]等人的研究結(jié)論一致。父母和學(xué)生報告的性別差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能與性別社會行為期許模式，以及報告人與被報告人的關(guān)系有關(guān)，值得進(jìn)一步研究。

本調(diào)查對異常人數(shù)統(tǒng)計(jì)表明，60%以上的中小學(xué)生存在至少一方面情緒行為問題。提示昆明市中小學(xué)生情緒行為問題較普遍，應(yīng)引起社會特別是學(xué)校和政府的高度重視。

與上海和英國常模相比，得分差異較大，可能與常模樣本和各地文化的差異有關(guān)。章晨晨[17]、Lai[20]等研究指出，社會文化差異可能造成長沙和香港中小學(xué)生得分不同于英國與其他各國。提示應(yīng)針對不同國家不同城市建立特定的SDQ常模，值得進(jìn)一步研究。

[1]汪四美.遼寧省中小學(xué)生心理健康與其家長及教師心理健康的關(guān)系研究[D].大連：大連醫(yī)科大學(xué)，2011.

[2]呂勤，陳會昌，王莉.兒童問題行為及其相關(guān)父母教養(yǎng)因素研究綜述[J].心理科學(xué)，2003，26(1).

[3]世界衛(wèi)生組織.促進(jìn)兒童和青少年健康與發(fā)育的戰(zhàn)略方向[EB/OL].http：//www.who.int/child-adolescent-health.

[4]全國22個城市協(xié)作調(diào)查組.兒童行為問題影響因素分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1993，7(1).

[5]王曉玲，李平非，彭元，劉鯤.長沙市4～18歲兒童少年情緒與行為問題調(diào)查[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2012，26(10).

[6]黃韻如，晏強(qiáng)，李遠(yuǎn)藝，劉嬌，姚慧卿，顏艷.長沙市737名6～17歲中小學(xué)生長處和困難問卷調(diào)查分析[J].中南大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)，2012，37(8).

[7]戴曉陽.常用心理評估量表手冊[Z].北京：人民軍醫(yī)出版社.

[8]寇建華，杜亞松，夏黎明.兒童長處和困難問卷(父母版)上海常模的信度和效度[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2005，17(1).

[9]杜亞松，寇建華，王秀玲，夏黎明，鄒如皓.長處和困難問卷研究[J].心理科學(xué)，2006，29(6).

[10]寇建華，杜亞松，夏黎明.長處和困難問卷(學(xué)生版)上海常模的制訂[J].中國健康心理學(xué)雜志，2007，15(1).

[11]http：//www.sdqinfo.com

[12]Du YS，Kou JH and Coghill D.The validity，reliability and normative scores of the parent，teacher and self report versions of the Strengths and Difficulties Questionnaire in China[J].Child Adolescent Psychiatry Mental Health，2008，2(1).

[13]余曉敏，吳漢榮.農(nóng)村獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女小學(xué)生行為問題比較研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)，2012，41(1).

[14]李丹.影響兒童親社會行為的因素的研究[J].心理科學(xué)，2000，23(3).

[15]楊志偉，劉少文，李雪榮.兒童行為問題、學(xué)業(yè)成績與家庭環(huán)境的相關(guān)模型研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2000，14(4).

[16]張梅，辛自強(qiáng)，林崇德.青少年社會認(rèn)知復(fù)雜性與同伴交往的相關(guān)分析[J].心理科學(xué)，2011，34(2).

[17]章晨晨，凌宇，肖晶，楊曉來，楊娟，姚樹橋.中文版長處和困難量表(自評版)在832例青少年中的試用[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2009，17(1).

[18]高欣，梁靖，王淑芬，翟屹，呂躍斌，石文惠，施小明.我國八省小學(xué)生心理狀況及家長對其評價分析[J].中華疾病控制雜志，2013，17(7).

[19]江琴，劉玲玲.福州市臺江區(qū)398名低年級中學(xué)生的心理健康狀況及其影響因素[J].中國健康心理學(xué)雜志，2009，17(4).

[20]Lai KYC，Luk ESL，Leung PWL，et al.Validation of the Chinese version of the Strengths and Difficulties Questionnaire in Hong Kong[J].Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology，2010，45(12).

(責(zé)任編輯 劉祖鑫)

Emotional and Behavioral Problems in Primary and Middle School Students in the Main Urban Areas of Kunming

LIANG Wentao, PAN Quanxi, ZHOU Chenxu & LI Yingli

(1.YunnanAcademyofEducationalSciences,Kunming, 650223,YunnanProvince; 2.YunnanCenterforPsychologicalHealthEducationandResearchinTechnicalandPrimaryandHighSchools,Kunming,650223,YunnanProvince; 3.KunmingDianchiLakeResortExperimentalSchool,Kunming, 650228,YunnanProvince;4.JinhuaRadio&TelevisionUniversity,Jinhua, 321022,ZhejiangProvince;5.MingTongPrimarySchool,Kunming, 650051,YunnanProvince)

Objective: To investigate the state of emotions and behaviors of students in primary and middle school. Methods: Totally 99 students who came from the grade 4 and 7 in the main urban areas of Kunming were selected by convenience sampling. They were assessed with the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ) (for parents, teachers and students). Results: The association coefficient among the reporters varied from -0.22 to 0.61. The scores of Kunming students were different from the normal scores of Shanghai and Britain. According to the SDQ total score, the rates of abnormal emotion and behavior were 2.0%～4.7% (for parents), 25.6%～43.4% (for teachers) and 1.9% (for students) respectively. There were no significant differences of the rates (for parents and students) of abnormal emotion and behavior between boys and girls, while there were significant differences of the rates (for teachers) of conduct problem, hyperactivity and total difficulties between boys and girls. Conclusion: The emotional and behavior problems of different genders and ages may be different. There were differences of the rates of abnormal emotion and behavior among the reporters.

primary and middle school students; emotions and behaviors; multi-reported

云南省教育科學(xué)規(guī)劃課題，項(xiàng)目編號：Z12003。

2015 - 09 - 13

梁文濤(1968—)，男，云南省教育科學(xué)研究院副研究員，研究方向：心理學(xué)。

G635.5

A

1671 - 7406(2015)010 - 0082 - 07