邵賀陽 竇志剛 龐寅田

小關節(jié)內側緣阻滯聯合臭氧注射治療腰椎間盤突出癥的療效分析

邵賀陽 竇志剛 龐寅田

目的分析小關節(jié)內側緣阻滯聯合臭氧注射治療腰椎間盤突出癥的療效。方法 150例腰椎間盤突出癥患者, 隨機分為對照組和研究組, 每組75例。對照組行單純小關節(jié)內側緣阻滯治療, 研究組行小關節(jié)內側緣阻滯與臭氧注射聯合治療, 對比兩組近期療效及VAS評分情況。結果 研究組近期總有效率92.00%顯著高于對照組的77.33%, 差異具統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩組治療后VAS評分均顯著降低, 但是研究組降低幅度更大, 且優(yōu)于對照組, 差異均具統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 腰椎間盤突出癥患者行小關節(jié)內側緣阻滯聯合臭氧注射治療效果顯著, 可在臨床積極應用。

小關節(jié)內側緣阻滯；臭氧；腰椎間盤突出癥；療效

腰椎間盤突出癥(LDH)屬于骨科臨床常見、多發(fā)疾病,主要表現為腰腿疼痛［1］。既往臨床對LDH患者治療一般采用保守治療、手術治療等, 效果均不甚理想, 故臨床尋求科學有效的治療方案對改善患者體征、癥狀, 減輕疼痛, 恢復日常生活具有重要意義［2］。為此本研究通過對比經本院確診的150例LDH患者分別接受不同治療方案的臨床資料, 旨在為該疾病患者日后臨床治療提供循證參考, 現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2009年12月～2013年12月本院診治的150例腰椎間盤突出癥患者臨床資料, 隨機分為對照組和研究組, 每組75例；對照組男40例, 女35例, 年齡22～75歲, 平均年齡(47.51±8.23)歲, 病程1個月～12年, 平均病程(2.26±3.14)年；研究組男38例, 女37例, 年齡22～73歲, 平均年齡(46.51±8.02)歲, 病程1個月～11年, 平均病程(2.01±3.85)年。兩組患者年齡、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 研究組行小關節(jié)內側緣阻滯聯合臭氧注射治療：在等比例腰椎正位X線片測量棘間至小關節(jié)內側緣0.8～1.2 cm距離部位, 垂直進針, 刺入后陣向外傾斜5°, 當針觸到骨質(為小關節(jié))時, 測量深度, 退針至皮下［3］。再次以垂直方式進針直至原深度, 確定小關節(jié)內側緣位置, 并與黃韌帶接觸,隨后進行邊進針邊加壓, 待阻力消除后, 針尖便進入硬膜外側間隙, 回吸未發(fā)現血液或腦脊液, 立即予注射30 μg/ml臭氧, 持續(xù)推注20 min后, 可適當注入消炎鎮(zhèn)痛液(7 mg復方倍他米松+500 μg甲鈷胺+2%利多卡因5 ml+200 mg維生素B6+ 10 ml生理鹽水混合液)。對照組行單純小關節(jié)內側緣阻滯治療, 穿刺到位之后直接予消炎鎮(zhèn)痛液注射治療。兩組均治療1次/周, 持續(xù)治療3周。

1.3 療效判定標準［4］根據患者體征、癥狀改善情況評估近期治療效果, 具體分為顯效：患者體征、癥狀均消失, 無痛,且無運動障礙, 恢復正常生活；有效：體征、癥狀均顯著改善, 輕微疼痛(可耐受), 基本恢復正常生活；無效：疼痛劇烈,有神經受壓迫表現, 嚴重影響日常生活?？傆行?(顯效+有效)/總例數×100%。

參照視覺模擬評分法(VAS)評估患者治療后疼痛改善情況, 分值介于0～10分, 重度疼痛：(8.41±1.35)分；中度疼痛：(5.18±1.41)分；輕度疼痛：(2.57±1.04)分, 提示得分與疼痛改善程度呈反比［5］。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組近期療效對比 研究組近期總有效率比對照組高,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組治療前后VAS評分對比 兩組VAS評分均較治療前降低, 研究組降低幅度顯著, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組近期療效對比［n(%)］

表2 兩組治療前后VAS評分對比

表2 兩組治療前后VAS評分對比

注：與治療前比較比較,aP＜0.05；治療后與對照組比較,bP＜0.05

組別例數治療前治療后tP對照組757.52±1.144.25±1.25a16.7392＜0.05研究組757.55±1.12 2.25±0.25ab39.9972＜0.05 t 13.5873 P＜0.05

3 討論

LDH是一種因過度勞累或受外力作用而引發(fā)的腰椎間盤退行性改變, 并在多種誘因作用下致使患者椎間盤內、外平衡紊亂, 纖維環(huán)受損, 髓核突出, 擠壓神經根而出現一系列腰腿麻木、疼痛癥狀［6］。嚴重影響患者正常生活, 且劇烈疼痛感容易造成患者不良心理。目前臨床治療LDH方法較多,同時治療效果不盡相同。經臨床研究表明, 神經根周圍的炎癥反應與炎性介質是引起患者疼痛的主要因素, 且無菌性炎癥與臨床表現緊密相關, 故消除無菌性炎癥是治療LDH主要原則。

在本研究結果數據中可以看出, 行小關節(jié)內側緣阻滯聯合臭氧注射治療的研究組近期總有效率92.00%顯著高于單純行小關節(jié)內側緣阻滯治療對照組的77.33%。另外, 研究組在兩組治療后疼痛評分均較治療前降低基礎上, 其降低幅度更顯著。分析聯合治療方案可知, 髓核一般向后方或椎間孔突出, 采用穿刺, 可直接將消炎鎮(zhèn)痛的藥物(本研究所采用的復方倍他米松具抗炎、消水腫作用, 甲鈷胺、維生素促進神經修復作用, 利多卡具解痙、止痛、修復損傷及降低炎癥反應作用)注射至突出部位, 藥物與受壓迫神經緊密接觸,充分發(fā)揮消除炎癥、水腫, 緩解疼痛的治療作用, 從而可減輕神經根受擠壓癥狀［7］。而臭氧具強效抗炎、鎮(zhèn)痛功效, 可氧化髓核內蛋白多糖, 降低髓核細胞合成及蛋白多糖分泌功能, 以發(fā)揮致使髓核失水萎縮, 減輕神經根壓迫、靜脈淤血,改善局部微循環(huán)的治療作用, 從而達到治療椎間盤突出及減輕疼痛的治療目的［8］。本研究受時間、樣本量等因素限制,未對患者治療后生活質量改善情況予以分析, 有待進一步臨床研究分析予以驗證補充。

綜上所述, 小關節(jié)內側緣阻滯聯合臭氧注射治療LDH臨床療效果顯著, 可發(fā)揮強效鎮(zhèn)痛、抗炎作用, 以達到LDH患者理想治療目標, 從而可幫助患者恢復日常生活、工作及學習, 值得臨床推廣應用。

［1］ 雷銘.臭氧+射頻熱凝聯合選擇性神經根阻滯治療腰椎間盤突出癥的體會.頸腰痛雜志, 2013, 34(3):243-244.

［2］ 聶會勇, 王輝, 楊小立, 等.單靶點和多點射頻熱凝治療腰椎間盤突出癥的效果比較.中國康復醫(yī)學雜志, 2013, 28(7):661-662.

［3］ 郭文靖.姚棟.CT引導下臭氧注射治療椎間盤源性腰痛患者的護理.中國實用護理雜志, 2013, 19(z1):69-70.

［4］ 寇久社, 鄭剛, 張志魁.不同質量濃度醫(yī)用臭氧對兔骨骼肌損傷的病理學研究.西北藥學雜志, 2012, 11(1):47-49.

［5］ 楊名勝, 吳葉.椎間盤源性腰痛的治療進展.中國疼痛醫(yī)學雜志, 2013, 19(5):300-301.

［6］ 黃奕梅, 曹彭鋼.臭氧髓核消融術聯合神經根阻滯介入治療腰椎間盤突出癥66例的護理體會.中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學專業(yè)), 2012, 14(19):337-338.

［7］ 馮獻禮, 趙景才, 高彤.射頻消融結合臭氧治療腰椎間盤突出癥效果觀察.社區(qū)醫(yī)學雜志, 2012, 10(13):478-479.

［8］ 李輝, 王國云.射頻髓核靶點熱凝術結合臭氧盤內注射治療腰椎間盤突出癥臨床分析.中外醫(yī)學研究, 2013, 14(10):109-110.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.31.113

2015-06-05］

462099 河南省漯河市中醫(yī)院骨科