梁育飛，石 亮，孫寧寧，李春英，鄒金海，鄭國啟

(河北省滄州市中心醫(yī)院：1.消化內科；2.普外科；3.核醫(yī)學科 061001)

肝硬化不同Child-pugh分級中CA724、CA242、AFP檢測的臨床分析

梁育飛1，石 亮2，孫寧寧1，李春英1，鄒金海3，鄭國啟1

(河北省滄州市中心醫(yī)院：1.消化內科；2.普外科；3.核醫(yī)學科 061001)

目的 檢測不同Child-pugh分級肝硬化患者血清及腹水中腫瘤標記物CA724、CA242、甲胎蛋白(AFP)的水平，探討3個腫瘤標記物對于肝硬化的臨床價值。方法 選取肝硬化患者82例及健康對照者50例，應用電化學發(fā)光免疫分析法檢測血清中CA724、CA242及AFP等腫瘤標志物的水平。對于Child-pugh B、C級存在腹水患者抽取腹水，檢測其中CA724、CA242及AFP的水平。以ROC曲線判斷這些指標對肝硬化的診斷能力。結果 肝硬化患者血清CA724、AFP水平較健康對照組明顯升高(P<0.05)，而血清CA242水平較健康對照組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；血清CA724、AFP水平隨著Child-pugh分級的升高而逐漸升高，CA242無明顯規(guī)律性。組間比較，Child-pugh A、B、C級肝硬化中血清AFP比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，CA724在Child-pugh A級和B級比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，CA242在Child-pugh分級中差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。腹水中CA724和AFP隨著Child-pugh分級升高而逐漸升高(P<0.05)。血清CA242的ROC曲線下面積為0.556，無明顯輔助診斷能力。結論 血清及腹水CA724、AFP對肝硬化的診斷及評估預后具有一定的臨床價值，與肝硬化程度相關，而不適宜選擇CA242指標。

肝硬化；甲胎蛋白類；CA724；CA242；Child-pugh

肝硬化是由不同病因引起的肝臟慢性、進行性、彌散性病變。一般起病隱匿，發(fā)現(xiàn)時大多處于失代償期。它是嚴重和不可逆的肝臟疾病，目前尚無特效藥物治療。尋找肝硬化較特異、靈敏和有效的輔助指標，仍是臨床需要解決的難題。本研究從腫瘤標記物出發(fā)，檢測不同Child-pugh分級肝硬化血清及腹水中CA724、CA242及甲胎蛋白(AFP)水平，探討3種標記物在肝硬化發(fā)生、發(fā)展中的作用及對肝硬化的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2013年1～12月住院已確診的肝硬化患者82例為研究對象(肝硬化組)，其中男54例，女28例，年齡24～67歲，平均(45.4±6.8)歲。隨機選取同期本院健康體檢者50例為健康對照組，各項指標均正常，其中男34例，女16例，年齡17～69歲，平均(43.9±7.2)歲。各組年齡與性別比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 儀器與試劑 檢測儀器采用德國羅氏公司Cobase601型電化學發(fā)光分析儀，試劑為羅氏公司相匹配的標準試劑盒。

1.2.2 檢測方法 根據(jù)Child-pugh分級將肝硬化患者分為A、B、C 3級，全部受試者均空腹抽取靜脈血5 mL，以3 000 r/min離心5 min，分離血清，電化學發(fā)光免疫分析儀檢測血清CA724、CA242和AFP的水平。對于Child B級和C級肝硬化患者分別抽取腹水5 mL，離心后取上清液，以電化學發(fā)光免疫分析法檢測腹水中CA724、CA242和AFP水平。嚴格按照儀器及試劑說明書要求進行操作及結果判讀。閾值判定：血清CA724>6.9 U/mL為陽性，血清CA242>20 U/mL為陽性，血清AFP>13.6 ng/mL為陽性。

2 結 果

2.1 兩組人群血清腫瘤標記物陽性率比較 肝硬化組與健康對照組血清CA724、AFP陽性率比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；而兩組血清CA242陽性率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組標記物陽性率比較[n(%)]

2.2 兩組人群血清腫瘤標記物水平比較 肝硬化組與健康對照組血清CA724、AFP水平比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；而兩組血清CA242水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組標記物水平比較(±s)

2.3 不同Child-pugh分級肝硬化血清及腹水中CA724、CA242、AFP水平 肝硬化組Child-pugh A級27例，B級21例，C級34例。隨著Child-pugh分級的升高，血清中CA724及AFP水平均呈逐漸遞增趨勢，CA242則無規(guī)律性。Child-pugh A、B、C級肝硬化中血清AFP水平比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。血清CA724在Child-pugh A級和B級比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。Child-pugh B級及C級中腹水CA724及AFP水平比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，而腹水CA242水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3、4。

表3 不同Child-pugh分級肝硬化血清腫瘤標記物水平(±s)

a:P>0.05，b:P<0.05,與Child A比較;c:P<0.05,d:P>0.05,與Child B比較。

表4 不同Child-pugh分級肝硬化腹水腫瘤標記物水平(±s)

a：P<0.05，b：P>0.05，與Child B組比較。

2.4 ROC曲線比較CA724、CA242、AFP對肝硬化的診斷能力 由ROC曲線下面積看出，在所選的腫瘤標記物中，血清CA242對于肝硬化無明顯的診斷效能，而CA724、AFP兩項指標對于肝硬化的診斷有一定價值。見表5。

表5 血清腫瘤標記物對肝硬化的診斷能力

3 討 論

肝硬化是臨床常見疾病，起病隱匿，早期常無特異性，目前實驗室檢查有肝功能及凝血功能的檢測。腫瘤標記物是惡性腫瘤細胞在發(fā)生及發(fā)展變化過程中所產生并進入到體液或組織中的物質，并非只在癌變時產生，有時在部分正常組織和良性疾病病變的情況下有時也會產生[1]，其水平可能較癌變時減低。本研究采用電化學發(fā)光免疫分析法檢測不同Child-pugh分級肝硬化疾病中CA724、CA242及AFP 3項腫瘤標記物的水平，同時，對于失代償期肝硬化，檢測腹水中腫瘤標記物水平。結果表明CA724及AFP對于肝硬化疾病的發(fā)生發(fā)展有輔助診斷價值，但是CA242差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

CA724是一種黏蛋白類癌胚抗原性質的腫瘤標記物，在腫瘤組織中的水平會明顯增加，而在健康人和良性疾病患者血清中水平很低，屬于非特異性標記物，可對腫瘤的組織發(fā)生、細胞分化、細胞功能的診斷提供有效的科學依據(jù)[2]。陳娣等[3]報道，血清CA724在肝硬化中水平較對照組明顯升高(12.26±6.33vs.1.86±1.03)U/mL。周國慶等[4]研究顯示，在老年腹腔積液中，良性組腹水CA724水平較惡性組明顯偏低(18.17±10.16vs.62.21±15.45)U/mL。本研究中，肝硬化患者不同Child-pugh分級血清CA724均較對照組高，且隨著病情的進展，呈現(xiàn)遞增趨勢，并且，腹水與血清中CA724呈現(xiàn)相同趨勢。作者認為，肝硬化作為肝惡性腫瘤的病因之一，在其發(fā)展過程中，機體免疫功能紊亂，可能會應激性產生更多黏蛋白類癌胚抗原樣物質，提示有發(fā)展到惡性腫瘤的趨勢，但需要更多大樣本病例驗證。

CA242是一種唾液酸化的鞘糖脂類抗原，在臨床上用于消化道惡性腫瘤如胰腺癌、結直腸癌、肝癌等的診斷和病情監(jiān)測[5]。同時，在良性疾病中，如胰腺炎、潰瘍性結腸炎等，CA242也會有不同程度的升高，但較腫瘤檢測結果明顯減低。在肝硬化中，此標記物如何變化，并且隨著Child-pugh分級如何變化，相關文獻較少[6]。丁其揚等[7]研究提示，肝硬化血清CA242較對照組升高，但差異無統(tǒng)計學意義。本研究顯示，在肝硬化中，血清及腹水CA242差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。作者分析，肝硬化作為良性、慢性疾病，可能在其發(fā)生發(fā)展過程中，不產生或很少產生CA242標記物，只有在肝臟疾病逐漸過渡到惡性腫瘤時，肝癌細胞產生少量CA242并進入體液及組織，但其具體機制尚需進一步研究。

AFP作為經典的輔助診斷原發(fā)性肝癌的腫瘤標記物，已廣泛用于其普查，仍有30%的肝癌患者呈陰性，因此僅靠AFP診斷肝癌會增加漏診率，但在肝硬化這種癌前病變中，AFP在血清及腹水中的研究相對較少。已有研究表明，隨著Child-pugh分級的升高，血清AFP水平逐漸升高[8]，本研究與其一致，以C級升高最為顯著，并且，腹水AFP也隨著Child-pugh分級的升高而升高。有學者認為，非腫瘤性肝病中AFP升高與大量肝細胞壞死后再生有關，可能有助于判斷預后[9]。

綜上所述，血清及腹水CA724及AFP對于肝硬化的輔助診斷具有一定的臨床價值，與疾病的進展相關，值得臨床推廣。但是，CA242對于肝硬化無明顯診斷價值。

[1]申紅玉，王永忠，杭雙熊，等．肝細胞癌與肝炎后肝硬化中多種腫瘤標志物的比較[J]．實用癌癥雜志，2010，25(4)：369-370,383．

[2]朱寶華，于志剛，崔大偉．AIF、CA724、AFP聯(lián)合檢測在原發(fā)性肝癌中的應用價值[J]．中國醫(yī)藥指南，2013，11(35)：53-54．

[3]陳娣，童海江．血清CA125、CYFRA21-1、CA724檢測在肝病患者中的應用評價[J]．放射免疫學雜志，2006，19(5)：402-403．

[4]周國慶，付鵬，賓曼輝，等．CA199、CA724、β2-微球蛋白聯(lián)合檢測在老年腹腔積液中的診斷價值[J]．國際檢驗醫(yī)學雜志，2011，32(17)：2027-2028．

[5]莊敏，王岐．糖類抗原CA242對惡性腫瘤診斷的臨床應用[J]．放射免疫學雜志，2008，21(2)：135-136．

[6]汪寶貫，肖鹿騁，顧桂蘭，等．血清CA242在肝硬化診斷和病情臨測中的價值[J]．西部醫(yī)學，2011，23(2)：361-363．

[7]丁其揚，沈江帆．肝病時AFP、CA19-9、CA242檢測的臨床價值探討[J]．放射免疫學雜志，2008，21(3)：272-274．

[8]黃雪珍，鄧聚輝，鄧文成．肝硬化患者血清AFP水平變化的臨床價值[J]．中國實用醫(yī)藥，2007，2(31)：31-32．

[9]洪波．肝病患者血清中AFP檢測的臨床意義[J]．西部醫(yī)學，2010，22(5)：883-884．

梁育飛(1980-)，碩士，主治醫(yī)師，主要從事消化系統(tǒng)疾病方面的工作。

驗交流·

10.3969/j.issn.1671-8348.2015.14.035

R575.2

B

1671-8348(2015)14-1966-03

2014-12-10

2015-02-20)