王曉麗,趙 暢

（云南財經(jīng)大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，云南 昆明 650221）

農(nóng)村流動人口戶籍遷入意愿研究

王曉麗,趙 暢

（云南財經(jīng)大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，云南 昆明 650221）

在戶籍遷入意愿上來看，并不是多數(shù)人持明確態(tài)度。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示， 25.82%的農(nóng)村流動人口持“看不準(zhǔn)”，只有35.44%的比重明確表明愿意遷入城市戶籍。戶籍遷入是經(jīng)濟(jì)、社會、文化等復(fù)雜的多種因素綜合作用的結(jié)果。研究表明，年齡、婚姻、流動范圍、居住時間等人口學(xué)特征和居住地生活條件、寄回老家收入、職業(yè)工種、行業(yè)類型、不同的單位性質(zhì)等經(jīng)濟(jì)與就業(yè)變量以及社會活動的參與、與城市社會的融合、居住地是否幸福、社會保障等均對戶籍遷入意愿的影響具有顯著性差異。

農(nóng)村流動人口；意愿；戶籍制度；戶籍遷入

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷推進(jìn)的背景下，由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)并在城鎮(zhèn)就業(yè)、居住的農(nóng)村流動人口已經(jīng)成為城鎮(zhèn)建設(shè)發(fā)展的主要力量。然而，城鄉(xiāng)分割的二元戶籍管理體制并沒有隨著城鎮(zhèn)化快速進(jìn)程消失，農(nóng)村流動人口仍然備受戶籍分割制度衍生的一系列不平等的國民待遇所影響，無法享有生存保障、義務(wù)教育等基本的公民權(quán)利。從勞動力市場分割、市民化角度研究更進(jìn)一步表明農(nóng)村流動人口物質(zhì)資本、人力資本、社會資本缺失，只能進(jìn)入非正規(guī)就業(yè)部門，工資收入低、社會融合度差，是城市規(guī)劃和公共政策忽略的低收入群體。大量有關(guān)農(nóng)村流動人口的研究幾乎都折射出這樣一個社會事實，數(shù)以億計農(nóng)村流動人口作為推動中國城鎮(zhèn)化發(fā)展近50年來的主要力量，其社會角色歸屬仍然是模糊不清的。[1]（P2～3）因而，很多文獻(xiàn)的經(jīng)驗研究都得到相似的結(jié)論即制度是實現(xiàn)社會融合和市民化的關(guān)鍵。農(nóng)村流動人口要實現(xiàn)與城市的融合，成為真正意義上的市民，就必須具有城市戶籍身份，實現(xiàn)永久遷移。[2]（P87～89）

城市中較高的收入、較好的生活條件、教育條件、完善的生活設(shè)施等各方面的優(yōu)越環(huán)境強(qiáng)烈吸引著農(nóng)村流動人口，成為居留城市的潛在激勵，然而自身貧瘠的生存技能以及被邊緣化的社會地位又是農(nóng)村流動人口居留城市所面臨的現(xiàn)實困境。因此，戶籍遷入受到經(jīng)濟(jì)、社會、文化等多種因素的影響。本文除了考慮人口和經(jīng)濟(jì)變量外，將就業(yè)相關(guān)的變量、社會參與的變量以及遷移主體主觀變量納入到模型中，進(jìn)一步甄別影響農(nóng)村流動人口戶籍遷移意愿的因素。

一、數(shù)據(jù)來源與描述、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源與描述

研究數(shù)據(jù)來源于2011年國家流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)庫。該調(diào)查是對全國層面從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)務(wù)工的勞動力人口（15～59歲）進(jìn)行的專項調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容涉及農(nóng)村流動人口基本情況、就業(yè)、收入、住房、社會保障、社會參與、心理等。根據(jù)研究目的，選取部分變量作為分析基礎(chǔ)，有效樣本47730個。從性別看，男性占53.10%，女性占44.9%。從代際看，第一代（1980年以前出生）占比54.59%，第二代（1980年及以后出生）占比45.41%。從受教育年限看，被調(diào)查者具有初中文化程度最多，占比59.23%；依次是高中、小學(xué)，占比分別為18.47%、16.46%。從流動范圍看，跨省流動比例最高，占比51.29%；其次是省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣流動，占比分別為30.88%、17.83%。從職業(yè)分布看，比重較大的職業(yè)是商業(yè)與服務(wù)人員、生產(chǎn)與運(yùn)輸人員，比重分別為57.47%、29.70%。從戶籍遷入意愿來看，35.44%的農(nóng)村流動人口愿意遷入城市戶籍。

（二）研究方法與變量設(shè)置

農(nóng)村流動人口戶籍遷入意愿屬于選擇性行為，因變量“是否愿意將戶口轉(zhuǎn)為城市戶口？”只有兩種可能的結(jié)果即愿意和不愿意，屬于二分變量，因此采用logistic模型進(jìn)行研究。

分析農(nóng)村流動人口戶籍遷入意愿的影響因素主要從6個方面考慮，包括人口、經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、社會保障、社會參與以及主觀感受。人口學(xué)因素設(shè)置的變量有性別（男=1，女=0）、代際（第一代=1，第二代=0）、文化程度、婚姻（在婚=1，單身=0）、流動范圍（跨省流動=1，省內(nèi)流動=0）、戶籍地（分設(shè)東、中、西，參照東部）、居住地（參照中部）、居住時間、流動家庭規(guī)模；經(jīng)濟(jì)因素包括月支出、回寄收入；與就業(yè)相關(guān)的解釋變量有職業(yè)類型、行業(yè)類型、單位類型。職業(yè)類型分為6類，包括國家與社會管理者、技術(shù)人員、辦公人員、商業(yè)與服務(wù)人員、生產(chǎn)與運(yùn)輸人員、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員。行業(yè)類型分為4類，農(nóng)業(yè)（農(nóng)林牧漁水利）、制造業(yè)、低端服務(wù)業(yè)（批發(fā)零售、住宿餐飲、社會服務(wù)）、高端服務(wù)業(yè)（金融、保險、地產(chǎn)、電視廣播、教育文化、交通運(yùn)輸、黨政團(tuán)體、科研技術(shù)、衛(wèi)生體育）。單位類型按性質(zhì)包括3種即國有、私營、外資單位；社會保障因素包括社會保險、合同保障、工作強(qiáng)度、職業(yè)培訓(xùn)等；社會參與因素包括文化、公益、選舉等社會活動的參與；主觀感受包括是否喜歡居住的城市（喜歡=1.不喜歡=0）、是否愿意融合于當(dāng)?shù)鼐用瘢ㄔ敢?1，不愿意=0）、與流出地相比，是否幸福（是=1，否=0）。

二、研究結(jié)果與分析

（一）人口特征對戶籍遷入意愿的影響

人口特征的解釋變量中，除性別、受教育年限、戶籍地為中部對戶籍遷入意愿不存在顯著影響外，其余變量均顯著，但影響作用比較復(fù)雜（表1）。

在婚流動人口的戶籍遷入意愿較弱?；貧w結(jié)果顯示，在其他條件不變的情況下，在婚的戶籍遷入意愿弱于單身的農(nóng)村流動人口，并且在婚戶籍遷入意愿比單身降低0.2個百分點(diǎn)?？赡艿脑蛟谟谵r(nóng)村流動人口在城市的收入水平、生活條件、居住環(huán)境等較差，在婚的農(nóng)村流動人口安居在城市的經(jīng)濟(jì)和心理成本大于單身的流動人口，由此導(dǎo)致戶籍遷入意愿較低。

表1 人口特征對戶籍遷入意愿的影響

注：因排版要求將影響農(nóng)村流動人口戶籍遷入意愿的Logistic結(jié)果拆分為表1，表2，表4，表5。B為回歸系數(shù)；Exp（B）為優(yōu)勢比；參照項發(fā)生比率默認(rèn)為1；變量居住地為西部，因多重共線性去掉；行業(yè)類型參照制造業(yè)，職業(yè)類型參照的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員，單位類型參照的是外資企業(yè)；***： p<0.01,**： p<0.05,*： p<0.1表示顯著性；括號里為標(biāo)準(zhǔn)差（表2.4.5下同）。

不同代際流動人口的戶籍遷入意愿差異較大。在其他條件不變的情況下，1980年后出生的農(nóng)村流動人口戶籍遷入意愿強(qiáng)于1980年前出生的流動人口，遷移意愿高0.1個百分點(diǎn)。一方面，1980后出生的這部分新生代群體大多數(shù)是“畢業(yè)即進(jìn)城”，幾乎無農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本經(jīng)驗和技能，更加向往現(xiàn)代城市生活；另一方面，年紀(jì)輕，容易受到企業(yè)的青睞，就業(yè)機(jī)會相對較大，因此戶籍遷入意愿更強(qiáng)。

流動范圍越大，戶籍遷入意愿越強(qiáng)。在其他條件不變的情況下，跨省流動的戶籍遷入意愿是省內(nèi)流動的1.4倍。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，跨省流動的大部分群體流入廣東、浙江、上海、北京、江蘇、福建等東部較發(fā)達(dá)地區(qū)，分別占全國跨省流入人口的24.2%、23.6%、12.7%、10.5%、8.9%和7.0%，合計占86.9%。受東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工資收入、社會服務(wù)政策的吸引，跨省流動模式安居城市愿望更大。

流入地居住時間越長，越傾向于戶籍遷入。在其他條件不變的前提下，戶籍遷入意愿隨著居住時間的延長而增強(qiáng)?？赡艿脑蛴袃牲c(diǎn)：其一，在城市居住時間越長，越習(xí)慣城市的生活方式，就業(yè)、居住逐步穩(wěn)定化；其二，居住時間越長，與當(dāng)?shù)氐纳鐣С志W(wǎng)絡(luò)和社會交往逐步形成并建立了深厚的依存關(guān)系，積累的社會資源越豐富，越有能力長期生活下去，戶籍遷入意愿越強(qiáng)。

家庭化流動人口的戶籍遷入意愿強(qiáng)于單獨(dú)流動。其他因素不變的條件下，戶籍遷入意愿隨著流動家庭規(guī)模增大而增強(qiáng)。與家庭成員流動的戶籍遷入意愿是單獨(dú)流動的1.1倍，原因有二，一方面可能是與家庭成員特別是與配偶、子女一起流動會在一定程度上為在城市生活提供情感支持，減少與家人分離的痛苦；另一方面可能是與家庭成員一起流動能夠共同承擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，在當(dāng)?shù)鼐幼r間較長因而家庭化流動有利于做出戶籍遷入決策。數(shù)據(jù)顯示，流動人口家庭中，接近70%與配偶、子女或父母一同流動，尤其是跨省、省內(nèi)家庭化流動人口在當(dāng)?shù)仄骄幼r間分別為4.7年、5.3年，環(huán)渤海地區(qū)最長為5.4年。以上數(shù)據(jù)表明家庭化流動人口在當(dāng)?shù)鼐幼r間較長，越容易習(xí)慣城市生活工作，戶籍遷入意愿越強(qiáng)。

西部流出人口戶籍遷入意愿較弱。其他因素不變的條件下，從西部流出戶籍遷入意愿比從東部流出低0.3個百分點(diǎn)，可能西部地區(qū)地廣人稀，人均土地面積較大，不舍得放棄承包地，導(dǎo)致從西部地區(qū)流出務(wù)工群體戶籍遷入意愿較低；從居住地看，東部地區(qū)戶籍遷入意愿是西部的1.4倍。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，從農(nóng)村流動人口流入地分布來看，東部、中部、西部和東北地區(qū)占比分別為50.8%、13.5%、28.3%、7.3%，其中，東部地區(qū)流入比例最大。另外，從不同流入地農(nóng)村流動人口來源看，流入東部地區(qū)的農(nóng)村人口中，62%的農(nóng)村流動人口來自中部和西部地區(qū)，在中部和西部或東北地區(qū)工作的絕大部分來自當(dāng)?shù)?。這表明，向東部地區(qū)跨區(qū)流動的農(nóng)村人口較多，但反向流動較少。一方面，東部地區(qū)資金、技術(shù)和制度環(huán)境較為優(yōu)越，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，相對收入水平較高，吸引安居城市的拉力較大；另一方面，東部地區(qū)陸續(xù)推出穩(wěn)定勞動力的一系列利好舉措，如提高工資水平和最低工資標(biāo)準(zhǔn)、建造廉租公寓和低價保障房、享受由企業(yè)繳費(fèi)的醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障、定期職業(yè)培訓(xùn)、安排子女義務(wù)教育、實施積分落戶等社會服務(wù)和保障政策，改善了流動人口在城市的生活環(huán)境、勞動環(huán)境以及社會保險的覆蓋環(huán)境，使其逐步享受與本地居民均等的基本公共服務(wù)，促進(jìn)流動人口的社會融合。由此可見，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢和社會服務(wù)政策吸引著農(nóng)村流動人口的流動方向，增強(qiáng)了務(wù)工群體的戶籍遷入意愿。

（二）經(jīng)濟(jì)因素對戶籍遷入意愿的影響

經(jīng)濟(jì)因素的解釋變量中，居住地的消費(fèi)水平以及寄回老家的收入對戶籍遷入意愿的影響均具有顯著性。

回歸結(jié)果表明，在其他變量不變的條件下，戶籍遷入意愿隨著居住地消費(fèi)水平提高而逐漸增強(qiáng)，隨著回寄收入水平提高而降低。居住地消費(fèi)水平越高說明生活條件、生活質(zhì)量越高，對農(nóng)村流動人口戶籍遷入的吸引力越大，越容易做出戶籍遷入的決策；回寄收入越高，表明流動者主要家庭成員及家庭責(zé)任核心不在城市，而在老家，不利于做出戶籍遷入的決策（表2）。

（三）主觀變量對戶籍遷入意愿的影響

主觀因素的解釋變量中，喜歡居住的城市、愿意融合于當(dāng)?shù)厝酥?、比老家有幸福感對戶籍遷入意愿的影響均具有顯著性。

偏好城市生活的流動人口傾向于戶籍遷入。在其他條件不變的情況下，喜歡所居住城市的戶籍遷入意愿是持否定態(tài)度的1.1倍。喜歡所居住的城市意味著農(nóng)村流動人口喜歡城市的生活方式、工作環(huán)境、社會服務(wù)等方面，因而戶籍遷入意愿更為強(qiáng)烈。持否定態(tài)度的主要是出于不愿意放棄“土地”“宅基地”等原因。[3][4]

主動融合有利于戶籍遷入。在其他條件不變的情況下，愿意融合于當(dāng)?shù)厝酥械膽艏w入意愿是不愿意融合的1.3倍，表明來往朋友數(shù)量多，永久遷移愿望更強(qiáng)烈。[5]（P13～16）愿意主動與當(dāng)?shù)厝巳诤险f明他們愿意努力為在城市長期生存發(fā)展搭建良好穩(wěn)固的社會關(guān)系，為能夠長期安居城市積蓄社會資源。

幸福感增強(qiáng)流動人口戶籍遷入意愿。在其他條件不變的情況下，在居住地有幸福感的農(nóng)村流動人口戶籍遷入意愿是持否定態(tài)度的1.1倍。幸福感是社會心理學(xué)概念，測量人們社會心理的一種感受。當(dāng)人們在工作和生活中的付出與勞動得到他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫降难a(bǔ)償、回報、尊重，自然會在心理上產(chǎn)生對公平和滿足的感受，進(jìn)而產(chǎn)生幸福感。因此，農(nóng)村流動人口對城市生活、社會文化、社會服務(wù)與保障等方面滿意度越高，幸福感越強(qiáng)，則戶籍遷入意愿就越強(qiáng)（表2）。

表2 經(jīng)濟(jì)因素與主觀因素對戶籍遷入意愿的影響

（四）就業(yè)因素對戶籍遷入意愿的影響

與就業(yè)相關(guān)的解釋變量中，除私營性質(zhì)單位不具有顯著性影響外，行業(yè)變量、職業(yè)變量和國有單位變量對戶籍遷入意愿的影響均具有顯著性。

不同行業(yè)流動人口的戶籍遷入意愿差異明顯。在其他變量不變的條件下，從事農(nóng)業(yè)的戶籍遷入意愿最強(qiáng)，是從事制造業(yè)的1.4倍；其次是從事低端服務(wù)業(yè)和高端服務(wù)業(yè)的戶籍遷入意愿略微高于制造業(yè)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，四個行業(yè)類型依照農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、低端服務(wù)業(yè)、高端服務(wù)業(yè)順序，平均收入水平逐漸上升。從事農(nóng)業(yè)的務(wù)工群體戶籍遷入意愿較強(qiáng)，可能從事農(nóng)業(yè)的平均收入水平顯著低于其他行業(yè)，更希望通過戶籍遷入的方式來改善生存狀況，因而戶籍遷入意愿較強(qiáng)。另外，制造業(yè)的務(wù)工群體收入水平顯著高于農(nóng)業(yè)，但是，制造業(yè)容易受到經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險的沖擊，其就業(yè)和收入狀況存在不穩(wěn)定性，同時工作環(huán)境較差，因而導(dǎo)致戶籍遷入意愿較為薄弱（表3）。

表3 不同行業(yè)類型平均收入統(tǒng)計檢驗

注：檢驗?zāi)康氖球炞C前者行業(yè)平均收入水平大于后者是否具有統(tǒng)計顯著性，屬于單側(cè)檢驗；低端與高端分別代表低端服務(wù)業(yè)、高端服務(wù)業(yè)；平均收入差指前者平均收入減后者。

職業(yè)類型影響流動人口的戶籍遷入意愿。在其他變量不變的條件下，技術(shù)人員、生產(chǎn)與運(yùn)輸人員戶籍遷入意愿略弱于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者0.1個百分點(diǎn)；商業(yè)與服務(wù)人員戶籍遷入意愿是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的1.1倍。整體看，具有顯著性的職業(yè)類型中戶籍遷入意愿相差無幾，原因在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者、生產(chǎn)與運(yùn)輸人員、商業(yè)與服務(wù)職業(yè)都屬于非正規(guī)的勞動力市場，無論從收入水平、工作環(huán)境還是社會地位看，從事三種職業(yè)的農(nóng)村勞動力人口都處于弱勢地位，在城市社會中感受到的歧視越多，心理壓力越大，越希望實現(xiàn)戶籍遷入進(jìn)而改善自己在流入地的境況。

單位性質(zhì)影響流動人口的戶籍遷入意愿。在其他變量不變的條件下，國有單位的戶籍遷入意愿是外資單位的1.4倍。在國有單位工作，可能由于獲得了相對平等的就業(yè)機(jī)會和社會保障權(quán)利，工作環(huán)境相對比較優(yōu)越，因而戶籍遷入意愿相對更強(qiáng)（表4）。

表4 就業(yè)因素對戶籍遷入意愿的影響

注：變量職業(yè)類型為國家與社會管理者、辦公人員因多重共線性去掉；行業(yè)類型參照制造業(yè)，職業(yè)類型參照農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員，單位類型參照外資企業(yè)。

（五）社會保障對戶籍遷入意愿的影響

社會保障的解釋變量中，除是否培訓(xùn)變量對戶籍遷入意愿的影響不具有顯著性外，其他變量對戶籍遷入意愿的影響均具有顯著性。

合同保障增強(qiáng)流動人口戶籍遷入意愿。其他條件不變的條件下，簽訂勞工合同的戶籍遷入意愿是不簽的1.1倍。簽訂勞動合同，特別是有固定期限的勞動合同，有利于保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。然而，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，40.12%的農(nóng)村流動人口未簽訂勞動合同，簽訂無固定期限勞動合同的比例為13.53%，38.42%簽訂了有固定期限的勞動合同，即使簽訂合同，也大都是單向約束合同，即只約束務(wù)工群體，缺乏對用人單位的硬約束?？傊?，沒有簽訂勞動合同以及勞動合同的不規(guī)范直接影響到農(nóng)村流動人口的勞動權(quán)利和待遇，無法產(chǎn)生安全感，拉大了與城市社會的距離，直接影響戶籍遷入的意愿。因此，有必要加強(qiáng)對企業(yè)簽訂勞動合同的管理和監(jiān)督力度，保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。

工作強(qiáng)度降低流動人口戶籍遷入意愿。在其他變量不變的條件下，戶籍遷入意愿隨著每周工作天數(shù)增加而降低，周工作天數(shù)超過5天的戶籍遷入意愿比低于5天降低0.2個百分點(diǎn)。從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，每周工作6天的農(nóng)村流動人口占比44.79%，每周工作7天占比35.99%，超過80%的農(nóng)村流動人口不能享有正常的周末休假，勞動強(qiáng)度大，無法享有正常的市民待遇，因而導(dǎo)致戶籍遷入意愿降低。

社會保險強(qiáng)化流動人口戶籍遷入意愿。在其他變量不變的條件下，參保的戶籍遷入意愿是沒有社會保險的1.8倍。農(nóng)村流動人口從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到陌生的城市，面臨各種各樣的社會、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，包括失業(yè)、工傷、意外、疾病、住房等等。由于大部分農(nóng)村流動人口收入水平較低，抵御風(fēng)險能力較差；同時，城鄉(xiāng)分割的二元社會制度缺乏對這部分群體的社會救助安排。農(nóng)村流動人口在居住地享有的六項社會保障中，城鎮(zhèn)醫(yī)療保險覆蓋率最高，但還不到27%，失業(yè)保險、生育保險、住房公積金均不足15%，這些直接影響農(nóng)村流動人口戶籍遷入意愿（表5）。

表5 社會保障和社會參與對戶籍遷入意愿的影響

（六）社會參與對戶籍遷入意愿的影響

社會參與的變量中，除參與公益活動變量的影響不顯著外，其他兩變量對戶籍意愿的影響均有顯著性（表5）。在其他變量不變的條件下，參加文體活動和選舉活動的戶籍遷入意愿分別是不參與的1.2倍、1.1倍。社會活動的參與直接體現(xiàn)了農(nóng)村流動人口與城市社會融合的主動性，同時也體現(xiàn)了城市社會對這部分群體的接納程度。經(jīng)常參與社區(qū)活動能夠有效地促進(jìn)農(nóng)村流動人口從心理上認(rèn)同城市社會文化、價值觀念、生活方式并逐漸適應(yīng)城市社會。[6]（P27～39）但是，農(nóng)村流動人口參加當(dāng)?shù)厣鐣顒颖壤^低，73.06%的農(nóng)村流動人口從未參加居住地舉辦的任何活動；參加選舉以及業(yè)主委員會活動的比例更低，均不足10%。因此，有必要拓寬流動人口表達(dá)利益和參與社區(qū)活動的渠道，減少和消除本地市民與流動人口的心理隔閡和行為排斥，達(dá)到最終融入城市社會的目的。

三、研究結(jié)論與建議

依據(jù)2011年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，采用Logistic模型對影響農(nóng)村流動人口戶籍遷入意愿的因素進(jìn)行了回歸分析。主要結(jié)論如下：

一是戶籍遷入是經(jīng)濟(jì)、社會、文化等復(fù)雜的多種因素綜合作用的結(jié)果。在戶籍遷入意愿上來看，并不是多數(shù)人持明確態(tài)度。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示， 25.82%的農(nóng)村流動人口持“看不準(zhǔn)”，只有35.44%的比重明確表明愿意遷入城市戶籍。

二是人口特征方面，單身的（喪偶、未婚、離婚）、第二代、跨省流動的、居住時間較長的、家庭化流動的、居住地在東部的農(nóng)村流動人口更傾向于將戶籍遷入城市；在婚、年齡較大的、戶籍地在西部的農(nóng)村流動人口不愿意做出戶籍遷入的決策。

三是經(jīng)濟(jì)與就業(yè)方面，居住地生活條件越好、從事農(nóng)業(yè)、服務(wù)行業(yè)、職業(yè)類型為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員、商業(yè)與服務(wù)人員、單位類型為國有性質(zhì)的農(nóng)村流動人口愿意遷入戶籍；回寄收入較高的、從事制造業(yè)、職業(yè)類型為技術(shù)人員、生產(chǎn)與運(yùn)輸人員、單位性質(zhì)為外資企業(yè)的農(nóng)村流動人口不傾向于將戶籍遷入城市。

四是社會保障方面，簽訂勞動合同、工作強(qiáng)度較輕、享有失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育、住房等基本社會保險的更愿意將戶籍遷入城市。

五是主觀感受與社會活動參與方面，喜歡所居住的城市、愿意與當(dāng)?shù)厝巳诤?、居住地有較強(qiáng)幸福感、參與社區(qū)文體、選舉活動的農(nóng)村流動人口更易于戶籍遷入。

根據(jù)本文農(nóng)村流動人口戶籍遷入意愿研究結(jié)論，提出如下建議：

其一，戶籍管理制度是農(nóng)村流動人口就業(yè)不公、居住不公、發(fā)展不公、福利不公、待遇不公、政治不公的根本原因，是制約市民化進(jìn)程的主要瓶頸。因此，推行城鄉(xiāng)一體化的戶籍制度改革，以人口居住證取代戶籍管理制度，實現(xiàn)戶籍動態(tài)管理，賦予所有居民同等的權(quán)利和義務(wù)，徹底消除身份歧視，實現(xiàn)外來工的本地化和農(nóng)村流動人口的市民化。

其二，加大人力資本投資，提升農(nóng)村流動人口發(fā)展能力。加大職業(yè)教育投入，對農(nóng)村流動人口免費(fèi)培訓(xùn)；搭建培訓(xùn)信息與就業(yè)市場信息一體化網(wǎng)絡(luò)，有助于增強(qiáng)培訓(xùn)的針對性和時效性；同時實施嚴(yán)格的就業(yè)準(zhǔn)入制度，以激勵積極主動接受培訓(xùn)，促進(jìn)由普通工人向技工、技師甚至是高級技師轉(zhuǎn)變。清理和取消針對農(nóng)村流動人口進(jìn)城就業(yè)的各種歧視性規(guī)定和不合理限制，消除行業(yè)和職業(yè)分割，提供平等的就業(yè)機(jī)會和服務(wù)，推動農(nóng)村流動人口與企業(yè)其他職工同工同酬。

其三，逐步將農(nóng)村流動人口納入城鎮(zhèn)社會保障體系，包括社會保險、社會救助、社會優(yōu)撫和安置及社會服務(wù)等各個方面，尤其是盡快建立農(nóng)村流動人口的醫(yī)療和工傷保險制度，使其病有所醫(yī)、傷有所醫(yī)，降低流動人口的生活風(fēng)險，提高生活質(zhì)量。

[1]胡陳沖,朱宇,等.流動人口的戶籍遷移意愿及其影響因素分析——基于一項在福建省的問卷調(diào)查[J].人口與發(fā)展，2011，（3）.

[2]王曉麗.從市民化角度修正中國人口城鎮(zhèn)化水平[J].中國人口科學(xué)，2013，（5）.

[3]張翼.農(nóng)民工進(jìn)城落戶意愿與中國近期城鎮(zhèn)化道路選擇[J].中國人口科學(xué)，2011，（2）.

[4]黃乾.農(nóng)民工遷移意愿影響因素的實證分析[J]江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2007，（6）.

[5]熊波，石人炳.理性選擇與農(nóng)民工永久性遷移意愿——基于武漢市的實證分析[J].人口與經(jīng)濟(jì),2009，（4）.

[6]國家人口和計劃生育委員會流動人口服務(wù)管理司.中國流動人口發(fā)展報告[M].北京：中國人口出版社,2012.

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕

Analysis on Rural Floating Population’s Hukou Transfer Intension

WANG Xiao-li, ZHAO Chang

（School of City and Environment, Yunnan University of Finance and Economics, Kunming, 650221,Yunnan, China）

Toward the intension of hukou transfer from the country to the town or city, many of the rural floating population hold a vague attitude. The survey showed that 25.82% of them have “No Idea”, and only 35.44% indicate their clear willingness. The hukou transfer is the result of multi-factors-based combined effects.Variables that have significant influence on the intension of hukou migration include factors of demographic character such as age, marital status, mobility, mobility and residence time and those of economy and employment such as the living conditions, money sent back home, occupation, industry type and types of business. Besides, factors like participation of social activities, urban social integration, sense of happiness in the residence and social security also have obvious co-relation with the intension of the rural migrant population in hukou transfer.

rural migrant workers; willingness; household registration system; hukou migration from the country to the town

王曉麗，女（蒙古族）,云南財經(jīng)大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事流動人口融合、城鎮(zhèn)化研究; 趙 暢，女，云南財經(jīng)大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院助教，主要從事能源安全與戰(zhàn)略、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

2015年6月Jun,2015

C913.31

A

1006-723X（2015）06-0112-06