陳少英

(華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院，上海 200042)

?

論走向“稅收國家”的中國遺產(chǎn)稅之建制基礎(chǔ)*

陳少英

(華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院，上海 200042)

稅收國家作為一種理論分析工具，它與市場經(jīng)濟、民主法治有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。重新審視稅收國家理論與中國現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)度，挖掘其合理內(nèi)核，使之服務(wù)于中國遺產(chǎn)稅的建制實踐，具有重大意義。遺產(chǎn)稅作為“富人稅”，以其在緩解分配不公、鼓勵勤勞致富、引導(dǎo)公益捐贈等方面的獨到功能，受到中國政府的青睞。當前中國正在向稅收國家轉(zhuǎn)型：經(jīng)濟上實行混合所有制，政治上以法治國、社會國標準進行改革，思想觀念也隨之發(fā)生變化。故遺產(chǎn)稅的建制基礎(chǔ)已基本奠定，今后應(yīng)將研究的重點放在開征時機、開征障礙以及遺產(chǎn)稅立法技術(shù)及配套措施上。

稅收國家 轉(zhuǎn)型 遺產(chǎn)稅 開征條件

2013年2月3日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》中提出“研究在適當時期開征遺產(chǎn)稅”。但隨后在個別媒體和“專家”的誤導(dǎo)下，中國百姓“談稅色變”，認為遺產(chǎn)稅是針對所有百姓的，于是對開征遺產(chǎn)稅產(chǎn)生了抵觸情緒。早在1848年馬克思就提出“限制繼承權(quán)”是共產(chǎn)黨必須做的。當時，全世界只有少數(shù)國家開征了遺產(chǎn)稅。160多年過去了，世界上約有114個國家開征了遺產(chǎn)稅，而且這些國家并不都是發(fā)達國家，宗教信仰也各不相同，但都不約而同地“限制繼承權(quán)”。我們這個堅持馬克思主義的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家卻沒能夠做到?！爸袊且粋€具有悠久歷史和燦爛文化的國家，中國稅收的歷史從夏代算起已經(jīng)有4000多年之久。但是，中國古代并沒有遺產(chǎn)稅。只是到了近代開征遺產(chǎn)稅的問題才被提出?！盵1]P23四大文明古國中只有中國沒有開征遺產(chǎn)稅。近年來，反應(yīng)世界各國在不同時期價值取向取舍的遺產(chǎn)稅“存”、“廢”論，在我國學(xué)術(shù)界進一步引發(fā)了關(guān)于遺產(chǎn)稅應(yīng)否開征、開征條件、開征時機、開征障礙如此等等的爭議。其實，從時間和空間、從縱向和橫向與它國和地區(qū)相比，爭議似乎沒有太大的意義。中國從古至今為什么一直沒能開征遺產(chǎn)稅，①這才是值得深入思考的問題。這個問題解決了，一切爭議都將迎刃而解。

一、西方不同形態(tài)財政國家的遺產(chǎn)稅歷史演變

雖然東西方社會發(fā)展階段呈現(xiàn)非同步性，但總體而言，自國家產(chǎn)生以來，與社會經(jīng)濟發(fā)展的不同階段相適應(yīng)，國家在政治上經(jīng)歷了專制集權(quán)國家、公民法治國家和現(xiàn)代社會法治國家等形態(tài)。政治國家的另一面即財政國家，財政國家在不同的歷史階段也呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。稅收國家是在財政國家模式下從收入方面對國家進行的定位，與之相對應(yīng)的還有“公債國家”的提法。[2]P29“所謂租稅國，乃相對于所有權(quán)者國家、企業(yè)者國家而言，是指以租稅為國家主要收入的國家。在租稅國中，課稅不但是國家收入之合法形態(tài)，也是唯一之合法形態(tài)。除非公用事業(yè)及其它獨占性企業(yè)，國家原則上不得從事營利活動”[3]P142-143；在這種意義上，稅收國家也可稱為無產(chǎn)國家。[4]P2

盡管稅收隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，但有稅收的國家不一定是稅收國家。稅收國家作為現(xiàn)代經(jīng)濟化國家的一種形態(tài)，是國家發(fā)展到現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，它著重強調(diào)稅既奠定國家存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)，又奠定憲政的基礎(chǔ)。[5]關(guān)于“稅收國家”的概念最早來自奧地利財政社會學(xué)家魯?shù)婪颉じ鸬卵?917年寫的《國家資本主義或國家社會主義》一文，該文基于史無前例的戰(zhàn)爭債務(wù)，認為國家應(yīng)有計劃地進入私人經(jīng)濟領(lǐng)域，尋求生產(chǎn)工具?！柏搨亩愂諊摇北仨氜D(zhuǎn)換為“具有資本能力的經(jīng)濟國家”。[6]P202-213葛德雪的觀點引起西方經(jīng)濟學(xué)界極大爭議，許多學(xué)者紛紛撰文反駁，其中最具代表性的是美籍奧地利經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·熊彼特1918年寫的《稅收國家的危機》一書。在熊彼特看來，西歐之所以從傳統(tǒng)國家走向現(xiàn)代國家，其原因不是馬克思意義上的資本主義的興起，也不是韋伯意義上的理性官僚制的出現(xiàn)，而是西歐在中世紀晚期轉(zhuǎn)向了稅收國家，即財政從主要依靠統(tǒng)治者個人的土地收益，轉(zhuǎn)向常規(guī)化地征稅于私人經(jīng)濟。這一轉(zhuǎn)型發(fā)生在十六世紀前后，主要原因是歐洲國家的君主們需要大筆的金錢去支付戰(zhàn)爭費用，特別是在封建制度崩潰以后，君主們迫切需要雇傭軍隊去作戰(zhàn)，而原有的封建土地收入已不夠使用。因此，稅收制度開始實行，一整套官僚行政機構(gòu)得以形成，以征收并進而使用這筆金錢。為了獲得納稅人對稅收的同意，君主不得不建立起代議制機構(gòu)。也就是說，一種現(xiàn)代國家(稅收國家)由此開始誕生。隨著新生政權(quán)地位的穩(wěn)定，同最初的宗旨相比，征稅的目的開始發(fā)生了變化，稅收成為推動現(xiàn)代國家發(fā)展的強有力工具，即“一旦稅收成為事實，它就好像一個手柄，社會力量可以握住它，從而變革社會結(jié)構(gòu)”[7]P17-19。這里，熊彼特分析的財政國家的轉(zhuǎn)型或者說稅收國家的形成，正好契合了遺產(chǎn)稅的歷史演變過程。

遺產(chǎn)稅是以被繼承人去世以后所遺留的財產(chǎn)為征稅對象，向遺產(chǎn)的繼承人和受遺贈人課征的一種稅。本杰明·富蘭克林曾經(jīng)說過：“在這個世界上，除稅收和死亡外，沒有什么是確切已知的?！盵8]P843而遺產(chǎn)稅則把死亡和稅收緊密地聯(lián)系在一起，故在英國又將遺產(chǎn)稅稱之為死亡稅。遺產(chǎn)稅是一個古老的稅種，早在4000多年前的古埃及，出于籌措軍費的需要，埃及第四王朝法老胡夫開征了遺產(chǎn)稅。古希臘不少文化源于古埃及，當時古希臘的幾個自由邦也征收與埃及類似的遺產(chǎn)稅。古羅馬的遺產(chǎn)稅起始于奧古斯特斯大帝時期。公元前40年，為討伐龐貝城，急需軍餉，曾令羅馬公民以遺產(chǎn)的5%交稅。半個世紀后，古羅馬正式設(shè)立遺產(chǎn)稅。公元6年，奧古斯特斯提出征收5%的遺產(chǎn)稅，以作士兵養(yǎng)老費用和屯田資金。到了古羅馬帝國被日耳曼民族滅亡以后，封建社會初期停征了遺產(chǎn)稅。中世紀的教會法規(guī)定，教徒把遺產(chǎn)交給“最神圣的天主教會”，是一項自覺的宗教義務(wù)。這種規(guī)定盛行于全歐洲，尤其英倫三島。近代意義上的遺產(chǎn)稅，始于1598年的荷蘭。之后，英國于1694年、法國于1703年、美國于1797年、意大利于1862年、日本于1905年、德國于1906年，都相繼開征了遺產(chǎn)稅。近代各國開征遺產(chǎn)稅的主要目的也是為籌集軍費，隨著戰(zhàn)爭時興時廢，直到20世紀以后，遺產(chǎn)稅才逐步成為一個固定的稅種。目前，世界上已有114個國家和地區(qū)先后開征了遺產(chǎn)稅或遺產(chǎn)與贈與稅。

從遺產(chǎn)稅的歷史發(fā)展與財政國家的形態(tài)變化一一對應(yīng)的關(guān)系中不難看出，建立在奴隸制經(jīng)濟、封建(領(lǐng)主)制經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的所有權(quán)者國家或家產(chǎn)國家，財政收入主要憑借土地所有權(quán)取得“租”，只有在特別緊急的情況(戰(zhàn)爭)下，國王才能以一國之君主的權(quán)力向臣民征稅，古代遺產(chǎn)稅即是如此。財政支出除用于對外防御和軍備、對內(nèi)安全和穩(wěn)定(司法和執(zhí)行權(quán))外，多用于皇帝(國王)、諸侯王(領(lǐng)主)等的個人需要。所以，當時的國家財政實質(zhì)上是服務(wù)于少數(shù)統(tǒng)治者的“家計財政”或“私人財政”。[9]在許多民族國家的歷史變遷中，以土地租金為主的傳統(tǒng)財政收入越來越難以維持其生存需要，加之人口下降使形勢更加惡化。國家在面臨財政破產(chǎn)的威脅下，必須尋找新的收入來源，近代遺產(chǎn)稅便是其一，這就是前述熊彼特所說的“西歐在中世紀晚期向稅收國家轉(zhuǎn)型”之原因。好在建立于自由資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的守夜人國家，被嚴格限制在對經(jīng)濟生活積極的不干預(yù)的“夜警”(或“守夜人”)地位，財政支出“僅用于消極地維持法律秩序，即以保障治安、抵御外敵、調(diào)處糾紛、維護競爭等為限?！盵9]這種主要為經(jīng)濟生活創(chuàng)造簡單的外部環(huán)境條件的財政稱之為“政府財政”，即為滿足公共欲望而支應(yīng)政府日常所費的財務(wù)收支，其規(guī)模和涉及領(lǐng)域無論如何也無法與“市民經(jīng)濟”相比。進入現(xiàn)代社會以后，國家財政收入的中心嬗變?yōu)閷λ接胸敭a(chǎn)進行公權(quán)力介入的稅收，遺產(chǎn)稅自然成為一個固定的稅種。熊彼特認為，稅收國家與現(xiàn)代國家同時誕生一起發(fā)展，它們都存在于保障個人利益有效運作的私人經(jīng)濟基礎(chǔ)上。國家財政支出越高，越需要依賴個人追求自我利益的驅(qū)動力，而不能反其道而行之。因為隨著資本主義的急速發(fā)展，資本積累的規(guī)模擴大，社會財富日益集中在少數(shù)人手里，埋下社會不安定的隱患；隨著社會財富的空前增長，食利階層開始出現(xiàn)并日漸壯大，可能引起社會的停滯。一句話，現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，壟斷的出現(xiàn)使得人類社會生活環(huán)境更加復(fù)雜易變：經(jīng)濟工業(yè)化、人口劇增和城市化，貧富差別懸殊，社會矛盾叢生，充滿沖突、暴力、風(fēng)險。隨著國家由權(quán)利守護性國家即公民法治國家向社會創(chuàng)造性國家即社會法治國家轉(zhuǎn)變，政府職能也由單純的“守夜人”向矯正市場失靈的“調(diào)節(jié)者”轉(zhuǎn)變②。國家的財政支出除用于維護法律秩序外，還通過保護、教養(yǎng)、預(yù)防、再次分配等手段，積極促進法律秩序的形成，從而被稱之為現(xiàn)代公共財政。因此，在稅收國家，“與古代遺產(chǎn)稅和近代遺產(chǎn)稅相比，現(xiàn)代遺產(chǎn)稅主要是作為調(diào)節(jié)社會成員財富分配的一種手段，而取得財政收入的作用則大大減弱了?！盵1]P23見表1

表1 西方主要國家遺產(chǎn)稅收入占稅收總收入的比重

從國際經(jīng)驗看，開征遺產(chǎn)稅獲得的財政收入少得不足掛齒，但因此稅的存在而使“第三部門”的收入來源卻大為可觀。因為富人通過將錢捐給慈善事業(yè)或用于建立慈善基金可以免除很大一部分遺產(chǎn)稅。因此，在美國，私人慈善家是社會福利項目的重要貢獻者。不僅美國人受益于此，美國的慈善基金還在許多國家——尤其是貧窮國家行善。例如福特和洛克菲勒基金會、比爾及梅林達·蓋茨基金會等許多慈善基金會，都致力于解決全球性社會問題，包括抗擊瘧疾、HIV、艾滋病，推動女性教育、避孕，扶助小微企業(yè)，等等。由此可見，現(xiàn)代意義上具有均貧富和社會保障功能的遺產(chǎn)稅，還能帶來財政收入增長的客觀效果。正如美國財政部稅收分析處的喬爾費因所認為的，遺產(chǎn)稅的立法目標主要有四個：其一是聚財；其二是彌補所得稅稅基的缺陷；其三是抑制財產(chǎn)集中；其四是確保每一代的財產(chǎn)都被課稅。[10]這四個目標歸納起來就是取得財政收入和實現(xiàn)財富的再分配。

二、中國家產(chǎn)國家(資產(chǎn)收益國家)遺產(chǎn)稅的缺位分析

世界各國的遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅一覽表[11]顯示：85個國家地區(qū)(37億人)有遺產(chǎn)稅或者變相的遺產(chǎn)稅，21個國家地區(qū)(3.5億)無遺產(chǎn)稅但有房產(chǎn)稅。沒有遺產(chǎn)稅(贈與稅)、房產(chǎn)稅的國家只有三類：一是穆斯林國家；③二是極度貧窮國家或者人口極少的國家；三是阿聯(lián)酋、中國、朝鮮和古巴(前社會主義國家的東歐和越南已開征)。歷史發(fā)展到今天，中國的GDP超越了日本，成功舉辦了奧運會、世博會，將航天員送入太空，昔日東亞病夫成為體育強國。然而，中國在開征遺產(chǎn)稅的問題上卻落后于很多發(fā)展中國家，如津巴布韋，納米比亞，甚至貧窮的尼日利亞。究其原因，筆者認為，中國幾千年的家產(chǎn)國家、幾十年的資產(chǎn)收益國家是沒能開征遺產(chǎn)稅的根本原因。

(一)基于家產(chǎn)國家(資產(chǎn)收益國家)經(jīng)濟基礎(chǔ)的分析

中國自夏代開始進入奴隸制社會后，在夏、商、周三個朝代，土地均歸王室所有，國王不僅是全國的最高統(tǒng)治者，也是全國土地的所有者。春秋戰(zhàn)國時代各國紛紛變法，所謂“通公私”，無非是將周代的土地公有制改為實際的私人(往往是土地耕種者)占有。但直至宋代以前，土地仍然屬于國家所有，只是授予特定者耕種，并可在一定條件下收回，表現(xiàn)為各朝代政府都在干預(yù)土地的占有形式(因其有所有權(quán)，故有干預(yù)權(quán))，設(shè)立了完整的田制：秦代為爰田制，漢承秦制，曹魏時是屯田制，西晉實行占田制，北魏時實行均田制，直至隋唐時代仍然是經(jīng)過改進的均田制。正如有學(xué)者所說，宋代以前中國的土地是國家所有制，宋代以后是不完全的土地私有制。盡管“普天之下，莫非王土”的口號也曾適用于古代西方國家，但西方傳統(tǒng)中，私人財產(chǎn)獨立于國王，“風(fēng)能進，雨能進，國王不能進”，便是其產(chǎn)權(quán)制度的真實寫照。而古代中國，天下為一人之天下，王權(quán)是最大的產(chǎn)權(quán)；作為生產(chǎn)力和社會財富創(chuàng)造者的人民(奴隸、農(nóng)奴)在更多的情形下是被當作物品、當作工具、當作客體來看待的，只享有被任意剝削、被任意奴役的權(quán)利和自由。就遺產(chǎn)稅來說，遺產(chǎn)繼承首先是基于私有制的存在。不存在財產(chǎn)私有現(xiàn)象，也就不存在遺產(chǎn)繼承問題，基于遺產(chǎn)繼承關(guān)系的遺產(chǎn)稅自然不會存在。

從中華人民共和國成立到改革開放之前，中國是一個典型的“資產(chǎn)收益國家”。國家掌握了幾乎全部的生產(chǎn)資料，并通過設(shè)立國有企業(yè)，掌握了全國的經(jīng)濟命脈。由于生產(chǎn)資料(包括勞動力)和生活資料的價格完全由國家決定，生產(chǎn)計劃和銷售安排也都經(jīng)由計劃進行。國家主要通過運用各種非稅手段來汲取各個部門的盈余：其一，在土地國有的基礎(chǔ)上，通過價格上限和國家收購政策來汲取農(nóng)業(yè)部門的盈余；其二，通過工資政策來汲取城市家庭的盈余；其三，通過行政手段要求國有企業(yè)將盈余上繳國家財政。[12]P141-143盡管1950年1月當時的政務(wù)院頒布的《全國稅收實施要則》中列有遺產(chǎn)稅，但隨著社會主義改造的完成和“低工資、高福利”政策的推行，遺產(chǎn)稅失去了稅源基礎(chǔ)。正如學(xué)者們所共識，私人財產(chǎn)僅僅限于維持最低生活標準的生活資料，而這些不能成為課稅的對象，[12]P90流轉(zhuǎn)稅便成為征收的重點。④在高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，調(diào)節(jié)分配秩序的初次分配與調(diào)節(jié)收入差距的再分配是一并解決的，兩個層次密不可分，沒有必要再選擇其他的方式來調(diào)節(jié)收入分配，遺產(chǎn)稅等財產(chǎn)性質(zhì)的稅收也就沒有設(shè)立的必要。

(二)基于家產(chǎn)國家(資產(chǎn)收益國家)政治基礎(chǔ)的分析

在中國，自從秦始皇確立了“天下事無大小，皆決于上”的原則以來，皇權(quán)專制始終是傳統(tǒng)政治的唯一核心。幾千年來，從來沒能產(chǎn)生出如歐洲貴族那樣一支對國王征稅起到抵制作用的民間力量或“市民社會”，從來沒能產(chǎn)生出一支足以對王權(quán)濫用權(quán)力有效制約的神圣教會，從來沒能產(chǎn)生出一些足以對昏君的錯誤決定進行否決的利益集團。當人民將其積累日久的反感化作推翻舊王朝的沖天怒火時，只能意味著一個舊王朝的崩潰而不能確保新的王朝不再重蹈覆轍。[13]P22-23在專制、集權(quán)制度下，官僚制度非常發(fā)達，每代王朝可以不受限制地征收租稅，苛酷官吏可以趾高氣揚地任意加派。不僅如此，封建王朝擔(dān)心土地私有造成的土地兼并會動搖中央集權(quán)制所依賴的小農(nóng)基礎(chǔ)，往往破壞土地私有制進程，以鞏固皇權(quán)至上的專制統(tǒng)治。

如果國家占有主要生產(chǎn)資料，靠自營而獲得財政收入，人民的權(quán)利對國家權(quán)力不僅難以制約，相反還會對其產(chǎn)生敬畏和順從。改革開放前的中華人民共和國也沒能改變這個邏輯。中國一直沒能像西方國家那樣，從一個不依賴于納稅人財產(chǎn)獲得財政收入的政府，轉(zhuǎn)型為一個依賴于納稅人財產(chǎn)獲得財政收入的政府。原因就在于，高度集中的計劃經(jīng)濟體制不可避免地導(dǎo)致國家與社會的高度一體化。按照計劃經(jīng)濟的思維，政府擁有不受法律約束和控制的權(quán)力，公民個人、公司法人和社會團體等都必須依賴于國家權(quán)力，政府的國家自己養(yǎng)活著自己，其行為自然不受約束與監(jiān)督。于是，權(quán)力擴張的沖動難以抑制，權(quán)力濫用的問題也會隨之產(chǎn)生，人民權(quán)利被擠占、侵犯和剝奪的現(xiàn)象難以避免。

遺產(chǎn)稅課征的實質(zhì)，是在承認公民個人財產(chǎn)所有權(quán)基礎(chǔ)上，在保障財產(chǎn)權(quán)益的前提下，對私有財產(chǎn)的隔代遺傳依法加以管制，借以平均財富與增進整個社會對財產(chǎn)的使用效益。[14]這就是說，遺產(chǎn)稅課之于私有財產(chǎn)，私有財產(chǎn)權(quán)對公民來說至關(guān)重要，需要用法律予以保障，其中民法是保障私有財產(chǎn)權(quán)的重要法律。邊沁認為：“所有權(quán)與法律一起出生，一起死亡。同生共死。在法律制定之前，沒有所有權(quán)而言，法律一旦消失，所有權(quán)也就不復(fù)存在?！盵15]P140但面對侵犯公民財產(chǎn)權(quán)的強大的政府，處于弱勢地位的公民是不可能依靠民法獲得救濟的。因此，“政府一旦成立，除了通過憲法加以限制外，公民沒有辦法對它進行控制?！盵16]P47所有開征遺產(chǎn)稅的國家，都在憲法中首先承認和保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)?！皬呢敭a(chǎn)權(quán)保障的憲法制度演進歷史進程來看，財產(chǎn)權(quán)的保障，實際上構(gòu)成了近代以來世界各國憲法的核心內(nèi)容之一?！盵17]P36-371954年，中華人民共和國第一部憲法規(guī)定，國家保護公民的合法收入、儲蓄、房屋以及各種生活資料的所有權(quán)，依法保護公民私有財產(chǎn)的繼承權(quán)，但1975年、1978年的憲法對于公民私有財產(chǎn)繼承權(quán)和公民納稅義務(wù)都沒有規(guī)定。⑤如果憲法不允許人民保有私有財產(chǎn)，或者不保護私有財產(chǎn)，國家可以任意征用或毀壞私有財產(chǎn)，遺產(chǎn)稅非但不可能有稅源，就是有了稅源，也會導(dǎo)致稅源枯竭、無稅可征。

(三)基于家產(chǎn)國家(資產(chǎn)收益國家)思想文化的分析

在西方社會，基督信仰成為主流信仰，追求經(jīng)濟利益不是手段而是目的。圣經(jīng)有言“富人上天堂，比駱駝穿過針眼還難”。教會通過以地獄恐嚇和贖罪說教，使信徒看重的是賺錢的過程，勤勞創(chuàng)造和積累財富只是為了榮耀上帝，死時將財產(chǎn)捐贈給教會。這種習(xí)慣影響到民族國家形成之后。根據(jù)馬克斯·韋伯的分析，資本主義精神就是視賺錢為最終目的，視賺錢為神授的義務(wù)，人們不是因為沒有錢才去賺錢，人們不是因為貧窮才去勞動。一個人是為了他的事業(yè)才生存，而不是為了他的生存才經(jīng)營事業(yè)，在賺錢的過程中獲得存在感，在追求經(jīng)濟利益的過程中享受快樂，實現(xiàn)自己的使命和神授的義務(wù)。[18]P32

與西方國家不同，中國居正統(tǒng)地位的是重義輕利的儒家思想?？鬃邮置镆晜€人的經(jīng)濟活動，這有樊遲問稼、圃的記載為證。在孔子看來，經(jīng)濟活動與一個人對“道”的追求及人格的完善風(fēng)馬牛不相及，而只與物欲的滿足有關(guān)，不屬高尚的活動。因此，孔子說“君子懷德，小人懷土”，“君子喻于義，小人喻于利”(《孔子·論語》)。孟子認為通過經(jīng)濟活動謀富貴是小人之舉，而非君子所為。孟子曾指出，君子的人格取決于精神力量，小人的德性則依賴于物質(zhì)條件，即“無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為之；若民，則無恒產(chǎn)，固無恒心(《孟子·孟子》)?！闭侵亓x輕利的儒家思想，在一定程度上剝奪了經(jīng)濟進取精神在意識形態(tài)上的合法性，從而壓抑著人們的經(jīng)濟進取行為，并作為價值來源影響著人們對待財富的態(tài)度和繼承的觀念。在中國，很少有人將賺錢當作一項事業(yè)，或當作人生成功的標志，大多數(shù)人沒有追求財富的內(nèi)在要求，只是將賺錢當做一種責(zé)任，一個謀生的手段；獲得物質(zhì)財富僅僅是為了生活得更好，或者為了子孫的幸福。對中國遺產(chǎn)被繼承人來說，遺產(chǎn)是一生努力的心血凝結(jié)和社會地位的體現(xiàn)；對中國遺產(chǎn)繼承者來說，繼承遺產(chǎn)是天經(jīng)地義的事情。因此，即使擁有父愛情懷的政府，無需民眾投票同意和授權(quán)，就可開征遺產(chǎn)稅。但顧慮到，征收遺產(chǎn)稅，可能挫傷富人投資的熱情；將本應(yīng)用于再投入的資本抽出，在有生之年大肆揮霍、浪費，造成社會資源不必要損失，減緩了經(jīng)濟發(fā)展的速度。如此，遺產(chǎn)稅遲遲不能開征。

綜上所述，正如我國臺灣大學(xué)葛克昌教授所認為的，從某種意義上說，國家的本質(zhì)即為租稅，租稅是國家的象征，租稅國家與“所有權(quán)國家”是私有經(jīng)濟體制和國家經(jīng)濟體制之根本抉擇。[2]P28-52遺產(chǎn)稅在中國“所有權(quán)國家”一直未能開征就是國家經(jīng)濟體制抉擇的結(jié)果?；耍袑W(xué)者認為，遺產(chǎn)稅開征與否能夠判斷一個國家是否進入現(xiàn)代文明社會[11]。這種觀點盡管有些絕對，但不無道理。文明是人類社會創(chuàng)造的一切財富的總和，但從財富到文明，并非簡單的累積即可天然達到。舍天下之財，成天下之善；千金散去，財富歸于社會，而又臻于文明，正是財富累積的正道。社會發(fā)展的文明史證明開征遺產(chǎn)稅具有以下意義：第一，緩和貧富差距過大導(dǎo)致的社會矛盾與沖突。進入20世紀特別是二次大戰(zhàn)以后，各國政府認識到，如果貧富差距過大，導(dǎo)致窮人因貧反抗，整個社會(包括富人)都受到嚴重損毀。所以，世界越來越多的國家用遺產(chǎn)稅來安撫社會。二戰(zhàn)后，盡管經(jīng)濟社會危機不斷，但這些國家基本沒有大的動亂。第二，減少不勞而獲造成的機會不平等。遺產(chǎn)不同于其他性質(zhì)的財產(chǎn)，是一種不勞而獲的所得，如果遺產(chǎn)不受限制，貧富分配不均將代代積累。第三，避免對土地的浪費。遺產(chǎn)的大部分來自房產(chǎn)，開征房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅的國家，居民不會購買多套閑置房。第四，發(fā)揮“劫富濟貧”的特殊功能。作為對部分富人征收的遺產(chǎn)稅，素有“羅賓漢稅”的別稱，其稅收多貼上特別標簽，流向?qū)ΩF人的救濟和補助。因此，開征遺產(chǎn)稅的國家，在消弭社會矛盾的同時又能為納稅人提供穩(wěn)定的社會環(huán)境以創(chuàng)造更大的財富。即使在美國遺產(chǎn)稅存廢的風(fēng)波里，巨富代表支持保留遺產(chǎn)稅的觀點足以證明課征遺產(chǎn)稅是符合包括富人在內(nèi)的社會大部分人的心理期盼的。[19]P293

三、走向稅收國家的中國遺產(chǎn)稅建制考量

稅收國家理論的提出具有獨特的制度背景。因此，在西方學(xué)者的觀念中，稅收國家理論不可能適用于公有制國家。⑥然而，20世紀七十年代末的中國，經(jīng)過一系列市場取向的經(jīng)濟改革，使得中國的財政收入模式發(fā)生了根本性的改變。隨著中國經(jīng)濟體制改革的不斷深入，“稅收國家”的理念在理論和實踐上與中國社會具有一定的契合性。但是，“稅收國家”能否應(yīng)用于正處于轉(zhuǎn)型時期的中國社會，能否對中國的稅收法治起到基礎(chǔ)性的作用，還是一個需要進一步研究的問題。[20]P356

(一)社會主義市場經(jīng)濟為遺產(chǎn)稅提供了稅源

中國《憲法》第7條規(guī)定：“國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)力量”。第11條規(guī)定：“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”。2013年11月，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)進一步指出：“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是社會主義市場經(jīng)濟體制的根基。如今的中國，公有制經(jīng)濟一統(tǒng)天下的情形已不復(fù)存在，代之而起的是一種多元化財產(chǎn)歸屬模式，而且“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式。”正如有學(xué)者所言，中國現(xiàn)在實行的絕不是生產(chǎn)資料的公有制，而是生產(chǎn)資料的公私混合所有制。[21]盡管中國離完全的市場經(jīng)濟國家還有一段距離，但市場在資源配置中已起基礎(chǔ)作用并將起決定性作用，國家社會二元化的情景開始呈現(xiàn)，政府與市場的關(guān)系也開始變得復(fù)雜。中國財政收入中，國有資產(chǎn)收益一支獨大的局面已經(jīng)改變，稅收在財政收入中所占據(jù)的比重非常之高。⑦中國改革的實踐證明，生產(chǎn)資料私有制不是稅收國家的必要條件，生產(chǎn)資料的混合所有制同樣可以為稅收國家的產(chǎn)生提供土壤。

中國自改革開放以來，隨著人民生活水平的逐步提高，私人財產(chǎn)擁有量明顯增加。相當大一部分地區(qū)，已有一部分人率先走上了富裕道路，隨之造就了為數(shù)不少的千萬、億萬富翁。中國人民銀行的最新數(shù)據(jù)顯示，到2013年8月份，我國居民儲蓄余額已連續(xù)三個月突破43萬億元，位于歷史最高位。根據(jù)福布斯2014年全球億萬富豪排行榜顯示，中國地產(chǎn)大亨王健林以151億美元凈資產(chǎn)成為中國大陸首富，總榜排名64位。中國富豪總數(shù)世界第二，有152位富豪凈資產(chǎn)超10億美元。隨著一部分人財富的不斷積累和急劇膨脹，公民之間貧富差距越拉越大，已超出了國際基尼系數(shù)警戒線，而且城鄉(xiāng)財產(chǎn)性收入差距的擴張速度大大超過了勞動收入差距的擴張速度。⑧當先富起來的富豪去世后，其大量遺產(chǎn)直接傳給他們的后代，形成的隔代積聚，更會加劇分配不公，激化社會矛盾，這是與社會主義的本質(zhì)相違背的發(fā)展趨勢。

稅收國家代表了現(xiàn)代社會最佳的社會治理模式和人類存在狀態(tài)，也是人類歷史發(fā)展的必然趨勢和必經(jīng)階段。目前，中國實行間接稅和直接稅并重的雙主體稅制模式，間接稅課稅收入約占一半以上。間接稅在整個稅收法律體系中占絕對地位的格局，事實上是不利于優(yōu)化稅法公平分配功能的。

近五年各類稅收在稅收總量的占比

日本稅法學(xué)家北野弘久認為：21世紀的國際社會將以稅收國家為中心，和平福利社會的憲法格局是世界潮流。[22]因此，走向稅收國家的中國，在以往的制度已無法發(fā)揮作用的情勢下，必須建立遺產(chǎn)稅法律制度，發(fā)揮其調(diào)節(jié)社會財富分配、防止財富過分集中和實現(xiàn)共同富裕的功能?！叭绻覈_征遺產(chǎn)稅每年征稅額達到稅收總額的0.3%～0.5%，收入就可以達到60～100億；如果以中國最富有的1%富人遺產(chǎn)為征稅對象，結(jié)合近年來0.65%的死亡率，平均每人納稅10萬元，則收入可達80億?！盵23]P174這是劉佐多年前的預(yù)計，如今已今非昔比。即是說，遺產(chǎn)稅的收入將遠遠超過許多小稅種的收入。目前中國還有幾千萬人生活在最低生活保障線以下，適時開征遺產(chǎn)稅，可以把征稅收入用于解決這部分人口的溫飽問題。

(二)社會主義民主法治為遺產(chǎn)稅提供了保障

德國行政法學(xué)家福斯朵夫于《社會法治國之概念與本質(zhì)》一文中斷言，“所謂現(xiàn)代法治國家成為社會國家，主要系以稅收國家之形態(tài)表現(xiàn)其功能。”[24]因為社會國以調(diào)整現(xiàn)實社會不平等為己任，勇于打破社會現(xiàn)狀；而法治國以保障個人自由財產(chǎn)為前提，勢必承認并保障現(xiàn)實不平等社會現(xiàn)狀。法治國保障經(jīng)濟上自由權(quán)，本以排除國家干預(yù)為目的；堅持法治國保障，亦不免使社會國積極干預(yù)理想為之落空。然而透過租稅為中介，人民經(jīng)濟自由除依法納稅外得免于國家干預(yù)；另一方面?zhèn)€人經(jīng)濟自由禁止國家干預(yù)之堡壘，亦因納稅義務(wù)得斟酌社會國目標而打開一缺口，國家藉由累進稅率、社會政策目的租稅優(yōu)惠、遺產(chǎn)贈與稅制以及量能負擔(dān)原則貫徹等調(diào)整，得以闖入并重組社會之財貨秩序。故社會國家理想，要同時維持法治國傳統(tǒng)，只有以租稅國型態(tài)，表現(xiàn)其功能。[25]P5

由上可知，現(xiàn)代國家之所以會成為稅收國家，不僅由于稅收在國家財政收入中占有重要的地位，而且稅收國家同時還是民主法治國家、自由憲政國家。稅收所具備的特征和功能體現(xiàn)著國家的政治制度、法治觀念和財稅原則，稅收是國家生存權(quán)的具體體現(xiàn)，也是國家對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控、對社會財富進行分配的重要手段，建設(shè)稅收國家的過程就是建設(shè)稅收法治的過程。就遺產(chǎn)稅來說，它不同于主動的慈善行為，而是一種強制性的“劫富”。但在稅收國家，“稅收不是搶劫，是以政府為主體講法、講規(guī)則的再分配，屬于經(jīng)濟調(diào)節(jié)工具的運用。”[26]也就是說，遺產(chǎn)稅是政府賦予公民繼承遺產(chǎn)的法律權(quán)利。稅收國家的遺產(chǎn)稅，必須是一個合憲、合法的稅收，是一個在符合正義理念的憲法和法律秩序統(tǒng)治之下的稅收。如此，首先要承認繼承的合法性。法國社會連帶主義法學(xué)代表杜爾克姆(1858-1917)曾認為，“個人財產(chǎn)是大家族制度解體后才出現(xiàn)的，但是它仍然具有對家族的集體感情。為此，法律也不得不反映這樣一種宗教的感情。所以，不論從習(xí)慣上還是從法律上，都把繼承作為財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的一種合法手段?！盵27]美國經(jīng)濟分析法學(xué)派代表理查德·波斯納則認為：“遺產(chǎn)的動機是一種利他主義的動機?！盵28]P660基此，遺產(chǎn)繼承的合法性是無庸置疑的。世界各國都把遺產(chǎn)繼承作為確認并保護私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的一個實證典范。中國《憲法》第13條規(guī)定：“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”中國《物權(quán)法》第65條規(guī)定：“國家依照法律規(guī)定保護私人的繼承權(quán)及其他合法權(quán)益。”尤其是中國的《繼承法》對公民的遺產(chǎn)繼承作出了詳細規(guī)定，所有這些規(guī)定都是遺產(chǎn)繼承合法性的法律依據(jù)。其次，合法“侵犯”遺產(chǎn)繼承權(quán)。既然遺產(chǎn)繼承權(quán)是憲法所保護的公民的基本權(quán)利，對公民征收遺產(chǎn)稅也必須合憲、合法。1985年，《關(guān)于〈中華人民共和國繼承法〉(草案)的說明》曾提到：“現(xiàn)在有些遺產(chǎn)數(shù)額較大，而且有增長趨勢，征收遺產(chǎn)稅的問題需要研究，如果要征收遺產(chǎn)稅，可以另行制定有關(guān)稅法?！痹?993年12月國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家稅務(wù)總局《工商稅制改革實施方案》中，又提到“開征遺產(chǎn)稅”。1997年黨的十五大報告正式提出“調(diào)節(jié)過高收入，逐步完善個人所得稅制度，調(diào)整消費稅，開征遺產(chǎn)稅等稅種”，為遺產(chǎn)稅立法提供了政策依據(jù)。之后，遺產(chǎn)稅成為一個敏感的問題，在官方的文件和公開場合久不提及。近年來，遺產(chǎn)稅的開征問題寫入了國家有關(guān)部門“收入分配制度改革”的指導(dǎo)文件，預(yù)示著繼個人所得稅、房產(chǎn)稅之后遺產(chǎn)稅將構(gòu)成中國直接稅體系中又一塊基石，意味著中國的稅制改革真正進入了“深水區(qū)”。在已確立多年的“依憲行政”和“依法治稅”的方針下，公民意識、納稅人意識會因此受到前所未有的激發(fā)，進而形成稅收法定原則取向上的更加強烈的公眾訴求和社會壓力，要求稅制改革“倒逼”式地配套安排一系列“民主化、法治化”的改革——這就是十八屆三中全會《決定》提出的“堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”?；?，遺產(chǎn)稅建制便有了一定的政治保障。

(三)社會主義思想文化將為遺產(chǎn)稅奠定基礎(chǔ)

18世紀法國偉大的哲學(xué)家、法國大革命的思想先驅(qū)盧梭曾說：“除了加入自己的勞動，還能加什么能讓他有理由將非他創(chuàng)造的東西據(jù)為己有呢？”[29]P123古今中外不少思想家也都認為，沒有通過勞動獲得財富就是盜竊。而中國自改革開放以來，最早一代民營企業(yè)家即“富一代”的子女，靠繼承家產(chǎn)擁有了豐厚財富，被稱為中國的“富二代”。“富二代”一般分為四種類型：知識成功型占20%；紈绔子弟型占50%；順其自然型在18%左右；父衰子落型占12%。[30]正是“富二代”中的紈绔子弟型挑戰(zhàn)了中國社會的財富觀和價值觀。

中華人民共和國成立后，經(jīng)過社會主義革命和半個多世紀的教育，社會確立了“以辛勤勞動為榮，以好逸惡勞為恥”；“以艱苦奮斗為榮，以驕奢淫逸為恥”的價值觀。多年的教育，使得青年憑借自己的一技之長，靠誠實、信用、勤勞去獲取財富，以證明自己的人生價值。但隨著市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，人們的價值觀念、行為習(xí)慣、文化理念、生存狀態(tài)、道德標準發(fā)生了翻天覆地的變化。一大批通過繼承而輕松致富的“新貴”的出現(xiàn)，對青少年構(gòu)成巨大的心理沖擊。當年“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的俗語，如今變成“學(xué)好數(shù)理化，不如有個好爸爸”的無奈感慨。尤其是“富二代”揮霍無度的炫富行為，產(chǎn)生了惡劣的社會示范作用，從“小資派”到“月光族”，從“明星崇拜”到“名牌情結(jié)”，中國傳統(tǒng)文化中的道、義、家庭、人倫等精神以及社會主義核心價值觀發(fā)生了偏移，將崇尚財富”誤讀為“唯財富論”，把“提高物質(zhì)文化生活水平”誤讀為“享樂主義至上”，財富成為唯一值得追求甚至不擇手段追求的東西，人生的價值變成了擁有別人羨慕的目光。

近年來，中國“富二代”現(xiàn)象更是引起社會的廣泛關(guān)注，“吸毒”、“暴力”、“調(diào)戲少女”等負面事件常與“富二代”拴在一起。由此，財富變成一種恣意妄為的靠山，助推了社會不公、分化甚至對立，并且這種現(xiàn)象呈愈演愈烈的趨勢，從而使民眾看不到財富的善良意義，嚴重影響了稅收國家的走向。美國慈善事業(yè)之父安德魯·卡耐基認為，父母給子女留下一大筆遺產(chǎn)不是好事，這會扼殺孩子的天資，也會讓孩子失去進取精神，使子女的一生沒什么意義和價值。2011年11月16日，美國近140名富豪請求國會向他們多征稅。這名義上是為國家考慮，其實也是為自己的后代考慮，因為西方的富人不想給后代留下過多的財產(chǎn)，擔(dān)心孩子坐吃山空，成為紈绔子弟。所以，通過征收遺產(chǎn)稅，可以減少富人的實際財產(chǎn)，激勵下一代努力奮斗，憑借自己的聰明才智去創(chuàng)造財富，從而保持并提高民族素質(zhì)和發(fā)展活力。

當前，中國的“富二代”現(xiàn)象從更深層次折射出市場文化的某些缺陷，說明政府在提供公共物品和公共服務(wù)方面對于民眾起點公平的保障嚴重不足。熊彼特認為，稅收國家的本質(zhì)，在于經(jīng)濟活動“須賴新的動力在新的軌道上運行，其間國民之生活觀及文化內(nèi)涵，乃至于心理習(xí)慣等等社會結(jié)構(gòu)均須徹底變動”[31]P39，稅收國家即寄生于其上。因此，提高“富二代”的素質(zhì)，是一樁有益于全社會的事情。⑨為此，政府需要做兩件事：其一，針對“富二代”問題背后隱含的價值觀沖突和社會關(guān)系矛盾，用社會主義的核心價值觀來教育他們?nèi)绾钨嶅X、如何花錢。其二，遺產(chǎn)受益人在繼承遺產(chǎn)前，必須先繳納遺產(chǎn)稅，然后才能辦理繼承手續(xù)。這樣不僅可以削弱富二代的資金基礎(chǔ)，還能對他們在心理上造成一定的危機感，從而驅(qū)使其減少對富一代的依附。

上述兩件事的效果其實是相輔相成的，遺產(chǎn)稅的開征實際上是政府對市場文化缺陷的彌補，它不僅影響到“富二代”的價值觀，就是“富一代”也將自覺不自覺地淡化了讓子孫永享富貴的念頭。2013年的“兩會”上，中國先富階層的陳光標以政協(xié)委員的身份提案——開征遺產(chǎn)稅。他引用了卡耐基的名言：“在巨富中死去是一種恥辱”。可見，陳光標秉承了勞動創(chuàng)造價值是亙古不變的價值觀念，在自身利益群體中樹立了勞動光榮的社會道德典范。這充分表明：轉(zhuǎn)型中的中國，其經(jīng)濟、政治之變革必然在國民觀念、文化以及心理習(xí)慣上做出反映。筆者堅信，中國人的血緣親情觀念不會輕易改變，但善舉、回饋社會的模式正在悄悄發(fā)生變化，而且變得多元。汶川地震之后，上海退休教師沈翠英將原打算留給孫輩的一套房產(chǎn)捐贈給四川地震災(zāi)區(qū)，為在都江堰市建造一所能抵抗強震的學(xué)校。如此社會主義的核心價值觀正是遺產(chǎn)稅建制的思想文化基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

走向稅收國家的中國，開征遺產(chǎn)稅是必然的趨勢。目前，開征遺產(chǎn)稅的條件已基本具備：一是市場經(jīng)濟體制的深化，帶來充足的稅源；二是法律體系的建立，法治趨于完善；三是社會出現(xiàn)調(diào)整需要，征稅契機顯現(xiàn)。需要強調(diào)的是，征收遺產(chǎn)稅的宗旨并不是剝奪富裕家庭子孫繼承父輩們遺產(chǎn)的權(quán)利，而是要在允許子孫后代受益父輩們的財富，和防止財富極端積累兩者中找一個適的平衡點，即一方面阻止財富過分集中對社會形成的不良影響，另一方面又不能窒息人們努力工作、奮發(fā)向上的精神。從某種意義上說，中國先富階層中，大多數(shù)企業(yè)家的“企業(yè)家精神”與才干，是中國向稅收國家轉(zhuǎn)型過程中最為稀缺的資源。有人擔(dān)心，開征遺產(chǎn)稅會引起富人大量資產(chǎn)的外逃和大批移民。筆者則認為，真正穩(wěn)住、留住先富階層的關(guān)鍵，并不在于“不征稅”或“少征稅”，而在于嚴密、公正、令人信服的財產(chǎn)保護制度以及可預(yù)期的完善的稅收法律制度。同時還在于：官員財產(chǎn)公示、房產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)、信用制度健全、國民福利完善以及“劫富”真能“濟貧”等配套制度。只有這樣，先富階層才能從政府維持社會正義、促進社會和諧的實際作為中獲得基本的、踏實的且愈益充分的安全感，帶領(lǐng)家族、團隊持續(xù)地創(chuàng)業(yè)發(fā)展。也只有這樣，中華民族的偉大歷史車輪才能朝著一個堅定的目標——稅收國家前進。

注釋：

① 中國在20世紀四十年代曾經(jīng)開征過遺產(chǎn)稅。由于當時經(jīng)濟落后，政治黑暗，富人可以逃避納稅，遺產(chǎn)稅形同虛設(shè)，只是徒有其名而已。

② 1959年馬斯格雷夫在其《財政學(xué)原理：公共經(jīng)濟研究》一書中，首次提出市場經(jīng)濟社會中政府的資源配置、收入分配和經(jīng)濟穩(wěn)定的三大職能。

③ 因為伊斯蘭教規(guī)對遺產(chǎn)有特殊規(guī)定，如男孩應(yīng)比女孩多擁有遺產(chǎn)。

④ 當時，對國有企業(yè)只征收一種工商稅，對集體所有制企業(yè)只征收工商稅和工商所得稅。其余的稅種除了農(nóng)業(yè)稅和關(guān)稅之外，都是形同虛設(shè)，收入微不足道。

⑤ 直到1982年類似于制憲的修憲，才恢復(fù)了公民私有財產(chǎn)的繼承權(quán)，也恢復(fù)了公民有依照法律納稅的義務(wù)的規(guī)定。

⑥ 例如Issense認為，由于社會主義國家對最重要的生產(chǎn)工具完全社會化，對稅源自行加以掌握，排除國家與社會的二元體制，使得自由主義國家失去存在的基礎(chǔ)，因此，社會主義體系即意味著稅收國家的沒落。

⑦ 2009年59514.7億，2010年73210.79億，2011年89720.31億，2012年100060億，2013年110497億。

⑧ 北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授夏業(yè)良曾說：美國5%的人口掌握了60%的財富，中國則是1%的家庭掌握了41.4%的財富，中國財富集中度遠遠超過美國成為全球兩極分化最嚴重的國家之一。

⑨ 家族企業(yè)在當代全球經(jīng)濟中扮演著重要角色，也是我國民營經(jīng)濟成為社會經(jīng)濟快速發(fā)展的活力源泉；“富二代”掌握著中國民間一半以上的資本，對中國經(jīng)濟和民生會造成很大的影響。因此，“富二代”的素質(zhì)不僅關(guān)系到中國民營企業(yè)家的形象，也關(guān)系到整個中國民企能否在市場經(jīng)濟改革之路上順利、穩(wěn)健。

[1] 劉佐,石堅．遺產(chǎn)稅制度研究[M] ．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003．

[2] 劉劍文，熊偉．稅法基礎(chǔ)理論[M] ．北京：北京大學(xué)出版社，2004．

[3] 葛克昌．國家學(xué)說與國家法——社會國、租稅國與法治國理念[M] ．臺北：月旦出版社股份有限公司，1996．

[4] [日]北野弘久．稅法學(xué)原論[M]．陳剛，楊建廣等譯．北京：中國檢察出版社，2001．

[5] 賀衛(wèi)方．人大審查財政預(yù)算的意義[N]．南方周末．2003-01-16(6)．

[6] See Goldscheid， Rudolf， A Sociological Approach to Problems of Public Finance， (edited by Richard A. Musgrave and Alan T. Peacock)，NY: STMartin's Press， 1958.

[7] Joseph A. Schurnpter， “The Crisis of the Tax State”， in (ed.)International Economic Papers，New York: Macmillan，1958.

[8] [美]詹姆斯等著．美國式民主[M]．譚君久等譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，1993.

[9] 朱大旗．從財政法學(xué)的演進論其獨立性[J]．法學(xué)家，2006，5．

[10] 彭飛,康麗麗．我國應(yīng)謹慎開征遺產(chǎn)稅[J]．涉外稅務(wù)，2003，5．

[11] 周新華．世界各國的遺產(chǎn)稅房產(chǎn)稅一覽表[EB/OL].http://www.chinavalue.net/Finance/Blog/2012-8-19/924546.aspx， 2010-9-29．

[12] 劉守剛．中國公共生產(chǎn)探源與政策選擇[M]．上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2003．

[13] 李勝良．稅收脈絡(luò)[M]．北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2004．

[14] 朱大旗．關(guān)于開征遺產(chǎn)稅若干問題的思考[J]．中國人民大學(xué)學(xué)報，1998， 5．

[15] [英]吉米·邊沁．立法理論[M]．李貴方等譯．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004．

[16] [澳]布倫南，[美]布坎南．憲政經(jīng)濟學(xué)[M]．馮克利等譯．北京：中國社會科學(xué)出版社．

[17] 林來梵．財產(chǎn)權(quán)憲法保障的比較研究[A].《憲政論叢》(第2卷)[C]．1999．

[18] 馬克斯·韋伯．新教倫理與資本主義精神[M]．太原：陜西師范大學(xué)出版社，2006．

[19] 中國金融教育發(fā)展基金會金融理財師標準委員會(FPCC)組織編寫．個人稅務(wù)與遺產(chǎn)籌劃[M]．北京：中信出版社，2004．

[20] [美]伯爾曼．法律與革命[M]．賀衛(wèi)方，高鴻鈞等譯．北京：中國大百科全書出版社，1993．

[21] 丁作提．論稅收國家[EB/OL].http://www.21ccom.net/articles/zgyj/gqmq/article_2013021376926.html，2013-6-17．

[22] [日]北野弘久．日本國憲法秩序與納稅者基本權(quán)—租稅國家的憲法保障裝置[J]．外國法學(xué)研究，1998，2．

[23] 劉佐主編．遺產(chǎn)稅制度研究[M]．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003．

[24] E. Forsthoff， Begriff und Wesen des Sozialen Rechtsstaats， VVDStRL12 (1954) S.32，翁岳生譯．社會法治國之概念與本質(zhì)[J]．憲政思潮1998，2．

[25] 轉(zhuǎn)引自葛克昌．稅法基本問題——財政憲法篇[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2004．

[26] 賈康．賈康撰文談遺產(chǎn)稅：比征收房產(chǎn)稅難得多[EB/OL].http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201311/14/t20131114_1751019.shtml， 2013-12-11．

[27] 呂世倫，周世中．杜爾克姆法社會學(xué)思想探析[J]．法制與社會發(fā)展，1999，1．

[28] [美]理查德·A·波斯納著．法律的經(jīng)濟分析[M]．蔣兆康譯.北京：中國大百科全書出版社，1997．

[29] [法]盧梭．論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M]．李常山譯.北京：商務(wù)印書館，1998．

[30] 朱燕亮．近半“富二代”屬敗家紈绔子弟“富二代”需關(guān)愛和信仰[N]．文匯報2009-11-02(6)．

[31] See Joseph Schumperte， “The Crisis of the Tax Statee"， in Joseph A. Schumpeter (ed.)The Economics and Sociology of Capitalism， Princeton:Princeton University Press， 1991.

(責(zé)任編輯：唐艷秋)

The Construction Base of Inheritance Tax of China on Its Way toward “Tax State”

ChenShao-ying

(Economic Law School of East China University of Political Science and Law，Shanghai 200042)

Tax state, as a theoretical analysis instrument, is logically related to the market economy and democracy of a nation. To find the connection between the tax state theory and the condition in China, to dig out the essence of the tax state theory, is very important to the construction of inheritance tax system of China. Inheritance tax, also known as “the wealth tax”, is preferred by Chinese Government due to its unique functions including balancing social wealth, encouraging wealth gained by diligence and guiding public donation. China is transferring to tax state, a nation ruled by law with mixed ownership and open thoughts and ideas, which form the foundation of the establishment of inheritance tax. Therefore, it is not necessary to hold on to the questions of whether or not to execute inheritance tax, but rather focus on the timing, the obstacles, and the legislative techniques and corresponding measures concerning inheritance tax.

tax state；transformation；inheritance tax；collecting premises

1002—6274(2015)01—018—09

本文系上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“公平社會財富分配視閾下的財產(chǎn)稅法體系化研究”(C-6601-12-039)、上海市高校一流學(xué)科(法學(xué))建設(shè)計劃(經(jīng)濟法學(xué)科)的階段性成果。

陳少英(1954-)，女，山西太原人，華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為財稅法、經(jīng)濟法。

DF432.3 < class="emphasis_bold">【文獻標識碼】A

A