張 爽

(廣東外語外貿(mào)大學法學院，廣東 廣州 510006)

?

有組織犯罪社會認同研究
——以中日有組織犯罪合作研究項目報告為例*

張 爽

(廣東外語外貿(mào)大學法學院，廣東 廣州 510006)

組織性是有組織犯罪重大危害的根源所在，而有組織犯罪的組織性是通過有組織犯罪社會認同實現(xiàn)的。通過犯罪組織這一參考群體，基于底層階層意識和價值期待沖突，犯罪組織成員形成和加強了有組織犯罪社會認同，從而實現(xiàn)了犯罪的組織性。消解有組織犯罪社會認同是防控有組織犯罪的根本措施，緩和社會沖突意識，重建制度性文化價值體系，建設(shè)規(guī)范性參考群體是消解有組織犯罪社會認同的有效途徑。

有組織犯罪 社會認同 階層意識 參考群體

根據(jù)中日有組織犯罪合作研究項目調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，上海市犯罪組織成員有悔罪表現(xiàn)的占27.85%，沒有悔罪表現(xiàn)的占到72.15%，有近3/4的行為人并不悔罪，[1]在日本暴力團對策法實施過程中也發(fā)現(xiàn)，被解散的暴力團組織成員在組織解散兩年后基本上原班人馬重組該暴力團或以其他名稱重建暴力團，人員結(jié)構(gòu)幾乎沒有變化，[2]P53這體現(xiàn)了有組織犯罪極高強度的社會認同。社會認同是個體對自身在社會結(jié)構(gòu)中位置的一種感知，它來自對個體在一個社會群體(或許多群體)中成員身份的知識，連同與那種成員身份有關(guān)的價值和情感方面的意義。認同關(guān)涉到個體“安身立命的根本”，[3]P112而且“一旦日積月累地沉淀在人們的意識之中，就會形成一種難以更改的認知內(nèi)容”,[4]P20具有同樣認同的人往往會一致行動來保護和提高他們共同的認同，通過個體與社會互動，將情感、態(tài)度、認識等不斷進行“內(nèi)化”，從而加強了社會群體的歸屬感與凝聚力，最終促進了包括犯罪組織在內(nèi)的亞群體的形成。從這個角度來看，有組織犯罪社會認同于有組織犯罪具有本源性的意義。也就是說，有組織犯罪的組織性是其巨大危害性的根源，而社會認同則是其組織性的內(nèi)在基礎(chǔ)和思想根源，因此，消解有組織犯罪社會認同是個根本性問題。

一、有組織犯罪社會認同的基礎(chǔ)：底層階層意識

作為“職業(yè)犯”，犯罪組織成員之所以自認隸屬于與社會敵對的集體，其心理基礎(chǔ)在于社會分層中的底層階層意識。正如亨廷頓指出的，“我們與他們有什么不同”是認同概念需要明確的中心問題之一,[4]P20人都是在與他人的參照中認識自己的，“我群體”與“他群體”的存在是身份意識產(chǎn)生的前提，只有當這兩個群體之間發(fā)生互動并感覺彼此存在差異時，身份意識才會凸現(xiàn)。[5]P210社會底層自認為群體性地被社會敵對和排斥，“我群體”被“他群體”相對剝奪。調(diào)查顯示，犯罪組織成員多來自于底層群體，城市無業(yè)人員、農(nóng)民占總?cè)藬?shù)的59.5%，對家庭經(jīng)濟狀況的調(diào)查也證明犯罪組織成員多來自于社會底層。根據(jù)表1，以北京地區(qū)為例，犯罪組織成員中，家庭經(jīng)濟狀況居于社會下層的占26.5%，中下層占41.2%，犯罪人家庭經(jīng)濟條件較差的占67.6%。

表1 北京地區(qū)犯罪組織成員家庭經(jīng)濟狀況

從有無職業(yè)進行分析，中日有組織犯罪合作項目監(jiān)獄系統(tǒng)的抽測樣本表明，和有職業(yè)者相比較，無職業(yè)者中自愿加入涉黑犯罪的比例明顯增大。無職業(yè)者被誘惑參加涉黑犯罪的人數(shù)達到有職業(yè)者人數(shù)的3倍左右，且無職業(yè)者被誘惑參加涉黑犯罪的比例大于自愿參加者(參見圖1和圖2)。

圖1 第二年度涉黑服刑罪犯有無職業(yè)狀況

圖2 第三年度涉黑服刑罪犯職業(yè)狀況

階層不滿的社會心理與表現(xiàn)階層地位“合法性”的社會認同相聯(lián)系。從理論上說，社會代價的后果應(yīng)由全社會分擔，但我國數(shù)十年來實際上卻主要由底層群體承擔，相反，社會進步的成果本應(yīng)由全社會共享，但實際上卻主要由上層群體享受。[6]P3在社會迅速兩極化的過程中，建立在法律、法規(guī)基礎(chǔ)上的制度化因素不容否認，而這種制度化因素在相當程度上是不公平的，當前的貧富差距所引起的仇富等不良情緒已不能僅僅用相對剝奪來解釋，社會分配的現(xiàn)實問題已將矛盾激化，事實上將“相對感受”變成“絕對剝削”。社會底層普遍經(jīng)濟貧困、生活質(zhì)量低、承受力脆弱、受教育水平低、失業(yè)率高，即使就業(yè)也往往被限制在收入低、工作環(huán)境差、待遇差、福利低劣的次屬勞動力市場。分配不公已經(jīng)導(dǎo)致社會心態(tài)極度扭曲，相對下層的普遍憤懣與社會底層的局部激憤是當前社會一種典型的社會情緒狀態(tài)。而且，近年來，在一些制度和非制度性安排下，社會一直在強化著這種兩極社會階層的定型。社會的分化程度越高，身處其中的人的差異越明顯，價值和利益沖突的可能性也就越大。由于很難通過合法途徑改變惡劣的生存處境，底層群體從意識上覺得難以通過努力改變其底層地位，逐漸出現(xiàn)甚至固化“底層化”意識，對社會現(xiàn)實產(chǎn)生不滿情緒，而犯罪就成了應(yīng)對這些消極情緒的方法之一。

合法性是一種基于承認和同意的心理現(xiàn)象，在觀念領(lǐng)域，法律并非天然就“合法”，對個體而言，對合法性的認同才是法律對其真正“生效”的開始，法律的權(quán)威只有在其合法性被認同之后才會被自覺遵守。所有的社會都會以該社會的價值觀為基礎(chǔ)確立文化目標，然后以規(guī)范、制度等形式(比如刑法)規(guī)定達到這些目標的手段，而這些制度性手段排斥部分最有效的技術(shù)方法(比如犯罪)，如對制度性手段有所違背就可能被刑法標識為犯罪。在社會底層群體中，獲取財富等普遍意義上的“成功”的能力不僅受到個人才能和努力的限制，而且受到社會結(jié)構(gòu)本身限制，當個人無法利用制度性手段達到目標時，就會在傳統(tǒng)目標與制度性手段之間失范。在失范狀態(tài)下，這些人可能選擇遵守與以刑法為代表的主流規(guī)范相沖突的另一套地下價值規(guī)范，犯罪便由此產(chǎn)生。

底層群體如果連基本權(quán)利都難以保證，抑制其采取非法手段來獲取利益的需求就會變得極端脆弱。他們自認“社會制度的犧牲品”，[7]P4貝卡利亞還原了這一思想過程：“我應(yīng)該尊重的法律是什么？它使我和富人之間有如此大的差距……”，由此試圖“從根源上攻擊這些不公平”，“改正命運的錯誤。”[8]P48-49犯罪組織成員并不真正認同作為主流規(guī)范代表的法律的合法性，他們多認為法律不能代表公平正義，而是體現(xiàn)特權(quán)階層利益的工具。調(diào)查顯示，犯罪組織成員悔罪比例很低，犯罪組織成員并不覺得自己是冤假錯案的犧牲者，但也不像刑法想象的那樣悔罪。一方面，他們承認自己違反刑法，但另一方面，他們的判斷卻不以刑法代表的主流規(guī)范為依據(jù)，他們相信法律的作用，卻不認同法律的價值，認為自己的行為并非“真正意義上的犯罪”。

個體對挫折的解釋方式往往決定了他的行為方向，外向歸因還是內(nèi)向歸因?qū)τ谛袨樨熑蔚呐袛?，具有舉足輕重的作用。[9]P9社會底層一旦將困境歸因于社會秩序而不是個體自身，主流規(guī)范在其心目中就失去了正當性，當然也就失去了規(guī)范性。[10]P44-46犯罪組織成員在慣性地將自己的行為歸咎于外在因素之后，就會發(fā)現(xiàn)犯罪的“正當”理由，形成犯罪正當化的認知曲解。中日有組織犯罪合作研究項目組對江西省的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以“報復(fù)社會”為目的的犯罪組織成員占相當大的比例，高達36.4%的被調(diào)查對象是為“報復(fù)社會”而實施有組織犯罪的。他們知道自己的行為是刑法上的犯罪，但卻不認為這種犯罪具有實質(zhì)上的違法性，認為是被“逼上梁山”，犯罪是不可避免的“宿命”。在底層階層意識下，社會被認為充滿敵意、偏見、危險，這時破壞社會秩序就成了自我防衛(wèi)的本能需要，有組織犯罪被合理化為一種被迫的謀生方式，由此中和了犯罪組織成員的主體責任。

二、有組織犯罪社會認同的本質(zhì)：價值期待沖突

相同的客觀社會經(jīng)濟地位并不必然形成共同的身份意識并采取一致的行為，底層的心理定位可能引起反社會的意識，卻并不必然引起反社會的行為，欲求不滿與需求不滿是不同的社會心態(tài)，多數(shù)底層個體并不具備強烈的沖突意識，只有價值期待得不到滿足的人群才是沖突意識產(chǎn)生的主要群體。

任何社會都以制度、規(guī)范等形式規(guī)定了人們?yōu)檫_到目標而應(yīng)該和可以利用的手段，但在市場經(jīng)濟現(xiàn)實的結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟目標被過分強調(diào)，而抑制犯罪的制度性手段的價值卻被忽略。一個整體的社會目標應(yīng)該是對社會整體適用的，底層群體也有追求“成功”的權(quán)利。但事實上，在社會目標的設(shè)置過程中，底層群體的主觀性往往被忽視、貶低甚至排斥，很難通過制度性手段實現(xiàn)目標。[11]P277如果目標和手段之間存在較大差距，社會成員通過制度性手段不能達到目標，就會以非制度性手段為代價換取經(jīng)濟成功目標，此時，失范反而成了一種準則。

圖3 第三年度涉黑服刑罪犯加入犯罪組織的原因

人的社會角色可以分為先賦角色和自致角色，社會認同不僅僅是“我是誰”的問題，還是“我要成為誰”的問題。先賦角色是個體與生俱來的由血緣、遺傳、生理等自然原因決定的不可改變的角色，自致角色則是個體在社會中必須經(jīng)過努力才能獲得的角色。犯罪組織成員多出身社會底層，這是他們的先賦角色，但是區(qū)別于絕大多數(shù)底層個體，犯罪組織成員的身份意識中除了底層群體定位之外，還存在顯著的高價值期待，很難安于底層地位。犯罪組織成員見多識廣，活動能量大，創(chuàng)新性強，具備“稱霸一方”、“為非作歹”的“技能”和“經(jīng)驗”，因此對自己的價值能力尤其是價值潛能的判斷和價值期待的設(shè)置較高，他們期待通過“個人奮斗”取得“成功”的自致角色。在社會經(jīng)濟快速變遷的時期，要求底層民眾放棄追求財富的目標是不現(xiàn)實的，尤其是對于有“能力”(包括犯罪能力)的個體而言，有組織犯罪是實現(xiàn)其目標的一種“職業(yè)”。[12]P72事實上，對于面臨著慢性失業(yè)、失業(yè)或者從事低薪、勞苦工作的底層“精英”來說，由于不能或不愿合法改變自己的惡劣生存處境，他們的利益訴求常常尋找非常規(guī)的社會流動階梯、采取反社會的形式，這時有組織犯罪就是一種理性的經(jīng)濟行為，是非法的商業(yè)活動形式，通過向社會供應(yīng)非法服務(wù)及提供法律所禁止的產(chǎn)品來獲取最大利潤。對其成員而言，犯罪組織是一種享有“商標”或者說“品牌”的“不法商務(wù)企業(yè)”，具有嚴格有效的內(nèi)部管理，行業(yè)壟斷與限制競爭，較強的靈活性和適應(yīng)性。他們?yōu)椤邦櫩汀碧峁┱鎸嵉摹胺?wù)”，包括暴力的使用和組織之間的火并一般也都是為了保護“商標”，建立并維持聲譽，并致力于拓展業(yè)務(wù)。犯罪組織成員將財富作為階層劃分的唯一標準，并不在意職業(yè)的正當性，而更在意“人生發(fā)展”，即財富的增加，通過非制度性手段，努力謀求滿意的自致角色，領(lǐng)略橫行“黑白兩道”的風光。對他們而言，底層群體定位的“怨天尤人”不過是合理化其罪行的工具之一，真正關(guān)鍵的是先賦角色決定的合法向上流動機會的缺失和價值期待的落差。犯罪組織成員多身處社會底層，缺乏向上流動的合法機會，卻具有建筑在非制度性手段基礎(chǔ)上的高價值期待，這是有組織犯罪社會認同的本質(zhì)。

三、有組織犯罪社會認同的環(huán)境：參考群體的選擇

參考群體對個體的信仰、態(tài)度和價值觀的形成具有特殊的重要意義，個體往往把參考群體的信仰、態(tài)度和價值觀作為自己的參考標準和榜樣，加以認同和模仿。社會生活中通常存在著精神群體和社會群體兩類群體，認同既然是社會群體成員在認識和感情上的同化過程，充當個體參考群體的，自然是其中的精神群體，即由那些個體愿意與之交往并且愿意尊重與他的關(guān)系的人組成的群體。[13]P375從參加犯罪的原因來看，根據(jù)中日有組織犯罪合作項目課題組在在監(jiān)獄系統(tǒng)的調(diào)查，在犯罪組織成員中，組織或領(lǐng)導(dǎo)的占11.2%；主動參加的占59.2%；他人介紹的占9.1%；被脅迫參加的僅占0.2%；缺失值為19%。可見，大部分的犯罪人都是主動參加有組織犯罪。圖三也顯示，被誘惑和自愿參加犯罪組織者遠遠超過被強迫參加者的比例。犯罪組織中流行的價值觀和行為模式雖然與主流社會相悖，但從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，有組織犯罪認同卻不是通過下行的、強制性的灌輸實現(xiàn)的，而是一個自發(fā)的、主動的過程，犯罪組織成員對犯罪組織這一參考群體有強烈的認同。

個體獲得或保持參考群體成員資格的強烈動機，使參考群體對其成員產(chǎn)生強大的規(guī)范作用。個體可能存在多重參考群體和不同的參考框架。[14]一般來說，參考群體多是首屬群體，即成員之間以感情為基礎(chǔ)結(jié)成親密關(guān)系的社會群體。如果一個群體的成員稱他們自己為“我們”時，就是首屬群體，而犯罪組織正是這樣一個參考群體。首屬群體形成的圈子雖然十分有限，主要依靠輿論、習俗等非正式手段進行控制，但它的控制力卻非常強大，在整個社會控制系統(tǒng)中，首屬群體中的日常性控制居于核心位置，因為個體最重要的社會紐帶正是在這個圈子里。在當前社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景下，首屬群體整體上弱化趨勢明顯，群體成員關(guān)系趨于松散，人們?nèi)找孓D(zhuǎn)化為一種分離的、原子化的個體，甚至一些首屬群體已經(jīng)名存實亡。個體更多地以職業(yè)為中心進行活動，業(yè)緣關(guān)系日趨重要，而有組織犯罪正是犯罪組織成員長期從事的具有一定穩(wěn)定性的“職業(yè)”，犯罪組織由此成為其成員的首屬群體。

首先，犯罪組織成員最基本的安全和生活需求依靠犯罪組織來維護，犯罪組織將成員的個體利益和團體利益緊密相連，使得有組織犯罪具有更強大的凝聚力和約束力。從犯罪組織成員的獲利情況看，獲得經(jīng)濟利益的占86.3%；獲得非經(jīng)濟利益的占4.6%；沒有獲利的只占2.9%?？梢?，絕大多數(shù)成員獲取了經(jīng)濟利益或其他利益(見表2)。

其次，與首屬群體的整體弱化相反，犯罪組織卻得到了局部加強，在犯罪組織中人際關(guān)系初級化的現(xiàn)象突出，犯罪組織初級化為擬家庭的首屬群體。大體上，首屬群體中關(guān)系強度可按直系、旁系、擬制、結(jié)拜等確定強弱順序，但并非所有關(guān)系類型都吻合這個順序，比如結(jié)拜的“自己人”感有時要強于其他親緣。[15]犯罪組織成員幾乎都能在犯罪組織中得到認同上的滿足，因此，他們高度重視自己歸屬于犯罪組織的身份，以組織為家，以成員身份為榮。[16]這一點從調(diào)查數(shù)據(jù)也有體現(xiàn)，表3顯示，在犯罪組織成員中，不到半年的占11.2%；半年至1年的占7.3%；1年至2年的占11.6%；2年至3年的占12.2%；3年至5年的占21.9%；5年以上的占26.2%；缺失值為9.6%，即使在忽略犯罪組織實際存續(xù)期間的前提下(部分犯罪組織可能在短期內(nèi)覆滅)，相當一部分犯罪人參加有組織犯罪的時間仍然在3年以上，可見，對犯罪組織的這種認同具有較強的持續(xù)性。

表2 獲利情況

表3 參加犯罪組織的時間

表4 認罪態(tài)度

表5 案件來源

犯罪組織可以提供群體的心理支持，由于組織成員高度的同質(zhì)性和高強度、高密度接觸，犯罪組織成員的認知曲解會隨著情緒感染集體傳染，完成對有組織犯罪行為的合理化。在犯罪組織內(nèi)部環(huán)境中，組織成員會把犯罪變成生活方式的組成部分，變成解決困難問題或問題情境的重要手段，由于習以為常，他們不再會產(chǎn)生罪惡感。調(diào)查顯示，犯罪組織成員中無悔罪表現(xiàn)的占到了66%，大部對所犯罪行都沒有悔意(見表4)，而且，有組織犯罪中自首的比例極低，只占到全部案件的1.1%(見表5)。

四、有組織犯罪社會認同的消解：規(guī)范性認同建設(shè)

總結(jié)近年我國打黑經(jīng)驗，單純“嚴打”或重刑化對防控有組織犯罪作用不大。我國刑事立法和司法都高估了刑法影響人的行為的可能性，[17]有組織犯罪的價格和贏利由“犯罪稅率”(犯罪組織所承擔法律風險的附加費)的調(diào)節(jié)得以增長，嚴打之下，“服務(wù)”便因稀缺而上漲，這反過來又誘使一些人鋌而走險，掀起新的犯罪浪潮?！芭c有組織犯罪的壟斷利益相比，這種競爭性的預(yù)期刑罰成本是不足以對其產(chǎn)生威懾效果的。”[18]P213因此，從消解有組織犯罪社會認同的角度，而不只是單純嚴打，對于有組織犯罪的防控具有更加本源性意義。對以刑法為代表的社會主流規(guī)范的疏離和對首屬群體(即犯罪組織)的依戀是有組織犯罪認同最本質(zhì)的問題，因此，通過經(jīng)濟、教育手段減少邊緣人口，通過建設(shè)規(guī)范性參考群體以替代犯罪組織的影響，才能有效消解有組織犯罪認同，否則只會建立一個“法律更多但秩序更少的世界?！?/p>

(一)通過社會公平淡化階層意識

一直以來，社會控制對防控犯罪的作用受到普遍重視，但是，作為一種外在性或者強迫性控制，被動的被控制與主動的社會認同之間是無力對抗的。作為有效社會控制的前提條件，社會支持更應(yīng)受到重視，由正式的或非正式的社會網(wǎng)絡(luò)為特定對象(一般為底層群體)提供可以緩解個體壓力，并能影響個體行為選擇的物質(zhì)上和精神上的支持。當個體無法從合法途徑獲得社會支持時，很容易轉(zhuǎn)向違法的組織或個體。當政府不能提供一種能保障公民利益并減輕民意不滿的體系時，有組織犯罪就會填補這個空白。犯罪組織的“內(nèi)部團結(jié)”在外部支持體系嚴重缺失下越發(fā)緊密起來的，這是一個惡性循環(huán)。我們看到，很多犯罪組織支付成員薪水，提高成員晉升的機會，還會將喪葬、撫恤等也計算在財務(wù)報表內(nèi)，為他的成員提供保護和其他服務(wù)。[19]當前，我國犯罪組織雖然存在時間較短，但“割韭菜”的現(xiàn)象也非常明顯。[20]

現(xiàn)階段，貧富之間的階層沖突意識是所有的階層沖突意識中最為強烈和明顯的，這反映出人們意識領(lǐng)域中已經(jīng)潛伏著對某些社會矛盾解決的需要與愿望，底層地位能夠成為有組織犯罪合理化的借口，表現(xiàn)出了官民之間的對立和沖突，值得我們反思。所以，要關(guān)注社會階層意識，關(guān)注社會中底層認同群體的心態(tài)和處境，切實保障他們的利益，建立起由政府支持、群體支持和個體支持組成的綜合社會支持體系。完善社會經(jīng)濟保障體系，縮小社會各階層之間的收入差距，幫助底層群體擺脫經(jīng)濟貧困，加大工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的力度，鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，就地解決勞動力問題，拓展維持底層群體生存和發(fā)展的工作機會，從根本上減少邊緣人口。同時，上升流動是社會穩(wěn)定的安全閥，社會流動不暢導(dǎo)致階層斷裂和階級結(jié)構(gòu)定型化，原有的秩序控制手段加劇欲求受挫的程度，刺激部分個體傾向暴力反抗，因此，有必要最大限度地削減社會流動的體制障礙。此外，有必要提高政府行為的透明度，貫徹實施有效率的媒體政策，完善社會利益表達機制，緩解社會焦慮。全方位地對底層群體增加社會支持，最大程度地降低過大的社會分化和不平等造成的社會不公平感，培養(yǎng)該群體的社會歸屬感。

經(jīng)濟收入是階層認同的一個因素，但不是唯一因素，在提高底層群體經(jīng)濟水平的同時，更要為其提供應(yīng)有的社會支持，使他們得到尊重和接納，獲得社會性需求的滿足，使他們獲得公平的教育、就業(yè)、醫(yī)療機會，獲得公平的向上流動機會，避免社會的割裂。

(二)建設(shè)合理的社會文化目標

默頓從價值上把社會結(jié)構(gòu)分為目標與手段兩個部分，目標是全社會所認可的，人們都為之奮斗的目標，手段是達到以上目標的合法手段，即制度性手段。他認為，除非強調(diào)以違反制度性手段為代價換取經(jīng)濟成功目標的文化得以改變，否則，即使政府重新分配獲取財富的合法機會，也難以緩解造成犯罪的壓力。[21]P359-360因此，應(yīng)該積極調(diào)整主流文化導(dǎo)向，建設(shè)合理的社會文化目標，從建立共享的價值觀念開始，逐步建立社會共識。

利益不可避免地決定價值觀念，馬克思指出：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵22]P187相比普通犯罪，有組織犯罪更具功能性或工具性的，是獲得人們普遍追求的那些“成功”的手段。當犯罪組織成員把“掙大錢”作為自己的價值核心時，他們是在遵守而不是僭越社會規(guī)則。[23]P307-308沒有一種亞文化與其存在的社會是完全沖突的，必然包含主流價值觀念，犯罪組織成員仍然信奉主流的文化目標(即獲取財富)，不過使用了不被社會承認的非制度性手段而已。一定程度上，社會會默認一些違規(guī)和違法行為，一些犯罪組織首要分子也的確通過有組織犯罪獲得了財富，提高了社會地位。

因此，必須建設(shè)更加合理的社會文化目標，社會不再過分強調(diào)物質(zhì)成功，而是構(gòu)造涵蓋面更廣的核心價值體系，給予其他目標更多的重視，提供財富以外的其他“成功”選擇，保證底層群眾能夠參與社會“游戲”。建設(shè)一個普適的強調(diào)制度性手段的成功目標，重點強調(diào)獲取成功的制度性手段以及遵從它的本身的價值，特別在教育、傳播這些文化領(lǐng)域尤應(yīng)如此，使制度性手段的文化地位上升到文化目標層次，以為人們提供適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)與文化結(jié)構(gòu)沖突的現(xiàn)實途徑，并得以因遵從制度性手段而實現(xiàn)心理平衡。

從社會認知到社會態(tài)度，進而形成社會價值觀念，是一個漸進過程。目前，民眾的價值觀念日趨多元，社會應(yīng)提倡和激勵對社會有利的基本價值觀，使其逐漸固化為全社會的核心價值，成為社會穩(wěn)定的堅實基礎(chǔ)，從根本上消解有組織犯罪社會認同。

(三)加強規(guī)范性參考群體的社會影響

為了消解犯罪組織對其成員的影響，必須建設(shè)其他規(guī)范性(合法)參考群體，增強對規(guī)范性參考群體的依附。規(guī)范性參考群體是與犯罪組織相互沖突的參考群體，如果人們將其作為參考框架，加入并適應(yīng)該群體，就會對原來的參考群體(即犯罪組織)產(chǎn)生負功能，產(chǎn)生預(yù)期社會化效應(yīng)，使犯罪組織成員主動脫離犯罪組織的影響。這里的規(guī)范性參考群體指的主要是非經(jīng)濟機構(gòu)。與市場經(jīng)濟的任務(wù)不同，非經(jīng)濟機構(gòu)(例如家庭和學校)的主要任務(wù)在于觀念的引導(dǎo)和塑造。在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟機構(gòu)是絕對強勢的，而其他機構(gòu)都趨向于服從經(jīng)濟。當這些非經(jīng)濟機構(gòu)的地位被貶低并被經(jīng)濟標準滲透時，其非正式社會控制能力必然被削弱。當永無止境的追求財富成功的欲望缺乏適當?shù)纳鐣刂茣r，犯罪，特別是底層群體的犯罪就會成為一種必然。[24]P187而不同于暴力壓制、經(jīng)濟處罰和法律制裁等消極的事后懲罰，非經(jīng)濟機構(gòu)的社會控制雖然具有碎片化特征，但主要是一種具有彈性空間的事前預(yù)防力量，發(fā)揮著特殊的功能。因此，必須弱化對經(jīng)濟制度過分的強調(diào)，停止經(jīng)濟標準對非經(jīng)濟機構(gòu)的滲透，提升學校和社會組織等非經(jīng)濟機構(gòu)的地位。

信任是認同的前提，黑手黨正是通過利用社會的信任缺失而發(fā)展壯大起來的。[25]非經(jīng)濟機構(gòu)只有被信任才能發(fā)揮規(guī)范性作用，雖然表面上有所互動，但底層群體與其他群體在社會心理上存在高度的距離感，底層群體自愿選擇結(jié)成自己的社群網(wǎng)絡(luò)，并以此與主流社會(包括非經(jīng)濟機構(gòu))產(chǎn)生隔離。[26]傾向性的社會認同是長期習慣某一社經(jīng)地位的結(jié)果，具有持久性和傳遞性，數(shù)十年來的被剝奪經(jīng)驗已經(jīng)使“官民矛盾”嚴重激化，底層對上層的不信任已經(jīng)成為一種習慣，因此，建立制度層面的社會信任機制，擺脫社會信任困境是當務(wù)之急。社會信任重建既包括人際信任、媒體信任、商業(yè)組織信任等水平信任的重建，更關(guān)鍵的則在于公權(quán)力信任的重建，以推動權(quán)力的公開透明運行為基礎(chǔ)，消除公共權(quán)力執(zhí)行者權(quán)力的濫用，提高公共權(quán)力的可信度，切實鼓勵民眾的公共參與和社會監(jiān)督，讓權(quán)力在監(jiān)督下運行，形成信任良性運行機制，使社會信任回歸良性運行。

此外，還要充分發(fā)揮其他社會組織的作用，成熟的社會總會構(gòu)建一個避險的無縫結(jié)構(gòu)，社會組織與政府是一種合作伙伴關(guān)系。涂爾干認為，政府與社會之間，應(yīng)當有一個中間社會(次級群體)，可以把個體吸收進來，如果這些次級群體與個體的聯(lián)系非常緊密，那么它們就會強勁地把個體吸收到群體活動里，并以此把個體納入到社會生活的主流之中，[27]P40社會組織即是政府與個體之間的“中間社會”，是鏈合個體與社會之間最為關(guān)鍵性的次級組織。社會問題主要在于協(xié)調(diào)，在于個體的共同情感的培育。社會組織植根于社會基層，能暢通地了解個體的利益和需求，可以通過維護代言群體的利益來協(xié)商不同社會群體間的利益，保護底層群體應(yīng)該擁有的公共權(quán)利。社會組織可以通過建立一套社會所匱乏的規(guī)范體系來幫助個體實現(xiàn)歸屬感，滿足正當?shù)纳鐣楦性V求。社會組織將啟動全民履行社會責任的機制，這是市場的效率原則無法企及的，是政府公權(quán)做不到的。

最后，社會認同是一個動態(tài)的、沒有終點的過程，因此，可能通過引導(dǎo)實現(xiàn)轉(zhuǎn)向，消解有組織犯罪社會認同一方面是任重道遠的艱巨工程，另一方面卻也是充滿前途和希望的可行性舉措。

注釋：

① 中日有組織犯罪合作研究項目自2008年4月啟動，至2011年3月完成，項目將全國劃分為7個片區(qū)，即東北地區(qū)、北京地區(qū)、中部地區(qū)、西北地區(qū)、上海地區(qū)、西南地區(qū)、東南沿海地區(qū)，調(diào)查范圍覆蓋全國各地(除臺灣)。該研究主要以各級法院作出的生效判決為基礎(chǔ)，以數(shù)據(jù)分析為主，個案分析為輔，進行實證研究。本文引用數(shù)據(jù)如無特別說明均為對全國七個地區(qū)(不包括港澳地區(qū)和監(jiān)獄服刑人員調(diào)查的數(shù)據(jù))綜合分析所得數(shù)據(jù)，如只引用具體片區(qū)數(shù)據(jù)則會單獨說明。

② 圖1、圖2、圖3中所稱的第二年度和第三年度是指項目運行的第二年度和第三年度，因為與自然年度有所區(qū)別，所以圖中用第二年度、第三年度來表示。

[1] 顧肖榮,涂龍科.上海地區(qū)有組織犯罪調(diào)查報告[J]．中國刑事法雜志，2009，10.

[2] [日]豬野健治.暴対法下のやくざ[M].東京：筑摩書房，2001.

[3] [加]查爾斯·泰勒.自我的根源：現(xiàn)代認同的形成[M].韓震譯.北京：譯林出版社，2004.

[4] [美]亨廷頓.我們是誰——美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄譯.北京：新華出版社，2005.

[5] 馬戎.民族社會學.社會學的族群關(guān)系研究[M].北京：北京大學出版社，2004.

[6] 鄭杭生.社會和諧——戰(zhàn)略機遇期中國社會的主調(diào)[J]．社會學，2004，3.

[7] 嚴景耀.中國的犯罪問題與社會變遷的關(guān)系[M].吳楨譯.北京：北京大學出版社，1986.

[8] [意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風譯.北京：中國大百科全書出版社，1993.

[9] [美]B·維納.責任推斷：社會行為的理論基礎(chǔ)[M].張愛卿、鄭葳等譯.上海：華東師范大學出版社，2004.

[10] [日]加太こうじ.日本のヤクザ[M].東京：大和書房，1966.

[11] [日]豬野健治.やくざと日本人[M].東京：筑摩書房，2006.

[12] [日]豬野健治.山口組永續(xù)進化論[M].東京：大和書房，2008.

[13] 吳宗憲.西方犯罪學[M].北京：法律出版社，2006.

[14] 張楊波.被遺忘的參考群體行為理論[N].中國社會科學報，2014 -04 -30(6).

[15] 劉正強.緣“分”的時代：異變中的初級關(guān)系與民間糾紛[J].社會學評論，2013，2.

[16] [日]山中一郎.組織暴力団の社會學[J]．明治學院論集，明治學院大學文經(jīng)學會，1972，11.

[17] 樊文.犯罪控制的懲罰主義及其效果[J]．法學研究，2011，3.

[18] [美]波斯納.法律的經(jīng)濟分析[M].蔣兆康，林毅夫譯.北京：中國大百科全書出版社，1997.

[19] [意]費德里科·瓦雷澤.黑手黨產(chǎn)生和轉(zhuǎn)移理論概述[J]．王鵬，陳波譯.青少年犯罪問題，2013，1.

[20] 靳高風.當前中國有組織犯罪的現(xiàn)狀、特點、類型和發(fā)展趨勢[J]．中國人民公安大學學報，2011，5.

[21] 張小虎.當代中國社會結(jié)構(gòu)與犯罪[M].北京：群眾出版社，2009.

[22] 馬克思恩格斯全集[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.北京：人民出版社，1995.

[23] [英]韋恩·莫里森.理論犯罪學——從現(xiàn)代到后現(xiàn)代[M].劉仁文，吳宗憲，徐雨衡，周振杰譯.北京：法律出版社，2004.

[24] [美]喬治·B·沃爾德，托馬斯·J·伯納德，杰弗里·B·斯奈普斯.理論犯罪學[M].方鵬譯.北京：中國政法大學出版社，2005.

[25] [意]狄亞哥·甘貝塔.黑手黨理論的起源與發(fā)展[J]．王靜宜譯.青少年犯罪問題，2013，1

[26] 郭星華，儲卉娟.從鄉(xiāng)村到城市：融入與隔離——關(guān)于民工與城市居民社會距離的實證研究[J]．江海學刊2004，3.

[27] [法]涂爾干.社會分工論[M].渠東譯.北京：三聯(lián)書店，2000.

(責任編輯：孫培福)

Study on Organized Crime Social Identity——Taking Sino-Japanese Organized Crime Cooperative Research Projects Report as An Example

ZhangShuang

(Law School of Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou, Guangdong 510635)

The organization is the root of the serious harm that organized crime causes. The organization of organized crime is achieved by social recognition. As the consciousness and value of underlying class expects conflict, the members of the criminal organizations, through the reference group of criminal organization, have formed and strengthened the social identity of organized crime, thus achieved the organized crime. The fundamental measure to prevent organized crime is counteracting the social recognition of organized crime. The effective ways to counteracting social identity organized crime are easing the social consciousness conflict, reconstructing institutional cultural value system, constructing normative reference groups.

organized crime; social identity; class consciousness and value; reference groups

1002—6274(2015)01—090—07

廣東省哲學社會科學規(guī)劃項目“涉眾型經(jīng)濟犯罪文化認同研究”(GD13XFX16)和武漢大學刑事法研究中心承擔中國犯罪學研究會“中日有組織犯罪合作研究”的研究成果之一。

張 爽(1975-)，女，吉林永吉人，法學博士，廣東外語外貿(mào)大學法學院副教授，研究方向為刑法學、法理學。

DF611 < class="emphasis_bold">【文獻標識碼】A

A