蘇全有
摘 要清王朝的滅亡,其癥候之一是外交失分。在時(shí)人看來,清末外交一言以蔽之,就是“失敗”。清政府外交失分,引起了民眾的極大不滿。民眾的愛國抗外行為發(fā)生了矛頭轉(zhuǎn)向,即由外而內(nèi),愛國風(fēng)潮之火燒向清政府自身。癥候之二是輿論失控,其表現(xiàn)為謠言蜂起及輿論界的獨(dú)立趨向。這直接導(dǎo)致輿論放大效應(yīng),使得清政府風(fēng)雨飄搖,在遭到資產(chǎn)階級革命派并非致命的攻擊之下,迅速土崩瓦解。癥候之三是民眾的組織化趨向,如農(nóng)會(huì)、商會(huì)、工會(huì)、學(xué)會(huì)等。之所以如此,與合群思潮及政府支持有關(guān)??傊?,外交失分、輿論失控與民眾的組織化三大癥候,昭示著清王朝的滅亡。
關(guān)鍵詞清末,外交失分,輿論失控,民眾的組織化
中圖分類號K25 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A 文章編號0457-6241(2015)02-0010-09
目前史學(xué)研究存在的最大問題是,相對于微觀領(lǐng)域中豐富的點(diǎn)式研究成果,宏觀領(lǐng)域中的研究則有失欠缺;治史者習(xí)慣于就事論事,缺乏宏大視野與長遠(yuǎn)眼光。盡管具體問題的研究是學(xué)術(shù)推進(jìn)的基礎(chǔ)和常態(tài)表征,不過,宏觀把握與總結(jié)才能得出更有高度、更全面的和更具有指導(dǎo)意義的見解、結(jié)論??v橫寰宇內(nèi),像湯因比、韋伯那樣著意于究天人之際、通古今之變的宏觀整體描述的哲人型史學(xué)巨匠太少了,多的是剝繭抽絲、精雕細(xì)刻、管窺蠡測的小工。有鑒于此,筆者擬以王朝滅亡的癥候?yàn)橐朁c(diǎn),以清末為視域,梳理史實(shí),并提出自己的看法,以深化研究,進(jìn)而資鑒現(xiàn)實(shí)。
外交失分作為清王朝滅亡的癥候之一,因其為中外輿論所共同關(guān)注,故較為凸顯。
1914年11月1日,李大釗著文《政治對抗力之養(yǎng)成》道:“自清政不綱,國民怵于危亡之禍迫,喻之以理,告之以哀,求之立憲而弗從,不獲已僥悻于萬一,奮全力以顛掊之,其亡也忽焉。”①這里,李大釗在闡釋清朝滅亡問題時(shí)強(qiáng)調(diào)了“國民怵于危亡之禍迫”,所謂“危亡”,主指清末的列強(qiáng)環(huán)視、亡國滅種危機(jī),這引發(fā)了國人前所未有的“怵”。
上海圖書館“晚清期刊全文數(shù)據(jù)庫(1833—1911年)”中收有晚清300多種期刊,其中篇名有“亡國”一詞的文章計(jì)154篇,其年代分布如表1:
從表1可知,19世紀(jì)只有3篇,而到了20世紀(jì)初,“亡國”則在輿論界中引起了廣泛的關(guān)注。
北京“《申報(bào)》數(shù)據(jù)庫”具有全文檢索的功能,其中“圖存”一詞的詞頻如表2。
從表2可知,1900年“圖存”的頻次陡增至21次,并在之后的十多年間保持一個(gè)較高的水平。國人是到了20世紀(jì)之初方才意識到了生存危機(jī)之嚴(yán)重。②
20世紀(jì)初國人對外在威脅陡增的憂慮、糾結(jié),昭示了清政府的外交失分。在時(shí)人看來,清末外交一言以蔽之,就是“失敗”。
1903年,署名“天民”者發(fā)表《論列國外交大勢及中國外交上之失敗》指出:
吾中國自與各國通商以來,外交上失敗之點(diǎn),不一而足,其最甚者,為租借地及領(lǐng)事裁判制二大端,毀損國體,侵害利權(quán),且一切釁爭,皆由此而起,辱國禍民,莫此為甚。
其中關(guān)于租借地問題,該文稱:
吾國由甲午一敗,列國乘勢,各欲張其勢力圈,磨牙豎發(fā),環(huán)相逼視,而吾締約諸公,夢焉,昧焉,受其恫嚇,手足罔措,于是租旅大于俄,租威海于英,租膠州于德,租廣州灣于法,而吾全國海險(xiǎn)幾盡入于列強(qiáng)之手,蓋自有國家以來,外交之失敗,未有如此其甚者也。
關(guān)于領(lǐng)事裁判權(quán),該文認(rèn)為“是即蔑視我國法律”,“實(shí)即蔑視我國主權(quán)”,“我國國境以內(nèi),我國主權(quán)不能行使,反使他國主權(quán)行使于我境內(nèi),喧賓奪主,恥莫大焉,詬莫甚焉”。文章最后對清末外交抨擊道:
處今日外交之難,亦百千倍于往古,一有不慎,即為所挾制,蹈瑕伺間,詭謀百出,而我當(dāng)局者尚泄泄以承之,一遇交涉案件,即瞠目咋舌,不知所出,否則唯唯諾諾,有求必應(yīng),但得茍安便幸福,所謂國家之利害若何,人民之公益如何,皆在所不計(jì)也。其一二自命為洋務(wù)人員者,則又仰望外人之鼻息,奴顏婢膝,喘喘焉惟恐賈禍,使我二萬萬方里之廣土,四萬萬靈胄之眾民,幾等于土耳其、埃及、朝鮮諸國之列。嗚呼!誰實(shí)為之而至于此?①
總之,該文全面否定了清末外交。
20世紀(jì)初,東北因俄、日、英、美等列強(qiáng)的介入而成為當(dāng)時(shí)全國的外交重心,東三省總督徐世昌的作為多為時(shí)論所詬病,如御史江春霖奏陳“東三省四鄰環(huán)視,外交極關(guān)重要,東督徐世昌著著失敗”。②《振華五日大事記》接連載文《奉天交涉大失敗又聞》③《奉天交涉失敗三志》④《論東省交涉之失敗》⑤等,歷數(shù)東北對外交涉的種種損失。
1907—1908年間,署名“擊椎生”者在《云南》第4、5、6、8、9、11、12期上連載《云南外交之失敗及挽回》,將云南外交定性為失敗。
類似的否定清末外交的言論,舉不勝舉,《申報(bào)》上多有提及,如1905年有文載稱:“五十年來外交政策,無一不歸失敗?!雹蕖拔覈耘c東西各國通商以來,數(shù)十年中辦外交者,無一不歸于失敗?!雹?908年又道:“自海通以還,我國外交無往而不失敗。”⑧“十余年來,外交失敗,書不勝書?!雹?/p>
當(dāng)然,在清末,國人并非僅僅指斥外交為失敗,其他方面亦所在多有。如經(jīng)濟(jì)方面,嵩隱著文《中國財(cái)政失敗之由》,⑩認(rèn)為財(cái)政失?。贿€有演說稿《中國商業(yè)失敗之原因》{11}《論中國人制造業(yè)之失敗》{12}等,不一而足。只是需要強(qiáng)調(diào)的是,時(shí)人在分析失敗因由時(shí)多將之與外交相關(guān)聯(lián)。以嵩隱之文《中國財(cái)政失敗之由》為例,該文稱:“洎乎甲午以還,內(nèi)訌?fù)饣?,殆無虛日,國債償金,以億兆計(jì),司農(nóng)理財(cái)五方,惟事橫征暴斂……此又失之量出為入之謬見,而不知休養(yǎng)民力之為急也?!雹僬J(rèn)為清政府財(cái)政失敗導(dǎo)源于對外戰(zhàn)敗等?!吨袊虡I(yè)失敗之原因》一文直言商業(yè)之所以“岌岌乎有不可終日之勢”,“推其失敗之原,謂遠(yuǎn)因?qū)嵏谫r款”。②
清政府外交失分,引起了民眾的極大不滿。民眾一方面將矛頭指向賣國官員,認(rèn)為“東方多賣國之臣,西方有賣國之君”。③《討賣國賊檄》一文更是稱賣國賊為“涼血物”,“人面而獸同”,“與禽獸其奚異?”“哀莫哀于無恥,病莫病于喪心。媚獻(xiàn)鄰邦,毒貽全國,面目空具,心肝全無。對外敵則舐痔吮癰,正虎豺之不食;對國民則張牙舞爪,效鷹犬以揚(yáng)威。大盜何心,千夫并指,縱令波傾北海,詎足以濯其污;竹罄南山,詎足以書其罪?!薄跋嗦侍煜聼嵝娜?,殲除斯賊。”④另一方面又將清政府視為民眾的對立面,予以抨擊,如《北京士民國會(huì)請?jiān)笗芬晃牡?,外交失敗,“貽我政府莫大之荊棘,增我國民極大之羞恥,稍有心者孰不痛恨外交之失敗,政府之不負(fù)責(zé)”。⑤《論東省交涉之失敗》認(rèn)為,“間接以亡我者外人,而直接以亡我者則政府也,則吾四萬萬同胞,不可不與政府開談判”。⑥《亞東新擬賣國會(huì)簡章》更是諷刺清政府為“賣國公司”,其宗旨是“賣盡全國版圖,不留尺地寸土”?!肮尽钡纳唐肥恰拌F路若干處,礦山若干座,海港若干所,內(nèi)河航線若干條,地皮四百余州,頭顱四萬萬顆,金銀珠寶布帛菽粟等物,附屬于土地者,恒河沙數(shù)”?!肮尽痹诩o(jì)念方面規(guī)定:
歷史教學(xué)·高校版2015年1期