王學(xué)成

摘 要：《禹貢》是今文《尚書》中的一篇，其成書較早，一般認(rèn)為西周時就已形成，是歷史地理方面的較早且較為重要的著作。其中的“五服”制度則集中反映了作者對天下疆域劃分的觀念，也反映了戰(zhàn)國時代一些普遍的觀念。本文就“五服”之名稱、“五服”之內(nèi)容以及“五服”之思想三個方面入手，嘗試對《禹貢》的“五服”制度做一番分析與淺論，以期能更好地理解《禹貢》及其“五服”制度。

關(guān)鍵詞：禹貢；五服；思想

《尚書·禹貢》篇結(jié)尾的“五服”制度，與前面所述及的內(nèi)容看似無很大的關(guān)系，因此很多學(xué)者認(rèn)為這些談?wù)摗拔宸钡奈淖质窃凇队碡暋芬呀?jīng)成篇后有人另加上去的，相對來說晚出，劉起釪說：“以上這一節(jié)，是‘五服章……被好事者抄附入《禹貢》篇末，就形成了全篇的一個贅疣?！盵1]其實，“五服”的文字之所以會被抄附入《禹貢》篇中，也是因為當(dāng)時這種說法比較流行。而且，“五服”制度不會是完全憑空臆造，它也一定是有所來源的。因此，對“五服”制度做一番分析與淺論，都是很必要的。

一、“五服”之名稱

“五服”名稱的關(guān)鍵就在于這個“服”字?！胺弊直旧聿⒉缓械赜虻纳?，古人一般理解“服”為“事”，亦即“服事”，《周禮·夏官·職方氏》“乃辨九服之邦國”，鄭玄注：“服，服事天子也?！盵2]《爾雅·釋詁》云：“服，事也?！盵3]韋昭注《國語》云：“服，服其職業(yè)也?！盵4]《說文》云：“事，職也?！盵5]可見“服”一開始是個動詞，有從事、服事之義，由此向名詞化過渡，就有了所服事的職業(yè)的意思，《尚書·酒誥》所云“越在外服……越在內(nèi)服”[6]，指邦內(nèi)官吏為內(nèi)服，邦外各諸侯為外服，從這里看，“內(nèi)服”、“外服”的“服”義與“五服”之“服”已經(jīng)相差不遠(yuǎn)了。筆者認(rèn)為，這個“服”字其實還包含了“服從”的意思，《爾雅·釋詁》云：“賓、協(xié)，服也?！盵7]“五服”也有使五個區(qū)域的人民都服從的意思，這與“五服”制度反應(yīng)出的大中華觀念以及大一統(tǒng)觀念是相關(guān)的?！渡袝ぢ瞄帷吩疲骸八囊南藤e”，《孔傳》：“故四夷皆賓服?！盵8]這種使四方的蠻夷戎狄皆服從聽王命的思想，正是由夏代便開始的夷夏之爭、到春秋戰(zhàn)國時代這個問題更加突出的原因所致，而其反映的大一統(tǒng)觀念，也正是春秋戰(zhàn)國時代天下分裂、人們渴望統(tǒng)一的結(jié)果。因此，“服”字雖然已經(jīng)在歷史潮流中逐漸演變?yōu)楸硎镜赜虻拿~意義，但其所含有的“服從”的意思，正是透露出它的思想實質(zhì)。

“五服”的具體名稱，有甸服、侯服、綏服、要服、荒服。甸服，《孔傳》云：“規(guī)方千里之內(nèi)謂之甸服，為天子服治田?！盵9]這個解釋本于《國語·周語》“昔我先王之有天下也，規(guī)方千里以為甸服”[10]，乃是周襄王對晉文公所說的話。因為先秦時仍是以農(nóng)業(yè)為主，而周代更是重視農(nóng)業(yè)，相傳其始祖棄就是堯舜禹時代掌管農(nóng)業(yè)的官。而且，從內(nèi)容上看，甸服也極有可能是農(nóng)業(yè)發(fā)展很好的地區(qū)。侯服，即指諸侯所在之區(qū)域，其實可以結(jié)合《周禮·夏官·職方氏》中的九服理解為王畿內(nèi)諸侯所在區(qū)域。綏服，《孔傳》：“綏，安也……安服王者之政教。”[11]要服，“要”，即是“約束”之意，《孔傳》云：“要束以文教?！盵12]荒服，即是荒遠(yuǎn)之區(qū)域。

二、“五服”之內(nèi)容

首先是甸服，根據(jù)《禹貢》來看，其內(nèi)容完全是一個貢賦制度，所謂“百里賦納總，二百里納銍，三百里納秸服，四百里粟，五百里米”[13]，大概是依據(jù)地域遠(yuǎn)近，貢賦漸有等差，這個倒像現(xiàn)在這個時代在大城市買房子一樣，離城中心越近，價格越高。其實，這很可能是離王城中心越近，東西比較方便運(yùn)輸，所以離得越近交的越多，比較符合實際情況。

其次是侯服，所謂“百里采，二百里男邦，三百里諸侯”[14]，又是說侯服中不同層次級別的諸侯不同的封域，可以理解為百里是公卿大夫的采邑，二百里是子男這種小諸侯的封地，三百里是公侯伯等大諸侯的封地。

其次是綏服，“三百里揆文教，二百里奮武衛(wèi)”[15]。即是二百里掌管文治教化，三百里安置武衛(wèi)保護(hù)王畿。

其次是要服，“三百里夷，二百里蔡”。[16]“蔡”指“流放”，胡渭云：“左氏‘蔡蔡叔凡再見，昭元年傳太叔曰：‘周公殺管叔而蔡蔡叔。杜注云：‘蔡，放也?！夺屛摹吩疲骸喜套炙馗鸱础！墩f文》作‘音同，字從殺下米，云：‘、，散之也?！粍t為放散之義，故訓(xùn)為放也。隸書改作，已失本體，字不可復(fù)識，寫者全類‘蔡字……蔡之為放，無可疑者?！盵17]其言

甚確。

其次是荒服，“三百里蠻，二百里流”[18]。“流”亦指“流放”之意，劉起釪說：“但蔡是僅此于死刑的最重刑，反比流放刑處理輕，亦不合理。”[19]但其所謂“蔡”重于“流”，并無理論依據(jù)，筆者認(rèn)為，這個所謂的輕重，就是所流放的地域一個較近，一個較遠(yuǎn)?！妒酚浖狻芬R融云：“蔡，法也。受王者刑法而已?！盵20]所以“蔡”有“流放”之義，但更偏重于觸犯法律受到懲罰、懲處，而“流”則指一般情況之流放，這兩者其實并無輕重差距，所謂對文則異，散文則通。

以上是《禹貢》篇中所述“五服”制度的具體內(nèi)容，從整體上看，確實很亂，雜無條理，甸、侯、綏、要、荒的具體內(nèi)容也并無實際關(guān)聯(lián)，而《周禮·夏官·職方氏》所述及的“九服”制度則顯得很整齊、有條理、有系統(tǒng)，并且內(nèi)容更加具體化，而內(nèi)容也有很大差異。但正因為如此，其更可能比《禹貢》“五服”要晚出?！秶Z·周語》里亦有記載“五服”制度，它所說的五服是：“邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯、衛(wèi)賓服，夷、蠻要服，戎、狄荒服。”[21]顧頡剛說：“《周語》曰：‘夷蠻要服，戎狄荒服。明夷與蠻居一服也，此乃析而二之。……戎與狄則無聞，其故何也？”[22]是批評《禹貢》“五服”不如《周語》“五服”科學(xué)，但既然蠻夷不可析而為二，那么蠻夷戎狄又為何可以析而為二呢？所以，筆者認(rèn)為，不管是《禹貢》“五服”的“要服”、“荒服”，還是《周語》“五服”的“要服”、“荒服”，其本質(zhì)都是相同的，就是這兩個服共同表示與華夏所對立的蠻夷戎狄居住地區(qū)。所以，顧頡剛說的“實三服制而非五服制”[23]很準(zhǔn)確。

三、“五服”之思想

《禹貢》“五服”制度大概為戰(zhàn)國時人的作品，雖然系統(tǒng)性不強(qiáng)，看起來很像作者的主觀臆構(gòu)，但它不會是憑空想出來的，一定是有所謂的藍(lán)本的，而這個藍(lán)本也正是如《周禮》“九服”、《周語》“五服”的源頭所在。堯舜禹時期是部落聯(lián)盟時期，并沒有一個統(tǒng)一的國家，而所謂的堯、舜、禹也都可以部落聯(lián)盟的大酋長，到了夏啟建立夏王朝，這種部落聯(lián)盟的格局并沒有完全被打散，也仍然存在許多部落，漸漸形成了不同的方國，商代也是如此，周代實行的分封制，事實上也并不是所謂的大一統(tǒng)，仍然有許多方國，只是歸順周王朝，甚至有的方國離得遠(yuǎn)，它們也不和周王朝產(chǎn)生什么厲害關(guān)系。因此，作為王朝的人，自然是以自己的王朝中心所在地為天下中心，所以，“五服”制度的源頭一定是在這種觀念下產(chǎn)生的“二分法”，前面提到的《尚書·酒誥》篇中的“內(nèi)服”、“外服”很好地反映了這一點。整個夏、商王朝對于天下格局大概都是這樣的“二分”結(jié)構(gòu)，到了周王朝的建立，分封諸侯，其中有本姓的諸侯，有立了功而被分封的異姓諸侯，這些差不多都是新封的，也有一些跟隨武王伐商的方國，周王朝建國后，它們?nèi)匀辉谧约旱牡乇P上，這樣就使周王朝的人對天下格局的認(rèn)識自然而然地由原來的“二分”結(jié)構(gòu)發(fā)展為“三分”結(jié)構(gòu)，這就是顧頡剛說的“實三服制而非五服制”，不管是《禹貢》的“五服”制度，還是《周語》的“五服”制度，實際上都是“三分”結(jié)構(gòu)，即都是“三服”制，后來又發(fā)展為“九服”制度，而“九服”制度已經(jīng)有了郡縣制的因素，因此，它當(dāng)是戰(zhàn)國晚期人的構(gòu)想，而《禹貢》“五服”制度，則應(yīng)該是戰(zhàn)國早期或者更早的人所構(gòu)思出來的天下格局。這是《禹貢》“五服”制度的思想源頭，也是它的思想實質(zhì)。

而《禹貢》“五服”的劃分還反映了另一個實際情況，就是反映了中原國家與周圍國家的進(jìn)貢情況，雖然《禹貢》“五服”中只有“甸服”談及貢賦，但就甸服反映的梯次關(guān)系，距離越遠(yuǎn)，貢賦越少，再結(jié)合《周語》的“五服”、《周禮》的“九服”，可以發(fā)現(xiàn)，雖然它們說的進(jìn)貢物品以及進(jìn)貢方式都不相同，但都可以反映出戰(zhàn)國時人對統(tǒng)一的天下格局的一個觀念，即是王朝中心向四周輻射，周圍的諸侯國以及方國要不同層次地對中原王朝負(fù)責(zé)任，這也是西周“眾星拱月”般政治格局的影響與延續(xù)。

還應(yīng)該注意到的是，《禹貢》“五服”制度也反映了“夷夏”觀念上升了到極點。春秋戰(zhàn)國時，雖然天下大亂，周王朝名存實亡，各個諸侯國之間也武力相軋，但它們對所謂的蠻夷戎狄卻幾乎是同仇敵愾的，這從《春秋》和《左傳》中可以明確地看出，所以這個時候，“夷夏之爭”可謂是達(dá)到了一個頂點。所以，不管是《禹貢》“五服”，還是其他這一時期有關(guān)天下格局的記載，蠻夷戎狄?guī)缀醵际亲钅┳钸呥h(yuǎn)的地區(qū)，《禹貢》“五服”甚至說這些地區(qū)都是犯了罪被流放到的地區(qū)。這些雖然有一定的事實情況在里面，比如說很多其它民族建立的方國確實距離中原諸侯國很遠(yuǎn)，但很多所謂的蠻夷戎狄其實并不比一些諸侯國離王朝中心遠(yuǎn)，有的甚至就在王畿內(nèi)，比如晉文公所逃亡避難的狄國就離王朝國都很近。所以，“五服”的分法確實有很多主觀臆構(gòu)的成分，但正是因為作者的這些主觀臆構(gòu)，我們能夠看出，當(dāng)時中原對蠻夷戎狄的排斥情況，而以中原地區(qū)為天下核心的大中華觀念由此可見一斑。

劉起釪說：“以上這一節(jié)，是‘五服章。是與《禹貢》全篇科學(xué)地敘述自然地理情況根本不相容的，出于空想的機(jī)械地按飛鳥距離五百里劃分天下地域的一個虛構(gòu)的紙面規(guī)劃?！盵24]其實《禹貢》“五服”制度雖然很不合理，是“空想的機(jī)械地按飛鳥距離五百里劃分天下地域的一個虛構(gòu)的紙面規(guī)劃”，但它確實也反映了很多實際情況，反映了一些戰(zhàn)國早期人們普遍的思想。

綜上所述，本文通過對《禹貢》“五服”制度的名稱、內(nèi)容進(jìn)行了淺要的分析與論證，說明了它由“二分”到“三分制”發(fā)展而來的實質(zhì)，以及它通過梯次關(guān)系反映的以中原王朝為中心、四周有等差的對其負(fù)責(zé)的思想和強(qiáng)調(diào)“夷夏之辨”、對蠻夷戎狄相當(dāng)排斥的大中華觀念。

參考文獻(xiàn)：

[1][19][22][23][24]顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋論譯》，北京：中華書局，2005年。

[2]鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》，上海：上海古籍出版社，2013年。

[3][7]郭璞注、邢昺疏：《爾雅注疏》，上海：上海古籍出版社，2013年。

[4][10][21]韋昭注：《國語》，濟(jì)南：齊魯書社，2005年。

[5]許慎：《說文解字》，北京：中華書局，2013年。

[6][8][9][11][12][13][14][15][16][18]孔穎達(dá)疏：《尚書正義》，上海：上海古籍出版社，2013年。

[17]胡渭：《禹貢錐指》，上海：上海古籍出版社，2013年