Peter Thiel

哪些有價值的公司沒有人在做？

這個問題沒有字面上看上去那樣簡單，因為一個公司可以產(chǎn)出很多值錢的產(chǎn)品，但公司本身未必值錢。對一個公司來說，只產(chǎn)出高價值的產(chǎn)品是不夠的，你還需要有能力將其轉(zhuǎn)化成公司本身的價值。

競爭≈不賺錢

這意味著，即便是最龐大的行業(yè)也可能是最糟糕的行業(yè)。舉例來說，美國的航空公司每年飛成千上萬的乘客，有上千億美元的銷售額，但以2012年為例，平均每張機票的價格是178美元，這張機票帶給航空公司的利潤是37美分。

再看Google，相比航空公司，他創(chuàng)造更少的價值但是卻巧妙的捕捉住了這些價值。在2012年，Google的年收入是500億美元（航空業(yè)是1600億美元），但Google把收入的21%轉(zhuǎn)化成了公司的利潤，比整個航空業(yè)的利潤率高100倍還多。得益于公司轉(zhuǎn)化價值的能力，Google公司的市值是所有的航空公司市值總和的三倍。

眾多的航空公司互相競爭，但Google卻獨一無二。經(jīng)濟學家用兩種簡單的商業(yè)模型來解釋這兩者之間的區(qū)別：競爭和壟斷。

“完全競爭”在經(jīng)濟學領域常常被認為是理想和默認的市場形態(tài)。所謂的“完全競爭市場”，當供應滿足消費者的需求時，市場達到一個平衡。在一個競爭激烈的市場上，每家公司都沒有很大的差別，賣的幾乎是同樣的產(chǎn)品。

因為沒有任何一家公司在市場上有主導地位，所有的公司都只能根據(jù)市場來定價。但如果出現(xiàn)了一個新市場，有可觀的利潤，新興的公司會紛紛進入這個市場，增加供應量，壓低價格，反而消去了這個新市場上曾經(jīng)擁有的可觀的利潤。如果過多的公司進入一個市場，他們會因為激烈的市場競爭而蒙受損失，有些公司會在競爭中放棄這個市場，然后價格和利潤又會回到一個合理的水平上。從長遠的角度看，在這個“完全競爭”的市場里面，沒有公司能賺錢。

和“完全競爭”相反的是壟斷。在一個“完全競爭”的市場中，即便是最有實力的公司業(yè)必須根據(jù)市場來定價，而一個壟斷的企業(yè)因為占有了這個市場，所以它可以設定自己的價格。少去了競爭，壟斷公司可以根據(jù)公司利益最大化來給自己的產(chǎn)品定價。

我對那些政府壟斷和惡性競爭的公司都不感興趣。我所想講的“壟斷公司”是那些精于專長、提供了無可替代產(chǎn)品的公司，比如Google。

美國人喜歡把“競爭”擺上神臺，認為市場競爭是資本主義的根本。事實上，資本主義和競爭是對立的。資本主義的目標是資本積累，但在市場競爭中，所有的利潤都在公司與公司的競爭中揮發(fā)掉了。對創(chuàng)業(yè)者來說，如果你想創(chuàng)建和獲取持久的價值，不要建立一個沒有什么差別的商業(yè)化公司（商品業(yè)務）。

新型壟斷可以讓企業(yè)活得更好

從外部來觀察，幾乎所有的行業(yè)看起來都差不多，所以很容易以為行業(yè)和行業(yè)之間只有很小的差別。我們的這種混淆其實來自于這些公司本身，無論是壟斷企業(yè)還是在激烈的市場中肉搏的公司都不想讓你知道他們的真相。

壟斷公司隱瞞真相的動機很容易被理解：他們清楚的知道，如果吹噓自己的壟斷會引來各種各樣的審計，審查和攻擊。他們非常希望保持自己的壟斷利潤，繼續(xù)賺錢不受干擾，這些公司往往會盡一切可能來掩蓋自己的壟斷地位，最常用的辦法是夸大那些其實不存在的競爭對手。

想一下谷歌如何來描述自己的業(yè)務的。他當然不會把自己當作是一個壟斷企業(yè)，但谷歌是一個壟斷企業(yè)嗎？這取決于我們怎么看。如果把谷歌看作一個搜索引擎公司。截至2014年5月，它擁有約68%的搜索市場。

但如果我們說，谷歌是一家廣告公司，就完全不同了。美國搜索引擎廣告市場每年約為170億，而全球廣告是4950億美元的市場。所以，即使谷歌完全壟斷美國搜索引擎廣告，它也僅占有全球廣告市場的3.4%。

非壟斷的公司則說相反的謊：“我們主宰著我所在的市場”。創(chuàng)業(yè)者總是容易低估市場競爭的規(guī)模，這是一個初創(chuàng)企業(yè)最致命的錯誤。初創(chuàng)公司很難抵擋這樣一種誘惑：把公司的市場定位的很窄，在這有限的市場中雖然競爭很少，但這狹窄的定位反過來制約了公司的發(fā)展。

假設你想在硅谷帕Palo Alto市開一家英國口味的餐館。你可以說：“在Palo Alto沒有其他的英國口味的餐館，我們可以占領整個市場?！边@聽起來似乎很有道理，但這個推論的前提是你所定義的這個市場是真正有意義的。在這個問題中，是不是應該把Palo Alto所有口味的餐館都作為餐飲市場來考慮？甚至把Palo Alto周邊城市的餐館也都放進來作為相關的市場的一部分呢？

事實上，想通過開一個新的餐廳來賺錢是很艱難的。也許你認為你外婆給你的面餅食譜可以讓你的餐館與眾不同，但如果忽視市場競爭現(xiàn)實，你的企業(yè)是很難生存下去的。

微薄的利潤遠不只是市場競爭的唯一問題。設想你在運營一家餐館，你的餐館和邊上幾十個競爭對手沒有很大的差別，生存下來非常的艱難。如果你通過提供味道好，價格公道的餐飲服務來和其他人競爭，這就導致了餐館的毛利潤很低，這就意味著你必須擠出員工的勞動力：你可能只能付你的員工最低的標準工資——這就是競爭的悖論。

像谷歌這樣的壟斷公司卻是不同的，由于不必擔心與任何人競爭，它有更廣泛的緯度來關心員工，以及他們的產(chǎn)品對整個世界的影響。谷歌的座右銘叫做不做惡——這雖然是一個品牌的噱頭，但這也證明了：由于商業(yè)上壟斷的成功，谷歌作為一個企業(yè)可以去負責任的真正去關心倫理道德而不影響公司的運營。

對一個企業(yè)來說，賺錢要不是一件很重要的事情，要不就是整個企業(yè)的全部。一個壟斷的公司可以有能力思考一些賺錢以外的問題，而非壟斷的公司則不行。在一個激烈競爭的市場當中，公司必須專注于眼前的利潤而沒有機會考慮長遠的未來。唯一一個讓公司從肉搏戰(zhàn)一樣的市場競爭中解放出來的途徑是：壟斷。

拋棄迂腐的經(jīng)濟理論：壟斷其實存在外部性

壟斷對于這個企業(yè)內(nèi)部的人來說當然是好的，那對于壟斷帝國外面的人呢？是不是那些驚人的利潤都來自于犧牲社會的財富呢？是的。每一滴利潤都是從老百姓的錢包里面來，壟斷企業(yè)也因此臭名遠揚，但這個觀點僅僅在一個不變化的世界里面存在。

但是，我們生活的世界是動態(tài)的：我們可以創(chuàng)造新的，更好的東西。創(chuàng)新的企業(yè)通過開發(fā)全新類別的東西，給全世界的顧客更多的選擇。創(chuàng)新的壟斷企業(yè)不僅僅為社會上帶來財富，他也是推動社會進步的發(fā)動機。

即便是政府也知道這一點，這就是為什么政府有一個專門的機關來幫助企業(yè)家和發(fā)明家創(chuàng)造這種壟斷（通過授予專利的新發(fā)明）——當然也還有一個專門的反壟斷部門。以蘋果為例，蘋果在iPhone上的壟斷來源于他巧妙的設計，高質(zhì)量的生產(chǎn)加工和有效的市場推廣，他的壟斷并不是來源于控制稀缺的資源，而是來自公司和產(chǎn)品創(chuàng)造了價值。

iPhone的產(chǎn)生讓人們有了一個選擇：多付一點錢來買一個好用的智能手機。這種新型壟斷企業(yè)的活躍解釋了為什么舊的壟斷企業(yè)不會扼殺創(chuàng)新：微軟在操作系統(tǒng)市場的長期壟斷并沒有妨礙以iOS為代表的移動操作系統(tǒng)的崛起。

在商業(yè)中，平衡意味著靜態(tài)，靜態(tài)意味著死亡。如果你的公司處在一個激烈競爭的行業(yè)，你的公司的消亡對于消費者和世界來說影響很小，你的競爭對手早就準備好吃進你曾經(jīng)擁有的市場份額。在遠離經(jīng)濟學理論的現(xiàn)實世界中，任何一個企業(yè)的成功是因為他們做了一些別人做不到的事情。

所以，壟斷并不是一種突變或者是一種特例，壟斷是每一個成功企業(yè)的基本條件。

托爾斯泰在《安娜卡列尼娜》的開篇中寫到：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸?！睂τ谄髽I(yè)來說是相反的，所有幸福的企業(yè)都是不同的，每一個成功企業(yè)通過解決一個獨特的問題而獲得了壟斷。而所有失敗的公司都是相似的，他們都沒有逃脫市場競爭的命運。