摘 要：袁宗道是公安派的代表人物，他的理論主張對(duì)公安派起著指導(dǎo)性的作用。他作于萬(wàn)歷二十四年的《論文》上、下篇，分別從辭達(dá)、反對(duì)模擬主張學(xué)古之達(dá)、尚理這三個(gè)方面抨擊了前后七子模擬剽竊之陋習(xí)，并闡明了其詩(shī)文主張，指引著公安派走向反模擬、抒性靈的道路。

關(guān)鍵詞：袁宗道 尚辭達(dá) 反對(duì)模擬與學(xué)古之達(dá) 立本尚理

萬(wàn)歷年間，前后七子復(fù)古模擬之潮滌蕩著整個(gè)正統(tǒng)文壇?！睹魇贰の脑穫鳌酚涗洝昂?、正之間，李東陽(yáng)出入宋、元，溯流唐代，擅聲館閣。而李夢(mèng)陽(yáng)、何景明倡言復(fù)古，文自西京，詩(shī)自中唐而下，一切吐棄，操觚談藝之士翕然宗之。明之詩(shī)文，于斯一變?！盵1]《列朝詩(shī)集小傳》：“獻(xiàn)吉以復(fù)古自命曰：‘古詩(shī)必漢魏，必三謝，今體必初、盛唐，必杜。舍是無(wú)詩(shī)焉。牽率模擬，剽賊於聲句字之間，如嬰兒之學(xué)語(yǔ)，如桐子之洛誦，字則字、句則句、篇?jiǎng)t篇，毫不能吐其心之所有，古之人固如是乎。”[2]前、后七子因?qū)ε_(tái)閣體雍容平易的文風(fēng)不滿，便“卓然以復(fù)古自命”，希冀恢復(fù)優(yōu)良的古文傳統(tǒng)，并以此比肩唐宋古文運(yùn)動(dòng)?？伤麄?cè)谯`行復(fù)古主張時(shí)，多是語(yǔ)句字詞的模擬，根本沒(méi)有觸及漢唐古文的實(shí)質(zhì)，這種舍本逐末的行為讓他們的文章佶屈聱牙，難以卒讀。在這樣的背景下，袁宗道創(chuàng)作了《論文》上、下篇，在揭擿了前后七子復(fù)古之失的同時(shí)，又提出了三方面建議，有破有立，踏上了堅(jiān)定的反模擬、寫(xiě)心聲之路。

一、尚辭達(dá)

“口舌代心者也，文章又代口舌者也。展轉(zhuǎn)隔礙，雖寫(xiě)得暢顯，已恐不如口舌矣，況能如心之所存乎？”[3]伯修在《論文》開(kāi)篇便發(fā)出 “言不盡意”的感慨，這是很多作家都曾遭遇過(guò)的障礙，伯修也不能例外。但是伯修并不僅僅是浩嘆一番“意不稱(chēng)物，言不逮意”，他有更深的意蘊(yùn)涵具其中，這更深的意蘊(yùn)他借孔子之口說(shuō)了出來(lái)：“故孔子論文曰：‘辭達(dá)而已?！蔽恼率莿?chuàng)作主體意念的載體，而語(yǔ)言又是文章表象的存在，當(dāng)意念轉(zhuǎn)換成語(yǔ)言時(shí)，便有了輾轉(zhuǎn)隔膜，故而會(huì)言不達(dá)意。既然言總是不能盡意，那么又何須像復(fù)古派一樣，卯足干勁在語(yǔ)言上費(fèi)工夫呢？辭達(dá)即可！

《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》：“子曰：辭達(dá)而已矣?！盵4]孔安國(guó)注曰：“凡事莫過(guò)於實(shí)，辭達(dá)則足矣，不煩文艷之辭?！盵5]可見(jiàn)孔子主張的是言辭中不要用過(guò)多的藻飾，能夠清晰達(dá)意就足夠了。后世文人們多于此附會(huì)己意，如《文心雕龍》：“至堯有《大唐》之歌，舜造《南風(fēng)》之詩(shī)，觀其二文。辭達(dá)而已?！盵6]劉勰認(rèn)為這些年代久遠(yuǎn)的詩(shī)歌，藝術(shù)性不足，僅僅只能達(dá)意而已，將“辭達(dá)”劃入了低水平表達(dá)的層次。蘇軾在《答謝民師書(shū)》中說(shuō)道：“大略如行云流水，初無(wú)定質(zhì)，但常行于所當(dāng)行，常止于所不可不止，文理自然，姿態(tài)橫生……夫言止于達(dá)意，即疑若不文，是大不然。求物之妙，如系風(fēng)捕影，能使是物了然于心者，蓋千萬(wàn)人而不一遇也，而況能使了然于口與手者乎？是之謂辭達(dá)。辭至于能達(dá)，則文不可勝用矣。”[7]蘇軾不僅劃定了辭達(dá)的范圍，而且認(rèn)為辭達(dá)是寫(xiě)文章的重要準(zhǔn)則，對(duì)辭達(dá)極其推挹。伯修所提倡的“辭達(dá)”，也與孔子原意大相徑庭，他在尋繹語(yǔ)言內(nèi)在理路的基礎(chǔ)上，張皇幽眇，概括出了語(yǔ)言的平易性、時(shí)代性、形象性三方面特點(diǎn)：

第一，語(yǔ)言的平易性。前、后七子以“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”[8]的主張把持文壇，尤其注重對(duì)秦漢古文和盛唐詩(shī)歌中語(yǔ)言句式的模擬、抄襲?！敖袢俗x古書(shū)，不即通曉，輒謂古文奇奧，今人下筆不宜平易。夫時(shí)有古今，語(yǔ)言亦有古今，今人所詫謂奇字奧句，安知非古之街談巷語(yǔ)耶？”古文中的奇字奧句是年代久遠(yuǎn)之故，并不是刻意為之，作者以諷刺味十足地反問(wèn)來(lái)批判那些專(zhuān)于模擬的時(shí)人，并表達(dá)了自己對(duì)古文語(yǔ)言的意見(jiàn)，即應(yīng)“通曉”“平易”?！肮省妒酚洝肺宓廴跫o(jì)，改古語(yǔ)從今字者甚多：‘疇改為‘誰(shuí)，‘俾為‘使，‘格奸為‘至奸，‘厥田、‘厥賦為‘其田、‘其賦，不可勝記?！彼抉R遷在《史記》中改古語(yǔ)從今字就是對(duì)“語(yǔ)言應(yīng)平易”很好的例證。

第二，語(yǔ)言的時(shí)代性。復(fù)古派在追求奇字奧句的基礎(chǔ)上變本加厲，開(kāi)始擾亂“時(shí)制”：“今卻嫌時(shí)制不文，取秦漢名銜以文之”，這種做法實(shí)質(zhì)上只是一種呆板、笨拙地替代，將一批陌生遙遠(yuǎn)的話語(yǔ)涌入當(dāng)代的語(yǔ)言中，醞釀出一種不合時(shí)宜的語(yǔ)言氛圍，甚至帶上了矯揉造作的氣息。這在無(wú)形中鉗制了人們的思想，剪斷了活躍思維地蔓延?！胺驎r(shí)有古今，語(yǔ)言亦有古今”，意謂語(yǔ)言也是隨著社會(huì)的發(fā)展，不斷變化的。正如王國(guó)維在《宋元戲曲史序》中說(shuō)：“凡一代有一代之文學(xué)：楚之騷，漢之賦，六代之駢語(yǔ)，唐之詩(shī)，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也。”[9]語(yǔ)言同文學(xué)一樣，也具有時(shí)代性。因而時(shí)人作文之時(shí)，不要拘泥于古制，從時(shí)制出發(fā)即可。

第三，語(yǔ)言的形象性?！扒铱胀T文，尚多己意，紀(jì)事述情，往往逼真，其尤可取者?！痹诘篮敛谎陲棇?duì)李夢(mèng)陽(yáng)文學(xué)成就的認(rèn)同，認(rèn)為他在文章中的記敘傳情，十分形象逼真，這些是應(yīng)該學(xué)習(xí)的優(yōu)點(diǎn)。他批判的主要是那些后之文人將模擬“視為定例，尊若令甲。凡有一語(yǔ)不肖古者，即大怒，罵為‘野路惡道。不知空同模擬，自一人創(chuàng)之，猶不甚可厭。迨其后一傳百，以訛益訛，愈趨愈下，不足觀矣?！薄靶す拧闭邆兛匆?jiàn)前七子模擬古語(yǔ)作文，便也調(diào)換文風(fēng)，開(kāi)始模擬古文，甚至將模擬視為定例，“論甘而忌辛，好丹而非素”[10]，若有人另辟蹊徑，不法此路，還要受到嘲弄與怒斥。因而，文風(fēng)日下，敝竇百出，最后窳敗到不可觀看的程度。這些發(fā)自肺腑的痛惜傳達(dá)出了作者對(duì)語(yǔ)言形象性的呼吁，只要是從自己心胸中流淌出的字句文章，稍加雕琢，帶上自己的特色，那就是絕好文字。

二、反對(duì)模擬與學(xué)古之達(dá)

在對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題對(duì)癥下藥之后，袁宗道又緊追不舍，長(zhǎng)驅(qū)直入地說(shuō)到：“惟戲場(chǎng)中人，心中本無(wú)可喜事，而欲強(qiáng)笑，亦無(wú)可哀事，而欲強(qiáng)哭。其勢(shì)不得不假借模擬?！币匝輵蜃鲇髦敝改M的病根，并提出了“反對(duì)模擬”這一論題。“模擬”是自古以來(lái)的熱點(diǎn)論題，葉釐在《愛(ài)日齋叢鈔》中說(shuō)：“但如近年后生巧于模擬變撰者，所為不惟，決非先秦古書(shū)，亦非百十年前文字也。”[11]批判了那些善于模擬變撰的當(dāng)代后生們。柳宗元在《讀韓愈所著<毛穎傳>后題》提出“韓子之怪於文也。世之模擬，竄竊取青嫓白，肥皮厚肉，柔筋脆骨，而以為辭者之讀之也，其大笑固宜?！盵12]將模擬者們對(duì)韓愈文章地偷筋換骨，大肆嘲弄一番。《吳文正集》：“晉人風(fēng)致其為詩(shī)也，無(wú)所造作，無(wú)所模擬，一皆本乎情之真，瀟灑不塵畧?！盵13]借晉人風(fēng)致，贊揚(yáng)了沒(méi)有造作、模擬之致的真實(shí)瀟灑的文風(fēng)。伯修在前人反對(duì)模擬的基礎(chǔ)上，楔入了自己對(duì)模擬的思考和判斷，他主張“反對(duì)模擬”的前提下的“學(xué)古之達(dá)”，這主要分兩個(gè)層面展開(kāi)：

首先，反對(duì)模擬。不僅《論文》篇中批判了模擬之不足，在其他文章中袁宗道也多有提及：《刻文章辯體序》“不佞聞之，胡寬營(yíng)新豐，至雞犬各識(shí)其家，而終非真新豐也，優(yōu)人效孫叔敖，抵掌驚楚王，而終非真叔敖也。豈非抱形似而失真境，泥皮相而遺神情者乎?！盵14]《送夾山母舅之任太原序》“而今里中三尺小子所哦者，非兩漢即六代?！盵15]《答陶石簣》“可見(jiàn)摸擬文字，正如書(shū)畫(huà)贗本，決難行世，正不待中郎之喃喃也?！盵16]鑒于當(dāng)時(shí)文壇一片黃茅白葦，袁宗道清醒地認(rèn)識(shí)到復(fù)古派的模擬如同書(shū)畫(huà)贗品、優(yōu)伶做戲，都是一些表面膚淺地抄襲，像李夢(mèng)陽(yáng)古文創(chuàng)作多是“句擬字摹，食古不化”[17]，何景明甚至都在《與李空同論詩(shī)書(shū)》中批判李夢(mèng)陽(yáng)：“追昔為詩(shī)，空同子刻意古范，鑄形宿鏌，而獨(dú)守尺寸?！盵18]這些領(lǐng)袖人物的創(chuàng)作尚且如此，更不用說(shuō)那些追隨者了。復(fù)古派初始的光輝已經(jīng)淹沒(méi)，成果也逐漸干涸，詞匯或語(yǔ)句也早已喪失了靈活彈性而淪為一種虛偽模仿的陳詞濫調(diào)。袁宗道面對(duì)此情形，沉穩(wěn)有力地提出反對(duì)模擬的主張，在一定程度上瓦解了復(fù)古派的根基，廓清了黃茅白葦?shù)膩y象。

其次，學(xué)古之達(dá)。伯修在反對(duì)模擬的前提下，是提倡學(xué)古的，“古文貴達(dá)，學(xué)達(dá)即所謂學(xué)古也。學(xué)其意，不必泥其字句也?！彼麑W(xué)古定義為“學(xué)達(dá)”“學(xué)其意”，而不是復(fù)古派們僅僅文字模仿上的擬古，像《偶得放翁集，快讀數(shù)日，志喜因效其語(yǔ)》：“模寫(xiě)事情俱透脫，品題花鳥(niǎo)亦清奇。盡同元白諸人趣，絕是蘇黃一輩詩(shī)。老眼方饑逢上味，吟脾正渴遇仙醫(yī)。明窗手錄將成帙，恰似貧兒暴富時(shí)。”[19]便是袁宗道學(xué)習(xí)陸游詩(shī)歌的佳作。復(fù)古派將以往學(xué)古的和諧審美維度擠壓到變形，伯修于此切除了他們的操縱，將學(xué)古的審美維度又恢復(fù)到了適宜和諧的程度。

伯修對(duì)待模擬的態(tài)度有棄有取，不似中郎那般徹底激烈，更像是一種略帶溫柔地抗衡，他只是將矛頭對(duì)準(zhǔn)那些后之文人們：“余少時(shí)喜讀滄溟、鳳洲二先生集。二集佳處，固不可掩，其持論大謬，迷誤后學(xué)，有不容不辨者……一時(shí)遁辭，聊以解一二識(shí)者模擬之嘲，而不知其流毒后學(xué)，使人狂醉，至于今不可解喻也?！边@種溫柔地抗議對(duì)復(fù)古派可能沒(méi)有達(dá)到徹底性顛覆的效用，但“沉穩(wěn)”的伯修，作為公安派的先行者[20]，正是憑借這種不偏不倚的態(tài)度才引領(lǐng)著公安派在反模擬的道路上愈行愈遠(yuǎn)。

三、立本尚理

“文章亦然，有一派學(xué)問(wèn)，則釀出一種意見(jiàn)。有一種意見(jiàn)，則創(chuàng)出一般言語(yǔ)。無(wú)意見(jiàn)則虛浮，虛浮則雷同矣。”“然其病源則不在模擬，而在無(wú)識(shí)。若使胸中的有所見(jiàn)，苞塞于中，將墨不暇研，筆不暇揮，兔起鶻落，猶恐或逸況有閑力暇晷，引用古人詞句耶？故學(xué)者誠(chéng)能，雖驅(qū)之使模不可得矣?！彼麑?duì)復(fù)古派古文細(xì)閱深思之后，發(fā)現(xiàn)滔滔莽莽的模擬之潮背后實(shí)質(zhì)上是文人的無(wú)識(shí)，只有提高文人的識(shí)見(jiàn)，做到“從學(xué)生理，從理生文”，才能真正地潑墨如云，意到筆隨。

正是因?yàn)閷?duì)于理的看重，伯修極度反感李攀龍所謂的“視古修辭，寧失諸理”。修辭通常只是作為語(yǔ)言的附加成分，屬于刻意修飾和技術(shù)加工范疇，倘若真的要本末倒置，將修辭置于文章的主體之上，那真的是湮沒(méi)了文學(xué)。從“寫(xiě)什么”到“怎么寫(xiě)”這個(gè)過(guò)程中，需要深厚的學(xué)識(shí)學(xué)養(yǎng)，僅憑幾句師法漢魏盛唐的口號(hào)，就想學(xué)到真正的佳處，取徑太過(guò)狹窄了，這樣只會(huì)使學(xué)古之路上模擬剽竊等叉道頻出。面對(duì)這種現(xiàn)象，伯修必然要抗衡！于是他大膽揭露這種本末倒置的文論就是當(dāng)今文壇的病源，并對(duì)癥下藥，指出“理”才是文章的本質(zhì)與核心，旨在消弭前后七子的復(fù)古模擬，將文學(xué)焦點(diǎn)重新轉(zhuǎn)移到文學(xué)內(nèi)容上來(lái)?！暗兰覄t明清凈之理，法家則明賞罰之理，陰陽(yáng)家則述鬼神之理，墨家則揭儉慈之理，農(nóng)家則敘耕桑之理，兵家則列奇正變化之理，漢、唐、宋諸名家如董、賈、韓、柳、歐、蘇、曾、王諸公，及國(guó)朝陽(yáng)明、荊川皆理充于腹而文隨之。”倘若為了修辭等外在形式，而忽略本質(zhì)，那就是對(duì)智慧的貶值，對(duì)本質(zhì)的放逐?？墒亲x者不禁問(wèn)道，什么是他所倡言的“理”呢？伯修于此有著清晰的定義：理是自己內(nèi)心的想法，是經(jīng)年累月的主觀經(jīng)驗(yàn)，是獨(dú)特的學(xué)問(wèn)、見(jiàn)識(shí)。《士先器識(shí)而后文藝》：“信乎器識(shí)文藝，表里相須，而器識(shí)獨(dú)薄者，即文藝并失之矣?！盵21]中的器識(shí)也指代的是這個(gè)意思。這些具有獨(dú)特性、形象性的想法、經(jīng)驗(yàn)、意見(jiàn)，進(jìn)入文章中，就是實(shí)實(shí)在在的好語(yǔ)言、好想法，不需模擬前代作文，只需真實(shí)地抒寫(xiě)自己的心聲，便可成就好文章。那些追隨七子派的人們，只是看見(jiàn)七子在語(yǔ)言文字上的皮毛功夫，便躍躍欲試，倘若作文之人，毫無(wú)見(jiàn)識(shí)，只懂得抄襲，走窠臼，那卻不是好文章。只有掌握了“理”，才能做出好文章。

總概之，袁宗道就萬(wàn)歷文壇之弊病，由外層到內(nèi)層，層層剖析，并從語(yǔ)言、模擬和立本三個(gè)方面逐開(kāi)藥方，拋開(kāi)時(shí)人習(xí)以為常的模擬框架，啟用立本尚達(dá)理論，穿透了復(fù)古派在模擬、抄襲之間的盲點(diǎn)，將真實(shí)獨(dú)特的文學(xué)書(shū)寫(xiě)灌注其中。他旨在破解模擬抄襲之弊病，并以其徹底內(nèi)向化的文學(xué)本體，消解了七子派外向的文學(xué)理想[22]。故而，他能于一片反對(duì)聲中，開(kāi)辟出自己的一條道路。

注釋?zhuān)?/p>

[1][8]《明史·文苑傳》卷285，北京：中華書(shū)局，1959年版。

[2]錢(qián)謙益：《列朝詩(shī)集小傳》丙集，上海古籍出版社，1983年版，第311頁(yè)。

[3][14][15][16][19][21]袁宗道：《白蘇齋類(lèi)集》，上海古籍出版社，2007年版，第283頁(yè)，第80頁(yè)，第128頁(yè)，第233頁(yè)，第56頁(yè)，第91頁(yè)。

[4]楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，北京：中華書(shū)局，2006年版，第193頁(yè)。

[5][清]劉寶楠：《論語(yǔ)正義》卷18，北京：中華書(shū)局，1990年版。

[6]周振甫：《文心雕龍今譯》，北京：中華書(shū)局，1986年版，第56頁(yè)。

[7]劉乃昌選注：《蘇軾選集》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2005年版，第275-276頁(yè)。

[9]王國(guó)維：《宋元戲曲史》，天津：百花文藝出版社，2002年版，第1頁(yè)。

[10]李攀龍：《古今詩(shī)刪》，《四庫(kù)全書(shū)總目》，上海古籍出版社。

[11][宋]葉釐：《愛(ài)日齋叢鈔》卷5，《四庫(kù)全書(shū)》，上海古籍出版社，第854冊(cè)。

[12]柳宗元：《柳河?xùn)|集》，上海古籍出版社，2008年版，第366頁(yè)。

[13][元]吳澄：《吳文正集》卷17，《四庫(kù)全書(shū)》，上海古籍出版社，第1197冊(cè)。

[17]李東陽(yáng)：《空同集》，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，北京：中華書(shū)局，1965年版，第1497頁(yè)。

[18]何景明：《大復(fù)集》卷32，《四庫(kù)全書(shū)》，上海古籍出版社，第1267冊(cè)。

[20]鐘林斌：《公安派研究》，沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，2001年版，第73頁(yè)。

[22]易聞曉：《公安派的文化闡釋》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2003年版，第120頁(yè)-121頁(yè)。

（姚喜慧 河南大學(xué)文學(xué)院 475000）