傅國(guó)涌

1948年6月20日，在美國(guó)養(yǎng)病的傅斯年給胡適寫(xiě)信：“話說(shuō)天下大亂，還要選舉院士，去年我就說(shuō)，這事問(wèn)題甚多，弄不好，可把中央研究院弄垮臺(tái)。大家不聽(tīng)，今天只有竭力辦得公正、像樣，以免為禍好了?！?此前3月27日，中央研究院（中華民國(guó)最高學(xué)術(shù)研究機(jī)關(guān)，1928年在南京成立，民國(guó)時(shí)期網(wǎng)羅和培養(yǎng)了一大批高級(jí)學(xué)術(shù)研究人才）評(píng)議會(huì)已在南京先后5次投票選出了81位院士，因政見(jiàn)而為國(guó)民黨當(dāng)局所不悅的郭沫若、馬寅初也在其中。

然而，在這次選出的院士中，史學(xué)方面有陳寅恪、陳垣、顧頡剛、傅斯年諸人，卻沒(méi)有史學(xué)大家錢(qián)穆（1895-1990，國(guó)學(xué)大師，代表作《先秦諸子系年》《國(guó)史大綱》）。對(duì)此，相隔18年，錢(qián)穆仍心有不平。1966年春天，“中研院”舉行第七次院士會(huì)議前，有人擬提名錢(qián)穆為院士候選人，托其弟子嚴(yán)耕望（1916-1996，著名歷史學(xué)家）征詢(xún)他的意見(jiàn)，但他拒絕提名，且憤慨地說(shuō)：“民國(guó)三十七年（1948）第一次選舉院士，當(dāng)選者多到八十余人，我難道不該預(yù)其數(shù)！”

嚴(yán)耕望認(rèn)為錢(qián)穆之所以被擯于81人之外，是因?qū)W派門(mén)戶(hù)之見(jiàn)：抗戰(zhàn)之前，中國(guó)史學(xué)界以新考證學(xué)派聲勢(shì)最盛，為史學(xué)主流。錢(qián)穆雖以考證文章嶄露頭角，但由小學(xué)、中學(xué)教員成為大學(xué)教授，且錢(qián)穆在意境與方法論上，與考證派分道揚(yáng)鑣，獨(dú)樹(shù)一幟，成為孤軍奮斗的新學(xué)派。另外，錢(qián)穆性格剛烈，從不考慮周遭環(huán)境，因此與考證派的主要人物的關(guān)系并不和諧。

1947年5月22日，胡適提名的史學(xué)方面的候選人是陳寅恪、陳垣、傅斯年、張?jiān)獫?jì)，傅斯年私下擬的名單上有二陳、顧頡剛、蔣廷黻、傅斯年等，確實(shí)都無(wú)錢(qián)穆在內(nèi)。為何他們可以容得下政見(jiàn)不同的郭沫若，卻排斥學(xué)術(shù)見(jiàn)地不同的錢(qián)穆？嚴(yán)耕望提供了一種解釋視角。但從夏鼐（1910-1985，考古學(xué)家）發(fā)表在1948年《觀察》周刊的《中央研究院第一屆院士的分析》來(lái)看，很可能還有另外的因素使當(dāng)時(shí)主辦院士選舉的學(xué)界中人排斥錢(qián)穆，那就是他的學(xué)歷背景。

在當(dāng)選的81人中留學(xué)美國(guó)的有49人，占60.5%，其他留學(xué)英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)的有28人，無(wú)留學(xué)經(jīng)歷的僅6人，4人有進(jìn)士、舉人等科舉功名，兩人是國(guó)立大學(xué)本科或研究所畢業(yè)。雖然主事者極盡所能，試圖保持公正、像樣，乃至為郭沫若的入選而發(fā)生爭(zhēng)論，但就他們的提名來(lái)看還是講究出身來(lái)歷的。像錢(qián)穆這樣兩頭不靠，既沒(méi)有張?jiān)獫?jì)那樣的舊科舉功名，也未曾到歐美留學(xué)，甚至沒(méi)有進(jìn)過(guò)本國(guó)的大學(xué)，與胡適、傅斯年他們素?zé)o淵源，這才是他被排除的更深層的原因。

錢(qián)穆《師友雜憶》中提及，當(dāng)《國(guó)史大綱》出版之后，張其昀告訴他在重慶遇到傅斯年，問(wèn)及對(duì)此書(shū)的意見(jiàn)。傅斯年回答：“向不讀錢(qián)某書(shū)文一字?！辈⒅赋鲥X(qián)穆屢言及西方歐美，“其知識(shí)盡從讀《東方雜志》得來(lái)”。 張其昀說(shuō)：“君既不讀彼書(shū)文一字，又從何知此之詳？”傅斯年無(wú)語(yǔ)。由此可見(jiàn)傅斯年對(duì)錢(qián)穆的看法，尤輕看他沒(méi)有歐美留學(xué)背景。

夏鼐當(dāng)時(shí)的文章開(kāi)篇就說(shuō)：“尤其因?yàn)樘崦霓k法不佳，有些可以當(dāng)選的學(xué)者，根本沒(méi)有被提名，以致無(wú)從選出，令人頗有遺珠之感?！卞X(qián)穆無(wú)疑就屬于這樣的“遺珠”，當(dāng)然，他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)并不因此而減少一毫的光芒。時(shí)間是最好的證明，他的著作今天仍有生命力。