摘要：綿延千里的河西走廊上，紅軍西路軍幾乎全軍覆沒，為什么？本文以造成西路軍失敗的我方原因的客觀原因?yàn)橹埸c(diǎn)，再次告訴自己和大家：他們的無私奉獻(xiàn)精神是值得我們學(xué)習(xí)的。

關(guān)鍵詞：西路軍；失??；我方；客觀原因

中圖分類號(hào)：K264 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2015）02-0017-02

眾所周知，1936年10月，工農(nóng)紅軍三大主力在甘肅會(huì)寧勝利會(huì)師，長(zhǎng)征勝利結(jié)束。之后四方面軍五、九、三十軍及總部共2.1萬余人奉中央指示，西渡黃河，同年改稱中國(guó)工農(nóng)紅軍西路軍，并成立軍政委員會(huì)，由陳昌浩任主席，其成員除陳昌浩外還有徐向前、曾傳六、李特、李卓然、李先念等。然不到半年時(shí)間里，西路軍經(jīng)過西進(jìn)失敗，在李先念帶領(lǐng)下到達(dá)甘肅、新疆交界的星星峽時(shí)只剩420人。這是我軍建軍史上少有的慘敗，其原因是多方面的，錯(cuò)綜復(fù)雜的主客觀原因造就了西路軍的失敗。在這里我們主要探討一下造成西路軍失敗的我方原因中的客觀原因。近代史學(xué)界對(duì)該問題的看法主要有以下幾點(diǎn)：

首先20世紀(jì)80年代初傳統(tǒng)觀念占主導(dǎo)地位。即認(rèn)為西路軍的失敗是執(zhí)行了張國(guó)燾錯(cuò)誤路線所致。大量資料顯示，當(dāng)時(shí)作為中革軍委主席團(tuán)成員、紅軍總政委、紅四方面軍重要領(lǐng)導(dǎo)人的張國(guó)燾對(duì)紅西路軍的失敗確實(shí)是負(fù)有一定責(zé)任的。中央軍委為執(zhí)行寧夏計(jì)劃做出布置，該作戰(zhàn)計(jì)劃為張國(guó)燾提供新辟根據(jù)地的機(jī)會(huì)，在執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役之初，他雖有個(gè)人打算但對(duì)中央的指示還是積極的。在執(zhí)行過程中，卻對(duì)中央具體部署缺乏信心。從1936年中央的《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》看，中央絲毫沒有讓紅四方面軍打通國(guó)際路線的意圖，紅四方面軍之主力部隊(duì)的任務(wù)應(yīng)是南下防御，參加寧夏戰(zhàn)役，但是張國(guó)燾沒有堅(jiān)決執(zhí)行決策，而在戰(zhàn)役過程中，張國(guó)燾對(duì)敵人始終也是不堅(jiān)定的，后來寧夏計(jì)劃被迫終止執(zhí)行。他的行為導(dǎo)致了十分嚴(yán)重的后果，致使寧夏計(jì)劃再也無可能實(shí)施，而渡過黃河的三個(gè)軍只能處于孤單無援的境地。根據(jù)形勢(shì)變化，中央又制定新的作戰(zhàn)計(jì)劃，成立西路軍，由陳昌浩任主席，然過河的部隊(duì)立即受到馬步芳等部的圍追兜剿，在敵眾我寡極端不利情況下最終失敗。由此可見張國(guó)燾對(duì)西路軍的失敗是負(fù)有一定責(zé)任。然而，這不代表當(dāng)時(shí)的失敗完全是張國(guó)燾的錯(cuò)誤路線的產(chǎn)物，更不能因此而徹底的否認(rèn)西路軍將士的忠貞和浴血奮戰(zhàn)。

其次近年來，黨史學(xué)界對(duì)失敗之因作了更深的探討。學(xué)術(shù)界諸公在探討西路軍失敗之因時(shí)，又得出了幾乎千篇一律的“新結(jié)論”—失敗是黨中央戰(zhàn)略失當(dāng)所致，直觀上分析此說法似無不可，但從歷史的深層考慮，便發(fā)現(xiàn)對(duì)此說法太過武斷。當(dāng)時(shí)打通國(guó)際路線是中央即定方針，而西路軍組成，西路軍西行等等都是執(zhí)行中央命令的，西路軍的行動(dòng)也是整個(gè)戰(zhàn)略部署的重要組成部分?？申P(guān)鍵是中央是有打通國(guó)際路線的戰(zhàn)略構(gòu)想，但選定的不是紅四方面軍屬部。而后來的西路軍西行并不是中央即定方略，那何談西路軍的失敗是由黨中央戰(zhàn)略失敗所致？

又一說，中央決策搖擺不定，使西路軍陷入困境。有人認(rèn)為西路軍開始西征后中央對(duì)其擔(dān)負(fù)任務(wù)的指示飄忽不定，時(shí)而令其西進(jìn)，時(shí)而令其東返，往來反復(fù)數(shù)度更改，致使西路軍猶豫徘徊，無所適從。此說法深入研究后發(fā)現(xiàn)只是一定程度上有一定的事實(shí)基礎(chǔ)。西路軍在河西走廊，中央的指示確實(shí)是忽東忽西，仔細(xì)研究，中央及軍委的指示變化是有一定原因的，西路軍在開始西行后所擔(dān)負(fù)的任務(wù)不僅是為了到新疆去接受蘇聯(lián)的援助，他還擔(dān)負(fù)著開辟甘西蘇區(qū)，牽制黃河兩岸敵人，和河?xùn)|紅軍相互配合協(xié)調(diào)行動(dòng)的任務(wù)。尤其是在蘇聯(lián)支援紅軍武器尚在商談之中，援助武器的時(shí)間、地點(diǎn)均未確定之前西路軍就不能朝西直走，直達(dá)新疆。中央沒有這個(gè)要求，事實(shí)同樣也不允許暫時(shí)有這個(gè)要求。在這種情況下，西路軍更直接更主要的任務(wù)應(yīng)是立足河西，配合河?xùn)|。在西路軍已經(jīng)占領(lǐng)古浪、大靖、涼州附近地帶后，西路軍領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)自己的使命依然明確?？梢娷娢瘜?duì)西路軍開始西行之后的任務(wù)指示是明確的。從全局來看，在西安事變發(fā)生的前后，國(guó)內(nèi)形勢(shì)的急劇動(dòng)蕩，直接影響著我黨戰(zhàn)略決策的實(shí)施；中國(guó)工農(nóng)紅軍的不甚強(qiáng)大，使之在強(qiáng)大敵人圍攻下難以盡遂我愿。這些就是黨中央令西路軍時(shí)而西進(jìn)，時(shí)而東返的根本原因所在。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，尤其是在敵我力量過分懸殊致我處境極度艱難之情況下，任何部署、決策、命令都可能會(huì)時(shí)常發(fā)生變化。站在中央這邊看似屬無可奈何。中央及軍委對(duì)西路軍西進(jìn)后的指示不能說是失誤，只能說是形勢(shì)造就的“多變”但明確的指示，它也不是西路軍失敗的主要原因，一定程度上是西路失敗原因中我方因素的又一客觀原因。

綜上，傳統(tǒng)觀點(diǎn)說西路軍的失敗是張國(guó)燾錯(cuò)誤路線的產(chǎn)物，事實(shí)證明該觀點(diǎn)是不全面的，它否認(rèn)了西路軍將士的愛國(guó)忠誠(chéng)的行為。張國(guó)燾對(duì)西路軍的失敗負(fù)有一定責(zé)任，這只是我方原因的客觀原因之一。 新觀點(diǎn)卻走入了極端，認(rèn)為失敗完全是由中央搖擺不定多變化的戰(zhàn)略方針造成的，但這不代表中央的“多變”指示是西路軍失敗的主要原因，它只是我方原因中的另一客觀原因。

當(dāng)然失敗的原因是多方面，除上述我方的客觀原因之外，戰(zhàn)爭(zhēng)中的主客觀因素也很重要，如如敵方力量聚集，武器裝備精良，使敵我雙方在數(shù)量、裝備上相差懸殊等等。無論原因是什么，我們都應(yīng)清楚：西路軍廣大指戰(zhàn)員不顧長(zhǎng)征的疲憊和彈藥物資的匱乏，以同仇敵愾，無私無畏的無產(chǎn)階級(jí)的英雄氣概與優(yōu)勢(shì)，跟敵人進(jìn)行艱苦頑強(qiáng)的搏斗，充分表現(xiàn)了對(duì)黨、對(duì)人民的赤膽忠心，他們的行為是可歌可泣的，應(yīng)該永遠(yuǎn)受到人們的尊敬和懷念！

參考文獻(xiàn)：

[1]徐向前.歷史的回顧[M]，北京：解放軍出版社，1988，36-37.

[2]中國(guó)共產(chǎn)黨歷史[M]，北京：人民出版社，1990，第一冊(cè)，458.

[3]中國(guó)工農(nóng)紅軍西路軍左支隊(duì)在新疆[M]，烏魯木齊：新疆人民出版社，1991，25，48.

[4]艱苦的歷程 [M]，北京：人民出版社 ，1985.