摘要：交通事故中發(fā)生燒傷的案例，時(shí)有發(fā)生[1-2]。常見的原因有燃燒火焰以及氣囊、汽化器、散熱器所致的燒傷等。燒傷與機(jī)械性損傷的并存，增加了受傷人員的死亡率。本文總結(jié)了交通事故中燒傷的常見原因，以及目前燒傷深度與程度的評(píng)估辦法，為法醫(yī)工作者在實(shí)踐工作中提供一些參考。

關(guān)鍵詞：交通事故；燒傷；法醫(yī)病理學(xué)

交通事故常常導(dǎo)致司乘人員發(fā)生機(jī)械性損傷，如撞傷、摔跌傷、拖擦傷、碾壓傷，典型的損傷類型有保險(xiǎn)杠損傷、揮鞭樣損傷、安全帶損傷、騎摩托車者骨折等。在部分交通事故中，機(jī)動(dòng)車、航空器燃燒或損毀，導(dǎo)致司乘人員燒傷的情況也常有發(fā)生，在國(guó)內(nèi)、外時(shí)有案例報(bào)道。燒傷與機(jī)械性損傷的并存，使受傷人員的死亡率也有所增加[3]。本文將討論交通事故中導(dǎo)致司乘人員燒傷的常見原因及其特點(diǎn)等，為進(jìn)行傷殘、傷情的評(píng)定，及鑒定死亡原因等工作中提供一些參考。

1燃料或車內(nèi)易燃物與燒傷

汽油、柴油是最常見的機(jī)動(dòng)車燃料，均屬于烷烴內(nèi)化合物，在遇到明火的情況下極易發(fā)生燃燒，特別是汽油。機(jī)動(dòng)車內(nèi)軟裝飾往往由塑料或棉制品制成，屬于易燃物。交通事故發(fā)生后，機(jī)動(dòng)車燃料或車內(nèi)易燃物燃燒，易導(dǎo)致司乘人員體表燒傷，吸入高溫有毒氣體，易發(fā)生熱作用呼吸道綜合征。

在燒傷的患者當(dāng)中，熱作用呼吸道綜合征是引起死亡的一個(gè)主要原因。尤其是燒傷和創(chuàng)傷并存者，其死亡率常增加2～3倍。聲門上吸入損傷最為常見。由于熱或化學(xué)物質(zhì)對(duì)聲門上結(jié)構(gòu)和上呼吸道的破壞作用，氣道將會(huì)發(fā)生水腫和閉塞。聲門下吸入損傷，常常是因?yàn)槲霟熿F中的有毒氣體（二氧化硫、光氣等）的顆粒，黏附在氣道上皮層和肺實(shí)質(zhì)中而造成的損傷，其損傷的程度與在有毒氣體中的暴露時(shí)間密切相關(guān)。

2安全氣囊與燒傷

安全氣囊是汽車上的一個(gè)保護(hù)裝置。當(dāng)汽車發(fā)生碰撞時(shí)，氣囊生成大量氮?dú)?，短時(shí)間內(nèi)使氣囊迅速膨脹，產(chǎn)生爆發(fā)，進(jìn)而保護(hù)司機(jī)和乘客。然而，由安全氣囊所帶來瞬時(shí)膨脹損傷時(shí)有報(bào)道[4]。常見的有擦傷、挫傷、裂傷、燒傷等。其中燒傷占整個(gè)損傷的7.8%[5]，而且7%以上的燒傷發(fā)生在上肢、頸部或頭部[6]。

氣囊造成損傷的原因是多方面的[7]，常見的有內(nèi)部的化學(xué)物質(zhì)在氣囊爆炸后所致的化學(xué)燒傷、爆炸時(shí)產(chǎn)生的高溫氣體所致的直接熱燒傷、以及與皮膚接觸的衣服熔解所致的間接燒傷等。當(dāng)氣囊內(nèi)的化學(xué)物質(zhì)發(fā)生反應(yīng)，產(chǎn)生大量氮?dú)獾耐瑫r(shí)，氫氧化鈉作為一種副產(chǎn)物，也會(huì)隨著氣囊的爆炸而釋放出來。氫氧化鈉可以引起眼部和皮膚的堿性燒傷，導(dǎo)致凝固性壞死和液化性壞死。

雖然氣囊造成的各種損傷時(shí)有發(fā)生，但其在保護(hù)司機(jī)和乘客的生命安全上所發(fā)揮的作用仍然不能忽視。因而與氣囊相關(guān)的損傷在一定時(shí)期內(nèi)還將繼續(xù)存在。

3汽化器、散熱器和燒傷

一個(gè)對(duì)107例與機(jī)動(dòng)車相關(guān)的燒傷案例的回顧[8]顯示，碰撞過程中產(chǎn)生的火焰是造成燒傷的主要原因，占整個(gè)燒傷的48%。還有其他原因，其中汽化器造成的燒傷占15%，散熱器造成的燒傷占13%。另一個(gè)研究[9]也同樣表明，碰撞是造成燒傷的主要原因，而汽化器引動(dòng)和散熱器引起的燒傷也較為常見。盡管這些燒傷中的大部分在程度上是輕微的，燒傷面積平均為5.1%，但經(jīng)常發(fā)生在身體的重要部位，如手、上肢、面部等，因而也引起了學(xué)者的注意。

其中，汽化器引起的燒傷經(jīng)常發(fā)生在灌注汽油的過程中突然爆炸，造成面部、頸部和手臂等部位的燒傷。一個(gè)對(duì)Still燒傷中心十年期間的4645例燒傷患者的系統(tǒng)回顧[10]顯示，其中83例為汽化器燒傷，而造成損傷的原因?yàn)楣嘧⑵偷倪^程中引起火災(zāi)和爆炸。因而，對(duì)汽油灌注的熟練操作可以有效地減低由此造成的燒傷的死亡率。而另一個(gè)對(duì)汽化器所致燒傷的40例患者的分析表明[11]，受傷人員平均年齡31.5歲，其中男性37例，4例發(fā)生吸入燒傷，2例死亡。平均燒傷面積為全身體表面積的13.4%，主要累及的部位是臉右側(cè)、頭、軀干、右上肢和右手。

散熱器造成的燒傷，主要是因?yàn)閷?duì)機(jī)動(dòng)車?yán)鋮s系統(tǒng)工作機(jī)理的不了解而引起。當(dāng)機(jī)動(dòng)車開始發(fā)動(dòng)時(shí)，散熱器也開始運(yùn)轉(zhuǎn)。正常情況下，液體的溫度在90℃～103℃，該溫度下的液體已經(jīng)可以在不到1 s的時(shí)間內(nèi)引起燒傷。如果散熱器異常工作，液體的溫度和壓力不斷升高，最終導(dǎo)致液體噴濺，造成嚴(yán)重?zé)齻?。一個(gè)對(duì)此問題的研究表明[12]，在確診為散熱器液體造成燒傷的86例患者當(dāng)中，71%的燒傷發(fā)生在夏季，而燒傷的部位主要在頭面部和上肢，手和胸部也較為常見。而O'Neal 早在1992年就作了相關(guān)研究[13]，結(jié)果顯示，82%的燒傷發(fā)生在夏季，受傷人員的年齡范圍從8個(gè)月～79歲，平均燒傷面積為全身體表面積的11.3%，主要累及面部、頸部等

4燒傷的評(píng)估

在了解了汽車碰撞過程中所致的各種燒傷之后，對(duì)于燒傷深度與程度的評(píng)估也顯得十分重要，尤其是對(duì)液體復(fù)蘇和治療目標(biāo)，以及今后的傷殘、傷情等級(jí)評(píng)定，具有重要的指導(dǎo)意義。

4.1燒傷深度的評(píng)估 燒傷程度的大小是由致傷因子的溫度或濃度，以及與皮膚接觸的時(shí)間等諸多因素所決定的。從組織學(xué)角度來說，燒傷可分為4級(jí)：Ⅰ°燒傷、淺Ⅱ°燒傷、深Ⅱ°燒傷、Ⅲ°燒傷。

4.2燒傷面積的評(píng)估 燒傷的程度主要是通過燒傷面積來衡量。最簡(jiǎn)單的評(píng)估方法為中國(guó)的九分法。該種方法將人體劃分為十一個(gè)不同的區(qū)域，每個(gè)占整個(gè)體表面積的9%，再加上會(huì)陰的1%。這種區(qū)域的劃分在兒童有些不同。還有Lund和Browder的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，將人體劃分為更小的區(qū)域，使燒傷面積的評(píng)估更為準(zhǔn)確。此外，對(duì)于形狀不規(guī)則、分布不均的燒傷，可以通過傷者的手掌（五指并攏）來計(jì)算燒傷面積（一掌面積約等于體表面積的1%）。

目前，機(jī)動(dòng)車碰撞造成創(chuàng)傷合并燒傷的存在，給受傷人員進(jìn)行液體復(fù)蘇治療、焦痂切除治療、截肢治療等，以及在選擇恰當(dāng)?shù)闹委煼椒ê蜁r(shí)機(jī)問題上帶來了挑戰(zhàn)[14-15]。很多學(xué)者仍在努力地尋找一種合理有效的綜合治療方法，來有效的減少死亡率的發(fā)生。當(dāng)然，改善交通環(huán)境、加強(qiáng)交通管理、提高交通安全意識(shí)也是降低交通事故傷害的根本措施。

綜上所述，機(jī)動(dòng)車碰撞的過程中發(fā)生燒傷的案例，時(shí)有發(fā)生。常見的有碰撞中產(chǎn)生的火焰所致的燒傷，以及氣囊、汽化器、散熱器等所致的燒傷。燒傷與創(chuàng)傷的并存，增加了受傷人員的死亡率，也使吸入損傷的發(fā)生率成倍增加。本文查閱了一些國(guó)內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究，淺析了一些常見機(jī)動(dòng)車碰撞后燒傷，以及目前燒傷深度與程度的評(píng)估辦法。希望給在實(shí)踐工作中提供一些幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]Prasad JK； Thomson PD； East MK：Faecal fistula as the result of thermal injury to the abdominal[J]. Burns： Journal Of The International Society For Burn Injuries，1989，15 （2）：112-114.

[2]程崇典，劉德貴，張虹.治療機(jī)動(dòng)車致燒傷189例分析[J].成都軍區(qū)醫(yī)院學(xué)報(bào)，2001，3（3）：18.

[3]Santaniello JM，Luchette FA，Esposito TJ，et al.：Ten year experience of burn，trauma，and combined burn/trauma injuries comparing outcomes[J]. J TRAUMA，2004，57：696-701

[4]Suhr M； Kreusch T： Burn injuries resulting from （accidental） airbag inflation[J]. Journal Of Cranio-Maxillo-Facial Surgery，2004 ，2； 32 （1）： 35-37.

[5]Antosia RE，Partridge RA，Virk AS：Airbag safety.Ann Emerg Med[J].1995，25：794-798.

[6]Hendrickx I，Mancini LL，Guizzardi M，et al.Burn injury secondary to air bag deployment[J]， Journal of The American Academy of Dermatology，2002，46 （2）：25-26.

[7]Ulrich D； Noah EM； Fuchs P； Pallua N： Burn injuries caused by air bag deployment[J].Burns：Journal of The International Society For Burn Injuries，2001，27（2）：196-199.

[8]Vitello W； Kim M； Johnson RM； Miller S： Full-thickness burn to the hand from an automobile airbag[J]. The Journal of Burn Care Rehabilitation，1999 ，20 （3）：212-215.

[9]Papaevangelou J； Batchelor JS； Roberts AH：Motor vehicle-related burns a review of 107 cases.[J]， Journal Of The International Society For Burn Injuries，1995，2，21（1）：36-38.

[10]Still J，Law E，Hermann O，Wilson J：Burns caused by carburetors[J]. J Burn Care Rehabil，2003，24：1.

[11]Renz BM，Sherman R： Automobile carburetor- and radiator-related burns[J]. The Journal of Burn Care Rehabilitation，1992，13（4）：414-421.

[12]Rabbitts A，Alden N，Conlin T，Yurt R：Car radiator burns：a prevention issue[J].J Burn Care Rehabil，2004，25：5.

[13]O'Neal N，Purdue G，Hunt J： Burns caused by automobile radiators： a continuing problem[J].The Journal of Burn Care Rehabilitation，1992，13（4）：422- 425.

[14]賈赤宇.燒傷與循證醫(yī)學(xué)[J].中華燒傷雜志，2006，22（3）：232-234.

[15]Christopher PB，Charles JY，Richard BF：Burns with multiple trauma[J]. The American Surgeon，2002，68（3）：240-243.

編輯/肖慧