摘要：目的 探討輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)在腎結(jié)石治療中的臨床效果對比。方法 從我院2010年1月～2012年1月接收并治療的腎結(jié)石患者中抽取126例，隨機分為對照組和觀察組，觀察組使用輸尿管軟鏡治療，對照組使用經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)進行治療，對比分析兩者治療效果。結(jié)果 觀察組患者治療效果顯著，總有效率達到95.2%，明顯高于對照組的74.6%。結(jié)論 在腎結(jié)石患者的治療過程中，對于結(jié)石直徑在20mm以下的，采用輸尿管軟鏡效果較好，而結(jié)石直徑在20mm以上的，適合使用經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)進行治療。而當患者具有凝血功能以及解剖結(jié)構(gòu)異常、穿刺困難、腎功能不全情況時，無論結(jié)石直徑是否大于20mm，均當選用輸尿管軟鏡治療。

關(guān)鍵詞：腎結(jié)石；經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)；輸尿管軟鏡

腎結(jié)石是臨床中較為常見的一種泌尿系統(tǒng)疾病，患者患病后，根據(jù)結(jié)石大小，會出現(xiàn)不同病癥，較大結(jié)石患者主要表現(xiàn)為腰部酸脹不適，患者進行活動是會有鈍痛或者隱痛；結(jié)石較小患者，會出現(xiàn)腰腹劇烈疼痛，呈陣發(fā)性[1]。腎結(jié)石的發(fā)生和患者飲食和作息習慣具有很大聯(lián)系，結(jié)石的形成主要因為草酸高、尿酸、磷酸銨鎂等物質(zhì)在腎臟中沉積引起[2]。目前對于腎結(jié)石的治療，被普遍認可的有PCN，即經(jīng)皮腎鏡碎石治療方法和輸尿管軟鏡治療方法，針對結(jié)石大小和患者情況，選擇不同的治療方法，我院就126例腎結(jié)石患者進行回顧性分析，對兩種治療方法在臨床應用中的效果進行了探討，以下為分析報告。

1 資料與方法

1.1一般資料 從我院2010年1月～2012年1月接收并治療的腎結(jié)石患者中隨機抽取126例進行回顧性分析，其中男性患者82例，女性患者44例，年齡25～72歲，平均年齡（36.8±4.5）歲?；颊呔霈F(xiàn)腰背區(qū)疼痛，在術(shù)前無發(fā)熱現(xiàn)象，其中，有44例為腎中上盞結(jié)石、有35例為下盞結(jié)石、有17例為腎盂結(jié)石、有18例為多發(fā)結(jié)石、有12例為鹿角形結(jié)石，結(jié)石大小14～34mm，平均17±2.5mm；其中有85例為直徑≤20 mm的結(jié)石，有41例為直徑>20mm結(jié)石。所有患者經(jīng)IVP和CT檢查診斷皆符合標準[3]，患者在意識清醒且具備認知能力情況下，均同意進行治療。將所有患者隨機性分為研究組和對照組，每組各63例，兩者患者年齡、性別、病征病程及其他情況經(jīng)比較后均無顯著差異（P>0.05），可比性較好。

1.2方法 觀察組治療方法：對患者采取輸尿管軟鏡治療，對患者進行全麻，取截石體位，然后使用輸尿管硬鏡進行觀察和尿管擴張，同時留置鎳鈦超滑導線，植入輸尿管軟鏡外鞘，然后植入激光光纖，對準結(jié)石后，進行碎石。對照組組治療方法：對患者行經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)，全麻后取仰臥體位，B超定位下選擇目標腎盞做腎穿刺，穿刺成功后擴張通道至16～24F建立經(jīng)皮腎取石通道。輸尿管硬鏡或標準腎鏡經(jīng)工作通道進入，以氣壓彈道或超聲碎石清石。

1.3觀察指標 觀察并記錄兩組患者自入院起直至出院所經(jīng)歷的住院時間、住院期間全體醫(yī)療費用、藥物的規(guī)范應用率、住院期間并發(fā)癥發(fā)生率、患者家屬以及醫(yī)護人員對于醫(yī)療治療工作的滿意度。

1.4療效評價 顯效：術(shù)后經(jīng)CT檢查，體內(nèi)無明顯殘石，結(jié)石徹底清除；有效：術(shù)后經(jīng)CT檢查，殘石直徑在3mm以下；無效：術(shù)后經(jīng)CT檢查，體內(nèi)殘石直徑在3mm以上。

1.4統(tǒng)計學分析 本次研究數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計學軟件SPSS18.0進行分析，計量資料以（x±s）表示，比較并經(jīng)t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，并經(jīng)χ2檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1臨床療效比較 臨床治療到期后，觀察組患者治療效果顯著，總有效率達到95.2%，明顯高于對照組的74.6%，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2不良反應比較 觀察組術(shù)后共出現(xiàn)9例不良反應，其中有3例為高熱，行抗炎藥物治療后恢復正常，有4例腎功能不全和2例功能性腎孤立，無其他明顯并發(fā)癥；對照組術(shù)后共出現(xiàn)12例不良反應，其中有4例為高燒，行抗炎藥物治療后恢復，有2例術(shù)后感染性休克、2例菌血癥、3例為遲發(fā)性出血，無明顯并發(fā)癥，經(jīng)治療不良反應均消失。以上數(shù)據(jù)顯示，觀察組的不良反應發(fā)生率低于對照組，見表2。

注：*：與對照組比較，P<0.05

3討論

輸尿管軟鏡在治療≤20 mm腎結(jié)石方面具有良好的碎石效果和較高清石率，并具有創(chuàng)傷小、出血量少、并發(fā)癥少等優(yōu)點。本研究發(fā)現(xiàn)，輸尿管軟鏡對≤20mm的腎結(jié)石具有良好的清石率，術(shù)中出血量明顯低于經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)，術(shù)后恢復快，與文獻相一致[4]。輸尿管軟鏡雖創(chuàng)傷小，但清石率隨結(jié)石直徑的增大而下降。我們認為對于≤20 mm的腎結(jié)石，輸尿管鏡具有良好的碎石效果，且安全微創(chuàng)、出血量少、恢復快，推薦為首選治療方案[5]。

本研究發(fā)現(xiàn)，對于>20mm的腎結(jié)石，經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)清石率優(yōu)于輸尿管軟鏡，手術(shù)時間較輸尿管軟鏡明顯縮短。我們認為對于體積較大腎結(jié)石及鹿角形腎結(jié)石，經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)仍是主流有效的微創(chuàng)取石手段。但經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)手術(shù)存在出血、感染、損傷臨近器官等較多風險，要求術(shù)者熟練掌握手術(shù)技巧，穿刺技巧要求相對較高。

除此之外，我們認為單從手術(shù)風險和一般不良反應發(fā)生率上說，觀察組的輸尿管軟鏡明顯在各個方面都要優(yōu)于對照組的經(jīng)皮腎碎石術(shù)[6]。事實也確實如此，63例輸尿管軟鏡治療腎結(jié)石的過程中并沒有出現(xiàn)一例出血病例，僅有9例高熱癥狀。而63例經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)中出現(xiàn)12例高熱癥狀，發(fā)熱率接近1/5，并伴有出血癥3例，感染癥2例，這是在輸尿管軟鏡手術(shù)中完全沒有的癥狀，數(shù)據(jù)比例基本同于文獻資料[8]。腎結(jié)石的治療與預后中，出血和感染經(jīng)常會對其他重要器官產(chǎn)生大的威脅，經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)在一方面遠遠不及輸尿管軟鏡治療方法[7]。

綜上所述，在腎結(jié)石的治療過程中，輸尿管軟鏡具有較高的安全性和可靠性，同時能夠?qū)崿F(xiàn)微創(chuàng)，降低感染和并發(fā)癥的發(fā)生幾率，特別是在結(jié)石較小的治療中，優(yōu)勢明顯。

參考文獻：

[1]桂定文，楊嗣星，張青漢等.電子輸尿管軟鏡手術(shù)治療腎結(jié)石的臨床療效觀察[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2013，12（9）：683-684，686.

[2]劉迎，張鐵庠，楊江根等.經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合不同軟鏡治療鹿角形腎結(jié)石的研究[J].臨床泌尿外科雜志，2011，26（4）：278-279，282.

[3]肖克兵，劉曉龍，臧亞晨等.經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床觀察[J].江蘇醫(yī)藥，2013，39（11）：1336-1337.

[4]熊波，鄭昌建，張成果等.逆行輸尿管軟鏡激光碎石治療腎結(jié)石的薈萃分析[J].激光雜志，2014，（5）：74-77，80.

[5]李柏均，董珍艷，李陸安等.同期單通道經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合輸尿管軟鏡鈥激光碎石治療復雜性腎結(jié)石35例[J].山東醫(yī)藥，2003，3（15）：67-68.

[6]鄧飛.腎結(jié)石中醫(yī)藥治療進展[J].中國醫(yī)藥學報，1998，6（30）：98-100.

[7]彭波，施建昌，鄭金良，余斌，黃文強等.輸尿管腎鏡下鈥激光治療腎結(jié)石[J].中國內(nèi)鏡雜志，2014，（5）：77-80.

[8]鄧顯忠，毛普德，王繼忠，鄧克明等.ESWL治療腎結(jié)石后\"石街\"12例報告[J].川北醫(yī)學院學報，2004，1（30）：41-42.編輯/許言