摘 要：隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展以及改革不斷深入的關鍵時期，各種矛盾日益增多，危機易發(fā)，這對我國地方政府的危機管理能力提出了較高的要求?；诖?，本文首先概述了地方政府危機管理與績效評估，對地方政府危機管理績效評估存在的問題以及加強我國地方政府危機管理績效評估的措施進行了探討分析。

關鍵詞：地方政府；危機管理；績效評估；問題；措施；

文章編號：1674-3520（2015）-12-00-01

一、地方政府危機管理與績效評估的概述

（一）地方政府危機管理的概述。在危機管理的過程中除在中央政府的統(tǒng)一安排指導的情況下，還要結合當?shù)氐木唧w情況，合理有序的安排政府危機管理。如一般大范圍的、全國性的公共危機，如地震、洪澇等自然災害，國家一般都有專門長久的危機管理專門機構，而在地方政府應對突發(fā)事件等專門的危機管理機構一般都是臨時的，除此之外，地方政府對危機管理的意識較為薄弱，危機管理的制度化建設還不完善，這就使得加強對地方政府危機管理的研究工作顯得十分重要。

（二）政府危機管理績效評估的概述。政府危機管理績效評估是一項系統(tǒng)的工作，首先評估前的準備工作，如擴大評估主體的多元化，評估指標的設計等，其次是評估內容的實施階段，如調動被評估對象積極參與的積極性、協(xié)調各部門之間的配合。最后，危機評估之后的反饋與階段，這一階段為下次危機管理提供參考。

二、地方政府危機管理績效評估存在的問題

（一）我國地方政府危機管理績效評估的目標定位不明確。政府危機管理績效評估的目的是不斷完善政府危機管理制度，提高地方政府對公共危機的應急能力和恢復能力，防止類似危機再次發(fā)生。然而，有些地方政府在危機管理績效評估過程中對績效評估的理論知識欠缺，在對績效評估想要達到一個什么目的缺乏一個清晰的認識，進而使得在績效評估初期績效評估主體的確立、績效評估指標的設立出現(xiàn)偏差，最終導致危機管理績效評估沒能達到有效的結果。

（二）地方政府職能不清晰導致績效評估不夠科學。地方政府職能按其作用的分為：經(jīng)濟職能、政治職能、監(jiān)管職能、社會職能。當前我國地方政府職能部門存在著權責不明，職能交叉的現(xiàn)象，部門與部門之間的職能界定不清晰，所應承擔的職責不明確。甚至在部門職能的履行過程中會出現(xiàn)多頭領導的現(xiàn)象，而在追究部門相關人員的行政責任時，會出現(xiàn)責任不明，相互推諉的情況。地方政府危機管理績效評估的指標設定是以政府部門的職責作為構建指標的基礎，職能部門的權責不明確可能使得在評估指標的設定時存在指標模糊，甚至有可能成為“污染指標”（對績效評估的目的沒有用的指標），最終會導致評估結果偏離評估所要達到的目標，使得評估的最終的結果失真。

（三）政府績效評估指標體系不夠科學合理。我國地方政府危機管理績效評估指標體系還不夠科學、合理主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，地方政府在設置評估指標時，過多的強調經(jīng)濟指標，把經(jīng)濟指標作為邀功的政治資本，而忽視了其應關注的“民生指標”（公眾評估的參與度、公眾對績效評估的滿意度）；另一方面，評估的指標設計應綜合考慮各個方面的因素，而不是靠某位領導“一家之言”‘憑借以往的經(jīng)驗就能簡單確定的，指標的設立以及后期指標權重的賦值，應在考慮各方因素的基礎之上，通過有關專家以及利益相關者利用科學的分析方法綜合討論，不斷論證的基礎上得出來的。當前我國地方政府危機管理績效評估指標體系的設計的成果較少，在實踐層面更多的是“摸著石頭過河”，政府對績效評估的指標體系的構建更多的是停留在政府公共部門的績效評估。

三、加強我國地方政府危機管理績效評估的措施

（一）建立合理的激勵機制。績效考核和激勵制度二者緊密相連，缺一不可。首先，績效指標是構建激勵制度的前提條件，只有良好的績效指標才能保證激勵制度的公平性，才能調動工作人員參與績效評估的積極性。其次，激勵制度能夠保證工作人員投入到參與績效評估的過程之中，，使其更加的為達到評估的目標而努力。

（二）構建地方政府的有效危機信息溝通體系。政府危機管理信息溝通體系包括縱橫兩個方面的層面。1、在橫向層次上，完善我國地方政府之間的危機信息管理系統(tǒng)，地方政府之間的充分共享危機信息，減少政府內部同級職能部門之間的條塊分割，統(tǒng)一規(guī)劃，彼此之間實現(xiàn)互聯(lián)互通。2、在縱向層次上，在危機發(fā)生時，一方面，地方政府與公眾之間構建有效的信息溝通平臺，及時有效溝通，使政府與公眾之間在信息方面對等；另一方面，使上下級政府之間受政府部門信息化建設完善程度一致，上級傳達的政策指令，下級政府如實實施的，并且在信息的傳達中實事求是，不因人為的原因都會給信息的有效溝通帶來影響。

（三）加強行政問責。危機管理績效評估與官員行政問責密不可分，政府危機管理績效評估是政府官員行政問責的前提，行政問責是是政府危機管理績效評估的目的之一。重視我國政府官員行政問責，防止一些官員敷衍對付或者弄虛作假。地方政府在危機管理績效評估的過程中，要加強實施行政問責

（四）改變官本位思想，重視危機管理績效評價。中國傳統(tǒng)的“官文化”就是做官，就是要千方百計的保住烏紗帽，那么實行績效評價就增加了其做官的風險，因為績效評價“評”的就是官，評的就是他們在面臨危機時的表現(xiàn)，評價的結果關系到他們的前途，因此為了科學合理的處理危機需要改變官本位的思想。我國地方政府危機管理績效評價“評”的就是我國地方政府在處理危機事件時的能力，處理的好壞，直接關系到其前途，因此需要重視我國地方政府危機管理績效評價，從而確實選拔出真正為民的官員。

四、結束語

近年來發(fā)生的突發(fā)性事件嚴重影響了公眾的生命安全，給國家的安全和社會的穩(wěn)定帶來了很大的沖擊，在我國正著力構建和諧社會的大環(huán)境下，其不利于我國社會的協(xié)調發(fā)展以及政府公信力的構建，因此對地方政府危機管理與績效評估進行研究分析具有重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1]耿相魁. 政府危機管理的價值及提升對策研究[J]. 福州黨校學報， 2013（3）

[2]卓越.公共部門績效評估初探[J]. 中國行政管理， 2012（2）

[3]吳樟桃.構建科學高效的政府危機管理體系[J]. 法制與社會， 2013 （10）.