摘 要：隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，訴訟活動(dòng)中事實(shí)認(rèn)定的各種技術(shù)化手段對(duì)事實(shí)調(diào)查的傳統(tǒng)模式提出了越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。DNA 鑒定、指紋鑒定等科技手段已經(jīng)為絕大多數(shù)人所接受，并在訴訟活動(dòng)中用來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。但是人們?nèi)詫?duì)一些科技化的事實(shí)認(rèn)定手段“抱以戒心”或“取舍兩難”，其中較為典型的例子即為：測(cè)謊結(jié)論在刑事訴訟中的運(yùn)用問(wèn)題。我國(guó)刑事訴訟法和民事訴訟法中都沒(méi)有測(cè)謊的相關(guān)規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，測(cè)謊技術(shù)在職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)中已經(jīng)廣泛運(yùn)用并發(fā)揮巨大作用。就目前測(cè)謊技術(shù)現(xiàn)狀而言，暫時(shí)確實(shí)不宜將測(cè)謊結(jié)論作為法律明確規(guī)定的單獨(dú)一類訴訟證據(jù)，但是測(cè)謊技術(shù)作為一種調(diào)查手段，職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐中的價(jià)值已經(jīng)得到了體現(xiàn)和確認(rèn)。

關(guān)鍵詞：專門技術(shù)人員（包括測(cè)試人員和偵查人員）；科學(xué)原理儀器設(shè)備；

文章編號(hào)：1674-3520（2015）-12-00-01

一、測(cè)謊結(jié)論的內(nèi)涵

測(cè)謊技術(shù)最早起源于美國(guó)，指由專門的技術(shù)人員（包括偵查人員和專門測(cè)試人員），經(jīng)過(guò)前期偵查活動(dòng)，在分析犯罪活動(dòng)的特點(diǎn)、過(guò)程，并對(duì)犯罪嫌疑人的心理痕跡進(jìn)行描繪之后，按照一定的規(guī)則編制特定的測(cè)試題目，運(yùn)用測(cè)謊儀器設(shè)備記錄被測(cè)試者在回答其問(wèn)題的過(guò)程中某些生理參量的變化的一項(xiàng)現(xiàn)代技術(shù)。

而所謂測(cè)謊結(jié)論則是指分析測(cè)謊儀器設(shè)備所記錄的圖譜數(shù)據(jù)，進(jìn)而對(duì)被測(cè)試者與犯罪活動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行的評(píng)判。也有學(xué)者認(rèn)為，測(cè)謊結(jié)論“是鑒定人根據(jù)心理學(xué)、生理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、現(xiàn)代電子學(xué)及其他應(yīng)用科學(xué)技術(shù)的有關(guān)原理，借助一定的儀器設(shè)備測(cè)量被測(cè)試者在回答問(wèn)題時(shí)的生理反應(yīng)，以確定被測(cè)試者當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)，判斷其回答的可靠程度的鑒定形式”。

二、測(cè)謊結(jié)論在職務(wù)犯罪偵查中的實(shí)踐價(jià)值

就職務(wù)犯罪偵查而言，測(cè)謊結(jié)論在偵查中也發(fā)揮了如下幾個(gè)重要作用：

（一）排除無(wú)辜，增強(qiáng)辦案人員審訊信心。職務(wù)犯罪案件具有一定的特殊性，涉案人員很多都是文化水平高，具有一定法律知識(shí)和反偵查能力的高智商人群。職務(wù)犯罪越來(lái)越智能化、隱蔽化，因此在初次審訊調(diào)查對(duì)象時(shí)，僅通過(guò)外圍調(diào)查獲得的證據(jù)往往難以使辦案人員內(nèi)心確認(rèn)調(diào)查對(duì)象是否確實(shí)存在犯罪行為，但是無(wú)論犯罪隱匿的如何高明，在當(dāng)事人內(nèi)心都是相當(dāng)清晰的，這時(shí)對(duì)其采用測(cè)謊技術(shù)，針對(duì)特定問(wèn)題，視其反應(yīng)來(lái)判斷行為是否發(fā)生，是否為其所為，從而堅(jiān)定辦案人員信心，這樣在審訊出于焦灼狀態(tài)時(shí)，也可以促使辦案人員不盲目相信調(diào)查對(duì)象所言，對(duì)最終成功突破其口供有極其重要的作用。

（二）有效震懾，解除犯罪嫌疑人心理防御。對(duì)于拒不交待的犯罪嫌疑人，使用測(cè)謊技術(shù)能夠?qū)ζ涫┘有睦韷毫?，既能為審訊突破?chuàng)造條件，又有利于保持供詞的穩(wěn)定性。當(dāng)前，職務(wù)犯罪的犯罪嫌疑人的僥幸心理越來(lái)越強(qiáng)，在沒(méi)有一定壓力的情況下，多數(shù)犯罪嫌疑人往往采取不供或假供的方式逃避審訊。在這種情況下，辦案人員對(duì)其采用測(cè)謊技術(shù)，能夠一定程度上對(duì)其發(fā)揮震懾作用，促使其看清形勢(shì)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)如實(shí)交待犯罪事實(shí)。

（三）甄別證據(jù)，為案件指明方向。測(cè)謊結(jié)論可幫助辦案人員協(xié)調(diào)好口供與證據(jù)之間、口供與口供之間的矛盾，起到案件證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的作用，加固現(xiàn)有證據(jù)體系的可信度和證明力。在實(shí)踐工作中，有時(shí)辦案人員已經(jīng)很明確地確認(rèn)了犯罪嫌疑人，但是犯罪嫌疑人就是拒不承認(rèn)犯罪事實(shí)。此時(shí)通過(guò)測(cè)謊，可以去偽存真，排除過(guò)去口供中的虛假部分，核實(shí)證人證言、被害人陳述等證據(jù)，使口供與證據(jù)相符，以保證證據(jù)的準(zhǔn)確無(wú)誤，為案件的偵查和取證指明方向。

（四）快速突破，提高偵查工作效率。修改后刑事訴訟法雖然規(guī)定了對(duì)于案情特別重大、復(fù)雜，需要采用拘留、逮捕措施的犯罪嫌疑人，傳喚、拘傳的時(shí)間最長(zhǎng)可至24小時(shí)。但是，要在24小時(shí)內(nèi)突破犯罪嫌疑人，時(shí)間上仍然非常緊張。使用測(cè)謊技術(shù)可以對(duì)立案所需掌握的重大問(wèn)題進(jìn)行判斷，掌握犯罪嫌疑人的心理狀態(tài)，有利于提高辦案質(zhì)量和效率。

三、測(cè)謊結(jié)論在實(shí)踐運(yùn)用中的教訓(xùn)

中國(guó)人民公安大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師崔敏教授把測(cè)謊比喻成警犬的跟蹤和識(shí)別， 結(jié)論可能相當(dāng)?shù)目煽浚?但出現(xiàn)差錯(cuò)的幾率也不低， 測(cè)謊技術(shù)有一定的科學(xué)性， 可以作為證據(jù)資料、印證手段， 加大或減小被告人的嫌疑， 但結(jié)論中摻雜的人為因素過(guò)多， 精準(zhǔn)性不足， 作為證據(jù)使用可能造成冤假錯(cuò)案。例如云南的杜培武案、河南的馬廷新案以及安徽的劉明河案等等， 都是由于在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行測(cè)謊檢驗(yàn)時(shí)， 過(guò)多地依賴、迷信測(cè)謊結(jié)論的科學(xué)性和準(zhǔn)確性， 而誤入歧途， 根據(jù)測(cè)謊結(jié)論而收集了相關(guān)的有罪證據(jù)， 錯(cuò)誤地認(rèn)定了犯罪嫌疑人， 結(jié)果釀成了冤案。這不得不令人對(duì)測(cè)謊技術(shù)產(chǎn)生疑惑，進(jìn)而對(duì)測(cè)謊結(jié)論在刑事訴訟中到底應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)用而深思。

四、測(cè)謊結(jié)論在實(shí)踐運(yùn)用中的注意事項(xiàng)

雖然，因測(cè)謊結(jié)論運(yùn)用不當(dāng)而釀成冤案，但也不能因噎廢食，無(wú)視測(cè)謊結(jié)論在實(shí)踐中的價(jià)值。因此就需要辦案人員在運(yùn)用測(cè)謊結(jié)論時(shí)要慎重、理智，注意以下事項(xiàng)：

（一）嚴(yán)厲禁止測(cè)謊之后的刑訊逼供。綜觀我國(guó)使用測(cè)謊技術(shù)而導(dǎo)致的一些冤案中， 可以發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)， 測(cè)謊結(jié)論對(duì)于偵查機(jī)關(guān)的作用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是辦案的參考。杜培武案中， 在對(duì)其測(cè)謊之后得出的結(jié)論是杜培武在說(shuō)謊， 杜培武被認(rèn)做重大疑犯， 杜培武不愿認(rèn)罪， 于是偵查人員對(duì)其進(jìn)行了刑訊逼供。之后， 杜培武做出了有罪供述。在劉明河案中也存在類似情況。我國(guó)刑事訴訟法第50條規(guī)定： “審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序， 收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”可見， 我國(guó)有關(guān)法律已經(jīng)明確規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供。

（二）測(cè)謊結(jié)論只能作為偵查的輔助措施， 不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的直接證據(jù)。臺(tái)灣學(xué)者將證據(jù)分為直接證據(jù)、間接證據(jù)和輔助證據(jù)。用于證明輔助事實(shí)的證據(jù)為輔助證據(jù)， 所謂的輔助事實(shí)是指能夠據(jù)以推論證據(jù)之‘質(zhì)地’的事實(shí)。在臺(tái)灣，測(cè)謊結(jié)論就被視為輔助證據(jù)，“測(cè)謊一般所涉及者， 為關(guān)于證據(jù)‘質(zhì)地’的輔助事實(shí)， 如被告否認(rèn)涉案， 對(duì)其實(shí)施測(cè)謊， 主要在于判斷被告的否認(rèn)是否可信?！币簿褪?，測(cè)謊結(jié)論不能直接作為認(rèn)定測(cè)謊對(duì)象是否有罪的證據(jù)， 但是可以作為審查判斷其口供是否可信的證據(jù)。而在我國(guó)現(xiàn)行法律中沒(méi)有規(guī)定測(cè)謊結(jié)論可以作為證據(jù)使用，因此，其只能作為偵查的輔助措施，用以輔助判斷犯罪嫌疑人供述和辯解的真實(shí)性，而不可直接用以證明犯罪事實(shí)。

五、結(jié)語(yǔ)

測(cè)謊結(jié)論在職務(wù)犯罪偵查中有著廣泛的應(yīng)用，對(duì)案件突破和證據(jù)甄別都起到了很好的作用，但同時(shí)在其他案件的運(yùn)用中也有過(guò)教訓(xùn)，因此在實(shí)踐中，要嚴(yán)謹(jǐn)理性的使用測(cè)謊結(jié)論，發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，避免再結(jié)“苦果”。