摘要：目的 對(duì)不同宮頸椎切方法在治療宮頸上皮內(nèi)瘤變III級(jí)上的臨床療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。方法 回顧性分析2011年4月～2013年4月在我院確診為宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)的300例患者的臨床資料。其中150例患者采用宮頸高頻環(huán)形電切術(shù)（LEEP），150例患者采用宮頸冷刀錐切術(shù)（CKC），比較兩種手術(shù)方法治療CINⅢ的臨床療效。結(jié)果 兩組比較，LEEP組的手術(shù)時(shí)間為（7±4）min，明顯少于CKC組的（25±3）min，且術(shù)中出血量較后者低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但是CKC組的病變復(fù)發(fā)率和術(shù)后高危HPV持續(xù)感染率均低于LEEP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩術(shù)后兩組的病灶殘留率無(wú)顯著差異（P>0.05）。結(jié)論 在治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)的問(wèn)題上，LEEP治療可以減輕患者創(chuàng)傷及痛苦，手術(shù)時(shí)間短且術(shù)中出血量少；CKC治療復(fù)發(fā)率小且能預(yù)防高危HPV的持續(xù)感染。

關(guān)鍵詞：宮頸上皮內(nèi)瘤變III級(jí)；高頻環(huán)形電切術(shù)；宮頸冷刀錐切術(shù)；臨床療效

在全球婦女中，宮頸癌是僅次于乳腺癌的惡性腫瘤，居女性生殖器官癌腫之首[1]。而我國(guó)宮頸癌發(fā)病率呈逐年升高趨勢(shì)，且越來(lái)越趨于年輕化。所以，盡早預(yù)防宮頸癌的發(fā)生顯得尤為重要[2]。宮頸上皮瘤變（Cervical Intraeithelial Neoplasia，CIN）是宮頸浸潤(rùn)癌的癌前病變，反映了宮頸癌的一個(gè)連續(xù)發(fā)展過(guò)程[3]。CINIII在患病婦女中較常見(jiàn)，若對(duì)CINIII進(jìn)行有效治療，可以顯著降低宮頸癌的發(fā)病率，保障婦女健康。本項(xiàng)研究對(duì)接受兩種不同治療方法的宮頸上皮內(nèi)瘤變III級(jí)患者的臨床資料進(jìn)行了回顧性分析，并且對(duì)其臨床療效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，以便為CINIII患者的治療方案的選擇提供依據(jù)?，F(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2011年4月～2013年12月在我院確診為宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)的300例患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，其中150例患者采用宮頸高頻環(huán)形電切術(shù)（LEEP），年齡32～55歲，平均年齡（41±3.2）歲；150例患者采用宮頸冷刀錐切術(shù)（CKC），年齡33～57歲，平均年齡（42±2.8）歲；兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1 LEEP 常規(guī)消毒會(huì)陰部，陰道?；颊呷“螂捉厥?，在宮頸后放置鳥(niǎo)嘴式窺陰器，將整個(gè)宮頸及穹隆部用盧戈氏液涂敷以明確病變范圍。應(yīng)用電切環(huán)對(duì)宮頸進(jìn)行錐形切除，電刀頻率為3.8MHz，電凝止血，設(shè)置電凝40～50W，切除范圍為碘試驗(yàn)陽(yáng)性區(qū)外0.5cm，錐底直徑約2.0～3.0cm，錐體深度2.0～2.5cm，10%福爾馬林固定標(biāo)本，手術(shù)后使用碘伏消毒宮頸創(chuàng)面，并用無(wú)菌紗布加壓包扎。

1.2.2 CKC 術(shù)前行腰麻或腰硬聯(lián)合麻醉，取膀胱截石位，常規(guī)消毒會(huì)陰部，陰道及宮頸，將整個(gè)宮頸及穹隆部用盧戈氏液涂敷以明確病變范圍。宮頸鉗鉗夾宮頸6點(diǎn)、12點(diǎn)，切除范圍為碘試驗(yàn)陽(yáng)性區(qū)外0.5cm，錐底直徑2.0～3.0cm，錐體深度至頸管內(nèi)2.0～2.5cm，切除整塊宮頸組織，切割創(chuàng)面采用電凝止血，10%福爾馬林固定標(biāo)本。手術(shù)后使用碘伏消毒宮頸創(chuàng)面，并用無(wú)菌紗布加壓包扎。

1.3觀測(cè)指標(biāo) ①比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量；②兩組患者的病變復(fù)發(fā)情況：術(shù)后超過(guò)3個(gè)月發(fā)現(xiàn)存在CIN病變則考慮為復(fù)發(fā)；③病灶殘留情況：術(shù)后3個(gè)月內(nèi)復(fù)查發(fā)現(xiàn)CIN病變者則考慮為病灶殘留；④高危HPV持續(xù)感染情況：比較兩組患者在手術(shù)結(jié)束后3、6、13個(gè)月的HPV持續(xù)感染情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0軟件對(duì)結(jié)果進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，兩組比較P<0.05表示統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著差異。

2 結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量比較 LEEP組的手術(shù)時(shí)間為（7±4）min，明顯少于CKC組的（25±3）min，且術(shù)中出血量較后者低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；見(jiàn)表1。

2.2兩組患者病變復(fù)發(fā)情況比較 術(shù)后對(duì)患者進(jìn)行隨訪，隨訪13個(gè)月。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，CKC術(shù)后各時(shí)限病變復(fù)發(fā)率均低于LEEP術(shù)。見(jiàn)表2。

2.3兩組患者高危HPV持續(xù)感染情況 兩組患者于術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月和13個(gè)月的隨訪中，CKC組其高危HPV持續(xù)感染率低于LEEP組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

2.4兩組患者病灶殘留情況比較 CKC組病灶殘留率為3.3%（5/150），LEEP組病灶殘留率為4%（6/150），兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

目前，CKC和LEEP是臨床上治療CINIII比較常用的兩種方法，CKC較為古老，而LEEP是近幾年才逐漸發(fā)展起來(lái)的一種手術(shù)方式。由于其操作簡(jiǎn)單，不需麻醉、出血少，逐漸取代了傳統(tǒng)的CKC[4]。

本項(xiàng)研究表明：采用LEEP術(shù)治療CINIII，患者手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量均少于CKC組（P<0.05）。主要是由于環(huán)形電極可一次性切除病變組織，進(jìn)行電凝止血，從而明顯縮短手術(shù)時(shí)間，減少了手術(shù)出血量。而CKC組的病變復(fù)發(fā)率和術(shù)后高危HPV持續(xù)感染率均低于LEEP組。對(duì)于年輕，有生育要求的CINIII患者來(lái)說(shuō)，選擇冷刀錐切較為合適，雖然LEEP術(shù)出血少、手術(shù)時(shí)間短、易于被患者接受，但從治療的徹底性方面仍無(wú)法代替?zhèn)鹘y(tǒng)的冷刀錐切術(shù)[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1]左欣，楊慧云.宮頸錐切術(shù)在診斷宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變和早期宮頸癌中的價(jià)值[J].中國(guó)婦產(chǎn)科臨床雜志，2009，10（2）：102-104.

[2]李明艷，蘇光，楊雪梅，等.宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）Ⅰ臨床不同處理方法的探討[J].北京中醫(yī)藥，2012，31（6）：431-433.

[3]俞靄峰，焦書(shū)竹，張士偉.婦科手術(shù)學(xué)[M].天津：天津人民出版社，1973：233-235.

[4]張娟，王仲奇，杜順珍.宮頸錐切或子宮全切術(shù)診斷治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，16（19）：107-109.

[5]何素芬，金紹輝.宮頸電環(huán)切除術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變155例臨床分析[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2010，26（2）：116-117.

編輯/哈濤