摘要：目的 比較不同手術(shù)方法治療胸腰椎骨折的療效。方法 回顧性分析我院2011年9月～2014年9月收治的64例胸腰椎骨折患者，根據(jù)不同治療方案分為兩組（各32例），對(duì)照組予傳統(tǒng)固定術(shù)治療，研究組予微創(chuàng)傷椎椎弓根螺釘固定治療，比較兩組圍術(shù)期各項(xiàng)指標(biāo)、手術(shù)前后影像學(xué)指標(biāo)變化情況。結(jié)果 研究組圍術(shù)期各項(xiàng)指標(biāo)均比對(duì)照組低，均具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組術(shù)后Cobb′s角、傷椎前緣高度比較無(wú)顯著差異（P>0.05）。結(jié)論 胸腰椎骨折行微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療，不僅操作簡(jiǎn)便、創(chuàng)傷小、出血少，且可有效促進(jìn)患者傷椎恢復(fù)。

關(guān)鍵詞：不同手術(shù)；胸腰椎骨折；療效；對(duì)比

胸腰椎骨折屬骨科臨床多發(fā)病，后路椎弓根內(nèi)固定治療胸腰椎骨折具手術(shù)簡(jiǎn)單、操作容易及近期療效良好等優(yōu)點(diǎn)，但此方案存在失血多、創(chuàng)傷大等缺點(diǎn)[1]。本研究針對(duì)已選定的64例胸腰椎骨折患者分別予以不同手術(shù)方法治療的效果進(jìn)行回顧性分析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析我院2011年9月～2014年9月收治的64例胸腰椎骨折患者，根據(jù)不同治療方案分為兩組（各32例）；對(duì)照組男女比例18：14，年齡18～68歲，平均（43.65±2.75）歲，受傷原因：交通傷8例，壓砸傷7例，高處墜落17例；研究組男女比例19：13，年齡18～69歲，平均（44.82±3.65）歲，受傷原因：交通傷9例，壓砸傷8例，高處墜落15例；兩組各項(xiàng)基線資料比較均無(wú)明顯差異（P>0.05）。

1.2方法 對(duì)照組行傳統(tǒng)開放椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)治療，同時(shí)予以經(jīng)椎弓根椎體內(nèi)植骨，具體操作嚴(yán)格按照其步驟進(jìn)行；研究組行微創(chuàng)傷椎椎弓根螺釘固定治療，研究組行傷椎椎弓根螺釘固定治療，全麻后取俯臥位，于C型臂透視下對(duì)傷椎進(jìn)行定位，取其后正中作切口，逐層切開椎旁肌肉，進(jìn)針方向和上下終板相對(duì)平行，定位針置入后透視，確保其進(jìn)針方向和位置良好之后將椎弓根螺釘擰入，螺釘長(zhǎng)度與直徑均小于正常角度。于傷椎右側(cè)或左側(cè)椎弓根的投影點(diǎn)作一長(zhǎng)度為1.50cm的切口，并置入傷椎螺釘1枚，于對(duì)側(cè)的上下切口之間作一肌肉隧道，然后將預(yù)彎的連接棒置入其中以撐開椎體且固定。將植骨漏斗置于傷椎椎弓根的通道內(nèi)，以自體髂骨或人工骨進(jìn)行椎體植骨，量控制在15g之內(nèi)，最后把植骨漏斗取出后將傷椎適當(dāng)撐開并固定。

1.3觀察指標(biāo) 圍術(shù)期指標(biāo)：切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后引流量、術(shù)中出血量等；影像學(xué)指標(biāo)：Cobb′s角與傷椎前緣高度。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)均用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示計(jì)量資料，組內(nèi)、組間比較用t檢驗(yàn)，百分比（%）表示計(jì)數(shù)，以χ2 檢驗(yàn)，當(dāng)P<0.05，比較差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組圍術(shù)期指標(biāo)對(duì)比 研究組切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、引流量、出血量等圍術(shù)期指標(biāo)水平均顯著低于對(duì)照組，差異均具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組手術(shù)前后影像學(xué)指標(biāo)對(duì)比 兩組術(shù)后各項(xiàng)指標(biāo)較之術(shù)前均顯著降低（P<0.05），但兩組術(shù)后各項(xiàng)指標(biāo)水平組間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

3 討論

目前對(duì)于胸腰椎骨折的相關(guān)治療方案依然存在較大的爭(zhēng)議，以往后路椎弓根內(nèi)固定治療胸腰椎骨折具手術(shù)簡(jiǎn)單、操作容易及近期療效良好等優(yōu)點(diǎn)，失血多、創(chuàng)傷大、廣泛剝離使得肌肉纖維化等一系列缺點(diǎn)，極易造成患者腰背部疼痛，從而影響臨床療效[2-3]。本研究結(jié)果顯示：研究組圍術(shù)期各項(xiàng)指標(biāo)水平均比對(duì)照組低，具體表現(xiàn)在切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后引流量、術(shù)中出血量等方面，這與李樹強(qiáng)、楊圣等人文獻(xiàn)研究結(jié)果類似，進(jìn)一步驗(yàn)證微創(chuàng)傷椎椎弓根螺釘固定應(yīng)用于胸腰椎骨折患者，可有效降低減少引流量與出血量，且縮短手術(shù)時(shí)間[4-5]。原因推測(cè)可能為傳統(tǒng)開放手術(shù)在植釘時(shí)的廣泛剝離容易破壞脊柱與椎旁肌的附著點(diǎn)，同時(shí)需強(qiáng)力側(cè)向牽拉以充分顯露關(guān)節(jié)的外緣才能夠植入椎弓根螺釘，這極易致使背部深層肌肉失去神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)。而微創(chuàng)經(jīng)皮術(shù)進(jìn)入釘區(qū)沒有主要支配椎旁肌血管神經(jīng)，其僅輕度牽開神經(jīng)根的拉鉤及能夠?qū)⒆倒葆數(shù)倪M(jìn)針點(diǎn)清晰顯露出，從而有效避免大范圍的椎旁肌被剝離及強(qiáng)力牽拉，且無(wú)需透視太長(zhǎng)即能夠完成植釘[6-7]。兩組術(shù)后Cobb′s角與傷椎前緣高度均顯著降低，但兩組術(shù)后比較并未出現(xiàn)高度差。微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)中完全使用價(jià)格低廉的產(chǎn)于國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品，有效避免使用進(jìn)口精辟椎弓根螺釘價(jià)格高昂的缺陷，而且因予以單向釘進(jìn)行固定，所以傷椎前緣高度的恢復(fù)及矯正之后的畸形效果均比進(jìn)口的經(jīng)皮椎弓根螺釘固定效果更佳[8]。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折，不僅操作簡(jiǎn)便、創(chuàng)傷小、出血少，且可有效促進(jìn)患者傷椎高度恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李博.不同手術(shù)入路釘棒系統(tǒng)撐開復(fù)位內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床觀察[J].國(guó)外醫(yī)藥抗生素分冊(cè)，2013，34（04）：176-178.

[2]易松敏.不同手術(shù)入路方式治療胸腰椎骨折的臨床療效觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（32）：27-27，29.

[3]李銳.不同手術(shù)入路治療胸腰椎骨折的早期療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（34）：3795-3796，3797.

[4]粟玉斌.后路手術(shù)內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的療效分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志，2014，1（12）：2079-2081.

[5]李樹強(qiáng)，楊圣，蘆健民，等.兩種手術(shù)方法治療胸腰椎骨折的療效比較[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（20）：2559-2562.

[6]孫立山，馮艷紅，王麗國(guó)，等.經(jīng)傷椎椎弓根植骨和單純后外側(cè)植骨治療胸腰椎骨折的療效對(duì)比研究[J].中國(guó)骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志，2012，4（01）：11-17.

[7]羅洪波.兩種方法治療胸腰椎單節(jié)段爆裂性骨折的療效對(duì)比分析[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（09）：45-46.

[8]王宇，孔超，魯世保，等.經(jīng)傷椎單節(jié)段與跨傷椎短節(jié)段固定治療胸腰椎骨折的臨床療效對(duì)比[J].脊柱外科雜志，2013，11（03）：141-144.

編輯/哈濤