摘 要：創(chuàng)造性的判斷是專利審查的重點(diǎn)和難點(diǎn)，目前的審查過程中通常采用三步法判斷創(chuàng)造性，而在三步法中是否存在技術(shù)啟示的認(rèn)定則是創(chuàng)造性判斷的重點(diǎn)和難點(diǎn)。文章通過一個(gè)具體案例淺析專利申請(qǐng)創(chuàng)造性判斷中是否存在技術(shù)啟示。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)造性；三步法；技術(shù)啟示

1 發(fā)明專利申請(qǐng)創(chuàng)造性的判斷方法

專利法第二十二條第一款規(guī)定：授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。同時(shí)第三款還規(guī)定了創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步[1]。一直以來創(chuàng)造性的判斷都是發(fā)明專利審查中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，目前的審查實(shí)踐中，創(chuàng)造性審查中判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見，通常按照以下三個(gè)步驟進(jìn)行（簡稱三步法）。

第一步：確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)。最接近的現(xiàn)有技術(shù)，是指現(xiàn)有技術(shù)中與要求保護(hù)的發(fā)明最密切相關(guān)的一個(gè)技術(shù)方案，它是判斷發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的基礎(chǔ)。

第二步：確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題。

第三步：判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。在判斷過程中，要確定的是現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示，即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問題的啟示[2]。

存在技術(shù)啟示的情況：（1）區(qū)別特征為公知常識(shí)；（2）區(qū)別特征為與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相關(guān)的技術(shù)手段；（3）區(qū)別特征為另一份對(duì)比文件中披露的相關(guān)技術(shù)手段，該技術(shù)手段在該對(duì)比文件中所起的作用與該區(qū)別特征在要求保護(hù)的發(fā)明中為解決其技術(shù)問題所起的作用相同。

由以上三步法可以看出，是否存在技術(shù)啟示是判斷創(chuàng)造性的重點(diǎn)和難點(diǎn)。下面將通過一個(gè)具體案例探討在創(chuàng)造性判斷中是否存在技術(shù)啟示的認(rèn)定。

2 具體案例以及分析

2.1 案情介紹：申請(qǐng)?zhí)?009102105079（以下簡稱本申請(qǐng)）

本申請(qǐng)請(qǐng)求保護(hù)一種外裝房門鎖。其獨(dú)立權(quán)利要求1為：一種外裝房門鎖，包括鎖頭及鎖頭裝飾圈，其特征在于所述鎖頭上設(shè)有限位缺口，所述鎖頭裝飾圈的裝配孔上設(shè)有與鎖頭上限位缺口對(duì)應(yīng)的限位突出部，鎖頭裝飾圈的內(nèi)側(cè)設(shè)有固定螺孔。

審查員對(duì)本申請(qǐng)進(jìn)行檢索，檢索到對(duì)比文件1（CN2415102Y）和對(duì)比文件2（CN201195985Y）評(píng)價(jià)了本本申請(qǐng)權(quán)利要求的創(chuàng)造性。

具體審查意見如下：對(duì)比文件1公開了一種防盜鎖頭，包括鎖頭3以及裝飾圈9；該權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案與對(duì)比文件1的區(qū)別在于：（1）鎖頭上設(shè)有限位缺口，所述鎖頭裝飾圈的裝配孔上設(shè)有與鎖頭上限位缺口對(duì)應(yīng)的限位突出部；（2）鎖頭裝飾圈的內(nèi)側(cè)設(shè)有固定螺孔?；趨^(qū)別技術(shù)特征（1）可以確定該權(quán)利要求相對(duì)于對(duì)比文件1實(shí)際要解決的技術(shù)問題是提高鎖頭的牢固性和安全性。對(duì)比文件2公開了一種門鎖，其具有安裝在柜門上的底座1（相當(dāng)于該權(quán)利要求中安裝在門上的鎖頭）以及密封條4（相當(dāng)于該權(quán)利要求中的裝飾圈），底座1上設(shè)有凹槽11（相當(dāng)于該權(quán)利要求中的限位缺口），密封圈4的裝配孔上設(shè)有與底座1上的凹槽11對(duì)應(yīng)的凸條（相當(dāng)于該權(quán)利要求中的突出部），由此可見區(qū)別技術(shù)特征（1）已經(jīng)被對(duì)比文件2公開，且其在對(duì)比文件2中所起的作用與其在本發(fā)明中為解決其技術(shù)問題所起的作用相同，都是用于提高安裝在門上的部件的牢固性和安全性，也就是說對(duì)比文件2給出了通過相配合的凹槽和凸起提高安裝在門上的部件的牢固性和安全性的技術(shù)啟示，本領(lǐng)域技術(shù)人員面對(duì)對(duì)比文件2的啟示通過合乎邏輯的分析即可將上述技術(shù)特征用于該對(duì)比文件1以解決其技術(shù)問題；而區(qū)別技術(shù)特征（2）是本領(lǐng)域的慣用技術(shù)手段，對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的。因此該權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案相對(duì)于對(duì)比文件1、對(duì)比文件2以及本領(lǐng)域公知常識(shí)的結(jié)合不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，因而不具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

2.2 案例分析

對(duì)于該審查意見，作者認(rèn)為審查員在判斷創(chuàng)造性時(shí)對(duì)技術(shù)啟示的認(rèn)定上存在問題，對(duì)比文件2中公開的底座1和密封條4與本申請(qǐng)中的鎖頭和鎖頭裝飾圈有本質(zhì)的區(qū)別。在對(duì)比文件2中，密封條4平粘在底座1上，其作用是使底座1安裝在電氣柜門配合面時(shí)進(jìn)行密封，在底座1上安裝有密封條的端面對(duì)應(yīng)密封條處形成連貫的凹槽，密封條上對(duì)應(yīng)凹槽形成凸條，凸條與凹槽構(gòu)成卡接配合，這種結(jié)構(gòu)的目的是為了在粘貼密封條4時(shí)，方便定位，安裝牢固，延長使用壽命。密封條4對(duì)底座1起不到限位作用。本申請(qǐng)中，鎖頭通過在其柱體表面上設(shè)限位缺口與鎖頭裝飾圈的裝配孔上的限位突出部相配合，通過固定螺孔將鎖頭裝飾圈固定在門板上，鎖頭裝飾圈對(duì)鎖頭可以起到在軸向和周向兩個(gè)方向的限位作用。由于采用該技術(shù)特征，帶來的技術(shù)效果是：鎖頭通過鎖頭裝飾圈與門板連成一體，鎖頭不能相對(duì)門板轉(zhuǎn)動(dòng)，因此可以防止通過工具插入鑰匙孔轉(zhuǎn)動(dòng)鎖頭開鎖。由于鎖頭裝飾圈用螺釘緊緊固定在門板上，很難用工具將其撬開，使得無法用虎鉗等工具夾住鎖頭將其強(qiáng)力拔出。可見，兩者在結(jié)構(gòu)上和技術(shù)效果上完全不同。也就是說，底座1和密封條4在對(duì)比文件2中所起的作用與本發(fā)明中鎖頭和鎖頭裝飾圈所起的作用完全不同，底座1和密封條4不能解決本發(fā)明所要解決的提高其安全性能的技術(shù)問題。因此，將對(duì)比文件2中的底座1上的凹槽11認(rèn)為相當(dāng)于權(quán)利要求中的限位缺口，將對(duì)比文件2中的密封條4認(rèn)為相當(dāng)于權(quán)利要求中的鎖頭裝飾圈是錯(cuò)誤的。并且對(duì)比文件2中的密封條4與本發(fā)明中的鎖頭裝飾圈屬于兩種不同用途的部件，本領(lǐng)域的技術(shù)人員沒有動(dòng)機(jī)將兩者進(jìn)行聯(lián)系，通過密封條4的密封作用想到鎖頭裝飾圈的限位作用。

由以上的分析可以看出對(duì)比文件2并不存在使得鎖頭提高牢固性和安全性的技術(shù)啟示，因此對(duì)比文件2不能夠與對(duì)比文件1結(jié)合評(píng)價(jià)本申請(qǐng)的創(chuàng)造性。

3 結(jié)束語

由上述案例可以看出對(duì)創(chuàng)造性的判斷，技術(shù)啟示的認(rèn)定應(yīng)從發(fā)明的整體來看，應(yīng)客觀地確定區(qū)別技術(shù)特征在整體技術(shù)方案中所起的作用，同時(shí)對(duì)對(duì)比文件是否存在技術(shù)啟示的認(rèn)定，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注區(qū)別特征所要解決的技術(shù)問題，本案中雖然對(duì)比文件2中的特征與本申請(qǐng)?jiān)诮Y(jié)構(gòu)上存在相似之處，但本申請(qǐng)的區(qū)別特征所要解決的技術(shù)問題是通過缺口與突出部的限位作用提高鎖頭的牢固性和安全性，而對(duì)比文件2中的凹槽與突出部的作用則是方便安裝，二者所解決的技術(shù)問題并不相同。同時(shí)對(duì)比文件2中的密封條所起的作用是密封，并不是本申請(qǐng)中的裝飾圈，因此對(duì)比文件2沒有提供解決問題的技術(shù)啟示，從而不能用來與對(duì)比文件1結(jié)合評(píng)價(jià)本申請(qǐng)的創(chuàng)造性。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國專利法[Z].

[2]專利審查指南[S].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.