摘 要：專利審查程序中，平衡聽證原則和程序節(jié)約原則的關(guān)系，是準(zhǔn)確把握駁回時(shí)機(jī)的關(guān)鍵，也是難點(diǎn)。文章從法理學(xué)的角度解析聽證原則和程序節(jié)約原則的法理淵源、含義及其相互關(guān)系，闡明其立法宗旨就是“公平優(yōu)先，兼顧效率”，從而幫助正確理解《審查指南》關(guān)于駁回時(shí)機(jī)的相關(guān)規(guī)定的含義，以準(zhǔn)確把握駁回時(shí)機(jī)。

關(guān)鍵詞：審查程序；聽證原則；程序節(jié)約原則；公平；效率

引言

《審查指南》規(guī)定，在駁回專利申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循聽證原則和程序節(jié)約原則；但是，部分審查員在審查過程中仍然存在這樣的困惑：什么情況下駁回才能滿足聽證原則？?jī)蓚€(gè)原則之間的關(guān)系如何平衡？因此，在專利審查中如何正確把握駁回時(shí)機(jī)，以兼顧聽證原則和程序節(jié)約原則，對(duì)審查員來說，仍然是一個(gè)難題。

下面從法理學(xué)的角度闡明聽證原則和程序節(jié)約原則的法理淵源、含義、相互關(guān)系，使審查員真正理解其立法宗旨、立法目的，以正確適用指南的相關(guān)規(guī)定，能夠?qū)θ魏我呻y案件做到依法審查。

1 聽證原則和程序節(jié)約原則的基本含義

聽證原則和程序節(jié)約原則屬于行政程序法的基本原則。聽證原則，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)作出行政決定之前，給利害關(guān)系人提供發(fā)表申辯意見、提出證據(jù)的機(jī)會(huì)，對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的程序，其實(shí)質(zhì)是聽取利害關(guān)系人的意見。

程序節(jié)約原則，是指行政機(jī)關(guān)在作出行政行為的過程中，應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化程序，提高行政效率。

2 聽證原則、程序節(jié)約原則的法理淵源

2.1 法的價(jià)值

法的價(jià)值，就是法本身所要體現(xiàn)的價(jià)值，就是法所要達(dá)到的終極目標(biāo)。根據(jù)目前法理學(xué)界比較一致的看法，法的價(jià)值包括秩序、自由、公平、效率。

隨著民主政治的發(fā)展，程序公平被逐漸重視，程序法逐漸被提高到與實(shí)體法并重的地步。實(shí)體法是基礎(chǔ)，程序法是執(zhí)行，實(shí)體公平是目的，而程序公平是實(shí)體公平的保證?，F(xiàn)代法學(xué)理論認(rèn)為，公平合理的程序能夠?qū)崿F(xiàn)心理層面的公平，讓公眾對(duì)實(shí)體決定產(chǎn)生認(rèn)同感，直接影響著公眾對(duì)法律的信仰和對(duì)法律權(quán)威性的認(rèn)可，而法律必須被信仰，否則就形同虛設(shè)。因此，無論是司法審判，還是行政行為，必須遵守嚴(yán)格的法定程序，才能得到公眾的信服。所謂效率，是指產(chǎn)出與投入之間的比較。效率本來是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展，使效率成為了與公平相對(duì)應(yīng)的法的價(jià)值之一。

2.2 公平與效率的關(guān)系

公平和效率都是法的價(jià)值，兩者之間是對(duì)立、統(tǒng)一的關(guān)系。公平，是法所追求的永恒目標(biāo)。只有公平的法律，才能得到公眾的信仰和遵守。絕對(duì)的公平，必然導(dǎo)致效率低下。效率追求的是自由競(jìng)爭(zhēng)，使資源得以合理有效的配置，從而高效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。絕對(duì)公平是以犧牲效率為代價(jià)的，效率至上主義又是以犧牲普遍人權(quán)為代價(jià)的。因此，公平與效率，不能過分強(qiáng)調(diào)其中任何一個(gè)，法律必須平衡兩者的關(guān)系。充分的公平有助于提高社會(huì)效率，隨著效率的增長(zhǎng)，必將使公平在更大范圍和更高水準(zhǔn)上實(shí)現(xiàn)。

2.3 行政程序法的公平和效率價(jià)值

行政程序法作為一種特別程序法，是隨著民主政治產(chǎn)生的，其立法目的有兩個(gè)：首先是為了限制行政權(quán)，保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，公正執(zhí)法；其次是節(jié)約行政資源，提高行政效率。因此，公平和效率也是行政程序法的基本價(jià)值。關(guān)于行政程序法公平價(jià)值與效率價(jià)值的關(guān)系，比較一致的觀點(diǎn)是公平優(yōu)先，兼顧效率。聽證原則，是確保行政程序公平的核心原則。聽證原則的內(nèi)涵是“聽取利害關(guān)系人的意見”，尤其在作出不利于當(dāng)事人的意見之前，應(yīng)當(dāng)聽取利害關(guān)系人的申辯意見，從而體現(xiàn)行政的公平。在聽證原則確保公平的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)化行政程序，提高行政效率，實(shí)現(xiàn)公平與效率的平衡。因此，聽證原則和程序節(jié)約原則的法理淵源，分別是基于法的公平價(jià)值和效率價(jià)值。其立法宗旨，就是為了實(shí)現(xiàn)法的公平和效率價(jià)值。

3 專利審查中的聽證原則和程序節(jié)約原則

專利審查，屬于具體行政行為，應(yīng)當(dāng)接受行政程序法的約束。審查程序應(yīng)遵循三個(gè)基本原則，即請(qǐng)求原則、聽證原則和程序節(jié)約原則，但“不得以程序節(jié)約為理由而違反請(qǐng)求原則和聽證原則”，即，明確確立了審查程序“公平優(yōu)于效率”的價(jià)值模式。與請(qǐng)求原則相比，聽證原則是較難把握的，而平衡聽證原則與程序節(jié)約原則的關(guān)系，是最難把握的。對(duì)審查員來講，最難以把握的環(huán)節(jié)是如何保證駁回時(shí)機(jī)符合聽證原則。如何準(zhǔn)確把握駁回時(shí)機(jī)，是審查員爭(zhēng)論不休的問題。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，一是事實(shí)、理由和證據(jù)的概念及三者之間的關(guān)系，二是如何確定同類缺陷。其實(shí)，如果我們從法理學(xué)的角度來解讀上述規(guī)定，就容易把握了。

如前所述，聽證的目的是保證公平。我們?cè)跊Q定是否要駁回一件申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)換位思考，站在申請(qǐng)人的角度來感受，如果認(rèn)為駁回通知書上審查員的每一個(gè)觀點(diǎn)（申請(qǐng)人并不關(guān)注事實(shí)、理由和證據(jù)三者的關(guān)系）都給了自己至少一次申辯機(jī)會(huì)，即使申辯沒有被審查員接受，自己也不會(huì)有不公平的感覺了，那么，駁回就是符合聽證的。即，聽證原則的目的就是為了公平，駁回時(shí)機(jī)做到了讓申請(qǐng)人感覺公平，就是符合聽證原則的。某案，對(duì)于技術(shù)特征A，審查員在一通中認(rèn)為在對(duì)比文件1中已公開，申請(qǐng)人不認(rèn)同，審查員發(fā)現(xiàn)特征A確實(shí)沒被對(duì)比文件1公開，但又認(rèn)定該特征A是公知常識(shí)，判定某權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性。既然認(rèn)定公知常識(shí)不是新的證據(jù)，那么，根據(jù)規(guī)定，事實(shí)、證據(jù)和理由都沒有變化，就可以駁回了。文章對(duì)公知常識(shí)是否屬于證據(jù)或者是否屬于事實(shí)不發(fā)表意見。但如果站在申請(qǐng)人的角度，肯定會(huì)感覺這樣被駁回很不公平，因?yàn)闆]有就該特征是否屬于公知常識(shí)給他一次申辯機(jī)會(huì)。這樣的駁回，則不符合聽證原則的。

公平不是絕對(duì)的，在公平的基礎(chǔ)上，還要兼顧效率。在專利審查中，申請(qǐng)文件可能涉及多次修改，絕對(duì)的聽證是難以實(shí)現(xiàn)的，會(huì)造成行政資源的浪費(fèi)，擠占他人的審查機(jī)會(huì)，對(duì)其他申請(qǐng)人也是不公平的，因此，在聽證的基礎(chǔ)上，要兼顧程序節(jié)約原則。于是，指南規(guī)定同類缺陷給予兩次申辯機(jī)會(huì)后，可以駁回。對(duì)于什么是同類缺陷，爭(zhēng)議很大，文章仍然從立法本意、從法理的角度來解讀。首先，上述規(guī)定是同類缺陷，而不是同樣缺陷，二者不能混淆。其次，同類缺陷的駁回，需要審查員對(duì)申請(qǐng)人充分的業(yè)務(wù)指導(dǎo)為基礎(chǔ)。正確的駁回的時(shí)機(jī)，必須是給予申請(qǐng)人充分的申辯和/或修改機(jī)會(huì)，從而使申請(qǐng)人從心理層面感覺到審查程序的公平，進(jìn)而從內(nèi)心接受審查結(jié)果。同類缺陷二次聽證后駁回，必須建立在充分的業(yè)務(wù)指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，做到仁至義盡。這就要求審查員在撰寫審查意見時(shí)，不能機(jī)械死板，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，將每一條審查意見寫得盡量詳細(xì)、明了，對(duì)申請(qǐng)人盡到業(yè)務(wù)指導(dǎo)的義務(wù)，為能夠盡快結(jié)案打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

4 結(jié)束語

專利審查屬于行政執(zhí)法行為，對(duì)我們要適用的法律、法規(guī)，應(yīng)當(dāng)從法理含義、立法宗旨上進(jìn)行深入的理解。這樣，不管遇到任何疑難案件，我們都能正確適用法律。反之，如果僅僅依靠具體案例來理解法律，或僅僅停留在字面上的理解，在遇到不同的個(gè)案時(shí)，就無法正確適用法律。

通過對(duì)聽證原則與程序節(jié)約原則的法理淵源的解析，使我們能夠跳出對(duì)細(xì)節(jié)和概念的爭(zhēng)論不休，正確理解指南關(guān)于駁回時(shí)機(jī)的相關(guān)規(guī)定的真正含義，在專利審查中經(jīng)常換位思考，準(zhǔn)確把握駁回時(shí)機(jī)，實(shí)現(xiàn)“公平優(yōu)先，兼顧效率”的立法宗旨。

參考文獻(xiàn)

[1]審查指南[Z].2010.

[2]王澄.專利審批過程中的聽證原則淺議[Z].專利法研究2006，2007，4：178-186.

[3]劉帥，徐健.行政程序法的法律價(jià)值[Z].法制與社會(huì)，2009，12.