摘要：目的 分析埃索美拉唑與奧美拉唑在胃潰瘍治療中的效果。方法 回顧性分析2011年12月～2014年12月在我院收治的180例胃潰瘍患者的臨床資料。按照治療方法的不同將患者分為兩組，其中觀察組患者90例，采用埃索美拉咬、阿莫西林、克林霉素的三聯(lián)治療方案；參照組患者90例，采用奧美拉咬、阿莫西林、克拉霉素的三聯(lián)治療方案；對(duì)比兩組患者的治療效果。結(jié)果 觀察組的總有效例數(shù)為88例，無(wú)效2例，總有效率為97.78%，參照組的總有效例數(shù)為74例，無(wú)效16例，總有效率為82.22%。觀察組HP根除率為97.78%，參照組HP清除率為88.89%。結(jié)論 埃索美拉唑在胃潰瘍的臨床治療中效果要優(yōu)于奧美拉唑，可有效清除幽門(mén)螺桿菌，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：胃潰瘍；埃索美拉唑；奧美拉唑

隨著人們生活水平的不斷提高和生活節(jié)奏的變化，胃潰瘍的發(fā)病比率較以往有明顯的上升趨勢(shì)。胃潰瘍是消化系統(tǒng)的常見(jiàn)臨床疾病，是指發(fā)生于賁門(mén)與幽門(mén)之間的炎性壞死性病變[1-2]。胃潰瘍疾病若不能及時(shí)得到治療，可能會(huì)引起胃腸道穿孔等一系列的惡性疾病。本文回顧性分析2011年12月～2014年12月在我院收治的180例胃潰瘍患者的臨床資料，分析埃索美拉唑與奧美拉唑在胃潰瘍治療中的效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2011年12月～2014年12月在我院收治的180例胃潰瘍患者作為研究對(duì)象，按照治療方法的不同將患者分為兩組，每組各90例。其中觀察組男性患者49例，女性患者41例，年齡在22～69歲，平均年齡（44.5±3.2）歲，病程為5個(gè)月～10年，平均病程為（2.8±1.2）年，其中十二指腸潰瘍51例，胃潰瘍37例，復(fù)合型潰瘍2例。參照組男性患者47例，女性患者43例，年齡在24～71歲，平均年齡（45.2±2.9）歲，病程為3個(gè)月～11年，平均病程為（2.9±1.8）年，其中十二指腸潰瘍48例，胃潰瘍39例，復(fù)合型潰瘍3例。本次研究的180例患者均通過(guò)胃鏡檢查確診，排除不符合研究?jī)?nèi)容的患者。兩組患者在一般資料的對(duì)比中無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 兩組患者以500mg克拉霉素和1g阿莫西林抗炎為常規(guī)治療。其中觀察組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上加以埃索美拉唑20mg口服1次/d；參照組加以20mg奧美拉唑口服1次/d。對(duì)比兩組患者的臨床治療效果和HP根除率。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次研究的相關(guān)數(shù)據(jù)采用SPSS17.O進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)的分析處理，計(jì)量資料用（x±s）表示，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，P<0.05具有顯著性差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.4觀察指標(biāo) 依照相關(guān)治療標(biāo)準(zhǔn)制定療效評(píng)價(jià)指標(biāo)[3]。顯效：相關(guān)臨床癥狀完全消失，潰瘍完全愈合。有效：臨床癥狀和體征明顯緩解，潰瘍面積愈合50%以上。無(wú)效：患者治療后癥狀體征無(wú)改善或加重，潰瘍面積縮小低于50%。

2 結(jié)果

2.1治療結(jié)果 見(jiàn)表1。

結(jié)果顯示觀察組的總有效例數(shù)為88例，無(wú)效2例，總有效率為97.78%，參照組的總有效例數(shù)為74例，無(wú)效16例，總有效率為82.22%。二者對(duì)比差異明顯，總有效率對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 HP（幽門(mén)螺桿菌）清除率結(jié)果 見(jiàn)表2。

結(jié)果顯示觀察組HP根除率為97.78%，參照組HP清除率為88.89%，二者差異明顯具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

藥物治療手段是目前臨床治療胃潰瘍的主要手段，主要以質(zhì)子泵抑制劑類(lèi)藥物為首選，本次研究的埃索美拉唑和奧美拉唑均為質(zhì)子泵抑制劑類(lèi)藥物。埃索美拉唑和阿莫西林、克林霉素的三聯(lián)治療方案，與奧美拉唑、阿莫西林、克林霉素的三聯(lián)治療方案是經(jīng)常在臨床中進(jìn)行對(duì)比分析的兩種治療方案。

本次研究發(fā)現(xiàn)，埃索美拉唑在血藥濃度及生物利用度方面均明顯優(yōu)于奧美拉唑，具有更好的胃酸抑制分泌作用，作為奧美拉唑的S型異構(gòu)體，其應(yīng)用價(jià)值要高于奧美拉唑。埃索美拉唑在患者體內(nèi)的半衰期要比奧美拉唑長(zhǎng)，大約近2h左右，而對(duì)于患者胃酸分泌抑制作用則比奧美拉唑長(zhǎng)約4h，綜合來(lái)說(shuō)埃索美拉唑在對(duì)胃潰瘍癥狀改善方面效果要更好，同時(shí)治療的療效也更為持久。在聯(lián)合其他藥物的治療過(guò)程中，埃索美拉唑在HP（幽門(mén)螺桿菌）的根除率方面也要優(yōu)于奧美拉唑，由于胃潰瘍疾病是由于幽門(mén)螺桿菌侵襲患者的胃粘膜，分泌多種生物酶所造成，因此HP的根除率是一項(xiàng)重要的觀察指標(biāo)。從本次的研究結(jié)果來(lái)看，觀察組的總有效例數(shù)為88例，無(wú)效2例，總有效率為97.78%，參照組的總有效例數(shù)為74例，無(wú)效16例，總有效率為82.22%。觀察組HP根除率為97.78%，參照組HP清除率為88.89%。表明埃索美拉唑在胃潰瘍的臨床治療中效果要優(yōu)于奧美拉唑，可有效清除幽門(mén)螺桿菌，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

結(jié)合安愛(ài)軍、胡慧等[4-6]人的研究報(bào)道來(lái)看，除了證明本次的研究結(jié)果外，埃索美拉唑在治療胃潰瘍方面既能保證短期的效率，又能降低患者的疾病復(fù)發(fā)率，同時(shí)具有安全性和應(yīng)用性，具有很高的臨床推廣價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱春紅.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，09：178-179.

[2]曹德福，戴煒.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果分析[J].大家健康（學(xué)術(shù)版），2014，02：227.

[3]王紅.埃索美拉唑與奧美拉唑在胃潰瘍治療中的效果比較[J].大家健康（學(xué)術(shù)版），2014，07：176.

[4]安愛(ài)軍，安廣文.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，02：125-126.

[5]胡慧，胡海燕.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2012，03：83-84+86.

[6]李曉峰，徐敏，胡秀敏.埃索美拉唑與奧美拉唑在治療胃潰瘍方面的療效比較分析[J].海峽藥學(xué)，2012，11：164-165.編輯/哈濤