摘 "要：刑事辯護律師的調(diào)查取證權(quán)受到憲法的承認(rèn)，本文對刑事辯護律師的調(diào)查取證權(quán)進行了憲法分析，同時也指出了刑事辯護律師的調(diào)查取證權(quán)存在著一定的缺陷，應(yīng)該立法的角度對刑事辯護律師的調(diào)查取證權(quán)進行完善。

關(guān)鍵詞：刑事辯護律師;調(diào)查取證權(quán);憲法;

文章編號：1674-3520（2015）-10-00-01

刑事辯護律師的調(diào)查取證權(quán)得到了我國《律師法》和《刑事訴訟法》的明確認(rèn)可，是憲法辯護權(quán)原則的一個重要體現(xiàn)。有效地實行刑事辯護律師的調(diào)查取證權(quán)，才能實現(xiàn)刑事訴訟的目的、對控辯平衡進行保障，更加全面地收集證據(jù)。只有切實履行刑事辯護律師的調(diào)查取證權(quán)，才能真正履行辯護律師的辯護職責(zé)。

一、刑事辯護律師調(diào)查取證權(quán)的憲法分析

（一）從法律層面上探究刑事辯護調(diào)查取證權(quán)的依據(jù)

刑事辯護權(quán)的一項重要內(nèi)容就是調(diào)查取證權(quán)，其依據(jù)可以追溯到西方政治法律思想的天賦人權(quán)思想，也就是在法治社會中應(yīng)該保障每個人的社會政治法律地位相同，踐行無罪推定的法律原則，這也成為了一條國際人權(quán)原則。1948年的《世界人權(quán)宣言》和1966年的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》都對其作了明確的規(guī)定。1990年聯(lián)合國通過了《關(guān)于律師作用的基本原則》，規(guī)定了任何人都有權(quán)選擇律師來對其權(quán)利進行保護和確立。在訴訟的任何階段，律師都應(yīng)該為其當(dāng)事人辯護[1]。

在我國憲法中也有相似的規(guī)定，被告人有權(quán)獲得辯護。經(jīng)過人民法院或者人民檢察院的許可之后辯護律師就可以向被害人收集相關(guān)材料。這也是刑事辯護律師調(diào)查取證權(quán)的直接法律依據(jù)。這也表現(xiàn)了我國刑事訴訟法律的國際化、文明化、法制化和民主化，對公民辯護權(quán)進行保障。由于辯護的需要，辯護律師可以進行自行調(diào)查取證，或者申請證人出庭、調(diào)取證據(jù)等等[2]。

（二）刑事辯護律師調(diào)查取證權(quán)的含義

作為一項重要的公民權(quán)利，刑事辯護權(quán)體現(xiàn)了法律面前人人平等的原則。為了有效地行使辯護權(quán)，賦予了律師調(diào)查取證權(quán)，并且實現(xiàn)了憲法保障和憲法保護。

1、憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利中包括了刑事辯護權(quán)。按照天賦人權(quán)的原則，刑事辯護權(quán)是一項保障性人權(quán)。這指的是針對公權(quán)力而言，刑事辯護權(quán)屬于最基本和最重要的權(quán)利，也就是憲法上的公民的基本權(quán)利，必須受到憲法的保護。在刑事訴訟案中，被告人往往處于劣勢地位，為了保障被告人的對抗性權(quán)利，平衡控辯力量，保障基本人權(quán)，應(yīng)該充分發(fā)揮刑事辯護律師的調(diào)查取證權(quán)。

2、律師的辯護權(quán)和被追訴者的辯護權(quán)也屬于刑事辯護權(quán)，是憲法中明確規(guī)定的基本權(quán)利。因此在法律程序的框架內(nèi)，并且取得當(dāng)事人委托的基礎(chǔ)上，律師就可以實行辯護權(quán)利。公民刑事辯護權(quán)與律師的辯護權(quán)是一種衍生關(guān)系。因此實施律師辯護權(quán)有利于完整地實現(xiàn)公民行使辯護權(quán)，各國都將刑事訴訟程序中的律師辯護權(quán)視為一種憲法權(quán)利。

盡管律師辯護權(quán)相對獨立，然而調(diào)查取證權(quán)卻是建立在被告人的委托授權(quán)的基礎(chǔ)上的，否則律師無權(quán)實行律師無權(quán)實行。與此同時，刑事辯護律師實行調(diào)查取證權(quán)必須在國家法律的框架內(nèi)。律師的調(diào)查權(quán)來自于法律保護和尊重人權(quán)的需要。

3、刑事辯護權(quán)的一項重要內(nèi)容就是調(diào)查取證權(quán)，在刑偵階段，調(diào)查取證權(quán)是一項憲法權(quán)利。偵查機關(guān)有責(zé)任收集證據(jù)，也可以依法對被告人實行強制措施，剝奪限制被告人的人身自由。為了避免侵害人權(quán)和濫用權(quán)力的現(xiàn)象，必須賦予律師調(diào)查取證權(quán)，從而對權(quán)力濫用進行約束[3]。

4、刑事辯護權(quán)的一項重要內(nèi)容就是調(diào)查取證權(quán)，因此調(diào)查取證權(quán)的基礎(chǔ)是憲法平等權(quán)，這也是公民的一項基本權(quán)力，屬于公民基本權(quán)利體系中的一部分。要將國家采取的不平等措施排除掉，司法機關(guān)和行政機關(guān)也屬于憲法上平等權(quán)的拘束對象。因此刑事訴訟中的被告人與公訴機關(guān)和偵查機關(guān)之間必須具備平等的法律地位，這就需要通過律師的調(diào)查取證權(quán)來實現(xiàn)。

二、刑事辯護律師調(diào)查取證權(quán)的缺陷和完善

盡管刑事辯護律師的調(diào)查取證權(quán)屬于一項重要的基本人權(quán)，但是其仍然存在重要的規(guī)定性缺陷。首先，由于法律規(guī)定具有一定的缺陷，偵查階段的律師并沒有享有調(diào)查取證權(quán)，導(dǎo)致了律師只能發(fā)揮法律解答的作用?！缎淌略V訟法》嚴(yán)格限制了調(diào)查取證的范圍和內(nèi)容，而且律師調(diào)查取證的目的與偵查機關(guān)調(diào)查取證的目的是相反的，很容易造成證明目的和證據(jù)內(nèi)容上的對撞，增大了律師的取證風(fēng)險。其次，盡管律師在審判階段和審查起訴階段的調(diào)查取證權(quán)得到了肯定，但是該階段的偵查機關(guān)已經(jīng)搜集到了固定的罪重證據(jù)和有罪證據(jù)，律師只能調(diào)取新的證據(jù)，從而造成罪與非罪、重罪與輕罪之間的對立，會給律師帶來調(diào)證程序的合法性和索取證據(jù)真實性的問題。由于司法公權(quán)力的運行具有一定的隱秘性，難以保障其運行的合法性，甚至?xí)罐q護律師遭到職業(yè)報復(fù)。從社會因素來說，辯護律師要刑事調(diào)查取證權(quán)也受到了一定的限制。由于被告人的行為具有危害社會的行為，而調(diào)證行為并不具有強制性，不能保護證人，調(diào)查對象往往不配合使得調(diào)查取證。

總體而言，要對律師刑事辯護調(diào)查取證權(quán)進行有效的立法完善，就必須遵循憲法中的平等原則和辯護權(quán)原則。首先要對律師在刑事訴訟中的主體地位進行確認(rèn)和加強，才能將控辯雙方基本平衡的工作標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出來。其次，還要對，介入偵查階段的律師的辯護人身份和資格進行明確，在偵查階段應(yīng)該準(zhǔn)許律師實行調(diào)查取證權(quán)，將其作為一項強制性義務(wù)。第三，要給予律師一定的刑事辯護豁免權(quán)，當(dāng)律師的合法權(quán)利和人身安全受到威脅時，應(yīng)該對其進行充分的保護。最后，應(yīng)該對律師刑事辯護調(diào)查取證權(quán)進行司法救濟。作為一項重要的刑事辯護權(quán)，調(diào)查取證權(quán)應(yīng)該得到法律救濟，也就是無論調(diào)查取證權(quán)受到了哪種方式的侵害，都應(yīng)該對其進行及時的救濟。

三、結(jié)語

本文對刑事辯護律師的調(diào)查取證權(quán)進行了簡要的憲法分析，在此基礎(chǔ)上也對當(dāng)前我國刑事辯護律師調(diào)查取證權(quán)存在的缺陷進行了簡要的分析，并就此提出了完善刑事辯護律師調(diào)查取證權(quán)的對策。律師權(quán)利是公民個人權(quán)利的延伸，律師的調(diào)查取證權(quán)也是辯護權(quán)的延伸，對其進行肯定明確才能體現(xiàn)法律面前人人平等的憲法原則。

參考文獻：

[1]高紅英.淺議刑事辯護律師調(diào)查取證的現(xiàn)狀和律師調(diào)查取證權(quán)的完善[J]. 才智. 2010（26）

[2]曾學(xué)智，劉照煌.保護律師調(diào)查取證權(quán) 促進政府信息公開[J]. 青海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）. 2010（03）

[3]謝相成.論刑事辯護律師調(diào)查取證權(quán)之立法缺陷及完善[J]. 韶關(guān)學(xué)院學(xué)報. 2010（08）