摘要：目的 探討晚期原發(fā)性肝癌患者營養(yǎng)不良風險篩查NRS2002方法與體重及單一營養(yǎng)觀察指標的相關性。方法 將361例晚期原發(fā)性肝癌患者按NRS2002 評分分為NRS2002無營養(yǎng)風險組（N1組）及NRS2002營養(yǎng)風險組（N2組），分別統(tǒng)計各組患者體重指數(shù)（BMI）、糖化血紅蛋白（HBA1C）、總蛋白（TP）、白蛋白（ALB）、甘油三酯（TG）、總膽固醇（TC）、尿微量白蛋白（Pro）含量， 分析NRS2002 與以上指標的相關性。結果 N1 組BMI、HBA1C、TP、ALB、TG及TC分別顯著高于N2 組（P<0.05），經(jīng)相關性分析顯示BMI、HBA1C、TP、ALB與NRS2002評分存在負向直線相關性，但TG及TC與NRS2002 無相關性（P>0.05）。結論 NRS2002 評分在晚期原發(fā)性肝癌患者中與BMI、HBA1C、TP、ALB存在負向直線相關性；而與TG及TC無相關。

關鍵詞：營養(yǎng)風險篩查2002； 晚期原發(fā)性肝癌

原發(fā)性肝癌屬常見的惡性腫瘤之一，本病有著較高的發(fā)病率及病死率。因惡性腫瘤細胞可對肝臟造成嚴重損傷，導致肝臟功能嚴重不全，可嚴重影響患者的體內蛋白質、葡萄糖及脂肪代謝，而出現(xiàn)營養(yǎng)不良的情況。目前有研究顯示營養(yǎng)不良可嚴重降低原發(fā)性肝癌患者的自身免疫力，增加了多種并發(fā)癥發(fā)生的危險性，與患者的預后呈顯著的相關性[1]，因此及早改善患者的營養(yǎng)狀況可達到改善預后的作用。目前用于評價患者的營養(yǎng)狀況主要依靠于人體測量學指標、生化指標和膳食評價等單一評價方法及NRS2002全面營養(yǎng)評價。本文分析NRS2002 對于晚期原發(fā)性肝癌患者的應用價值進行評價。

1 資料與方法

1.1一般資料 將361例我院于2012年3月～2014年2月收治的符合本研究入選標準及排除標準的晚期原發(fā)性肝癌患者作為觀察對象。入組患者中，男性216例，女145例；平均年齡（51.11±12.44）歲；Child-Pugh分級A級者278例，B級者71例，C及12例。并根據(jù)NRS2002 評分對患者進行分組，NRS2002評分以<3分為無營養(yǎng)風險（N1組，患者82例），≥3分作為存在營養(yǎng)風險（N2組，患者279例）。

入選標準：所有患者晚期原發(fā)性肝癌診斷需經(jīng)穿刺活檢病理學診斷，并符合《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范（2011年版）》制定的原發(fā)性肝癌的診斷標準；精神狀態(tài)良好，了解本研究內容，簽署知情同意書。

排除標準：除外不同意接受本研究，拒絕簽署知情同意書者；除外存在肝性腦病及腎功能不全者；除外處于感染等急性應激性疾病者；除外存在精神疾病家族史或本人存在精神疾病者。

1.2觀察指標及方法

1.2.1 NRS2002 評分 所有入選患者均于入組后根據(jù)患者的臨床癥狀及體征，應用NRS2002及MNA評分標準對患者的應用狀態(tài)進行評分。NRS2002評分標準選用中華醫(yī)學會腸外腸內營養(yǎng)學分會推薦應用的風險篩查量表[2]。以≥3分作為存在營養(yǎng)風險，<3分為無營養(yǎng)風險。

1.2.2體重指數(shù) 于患者入組后對測量患者身高及體重，對患者BMI計算。BMI=體重（kg）/身高（m2）。

1.2.3實驗室化驗指標 于患者入組后第2d清晨抽取患者空腹肘靜脈血，分別進行肝功、血脂及血紅蛋白檢測，肝功觀察指標包括TP及ALB，血脂包括TG及TC?；瀮x器應用日立HITACHI7600全自動生化分析儀。

1.3統(tǒng)計學方法 以SPSS19.0作為本研究的統(tǒng)計學軟件，本研究所得計量數(shù)據(jù)以（x±s）形式表示，計數(shù)數(shù)據(jù)以百分率形式表示，選用獨立樣本t檢驗及直線相關分析進行比較。以P<0.05作為存在統(tǒng)計學差異。

2 結果

2.1 BMI及實驗室化驗指標差異 N1組BMI、HBA1C、TP、ALB、TG及TC分別顯著高于N2 組（P<0.05）。見表1。

2.2評分系統(tǒng)與BMI及實驗室化驗指標相關性 同時經(jīng)相關性分析顯示BMI、HBA1C、TP、ALB與NRS2002評分存在負向直線相關性（P<0.05）。但TG及TC與NRS2002評分無相關性（P>0.05）。見表2。

3 討論

營養(yǎng)評定是對患者癥狀、體征及理化檢查結果進行綜合分析后，對患者的營養(yǎng)情況進行評估，并且通過所得出的評估結果，總結出患者所存在的營養(yǎng)不良狀態(tài)或潛在存在的營養(yǎng)不良風險的方法。目前臨床所應用的用于評估營養(yǎng)狀態(tài)的方法較多，但各種評估方法均存在各自的優(yōu)缺點。準確的評估方法對于臨床營養(yǎng)支持治療有著極為重要的指導作用，而不準確的評分方法可能誤導臨床營養(yǎng)治療。因此眾多的營養(yǎng)評估方法也給臨床評估及治療營養(yǎng)不良帶來諸多不便。

近年來隨著大量臨床研究的結果顯示，導致本方法的使用范圍發(fā)生變化，導致本研究對住院患者的適用情況出現(xiàn)爭議[3-4]。而NRS2002為經(jīng)歐洲營養(yǎng)研究驗證既能對營養(yǎng)狀態(tài)進行評價，對營養(yǎng)不足情況進行篩查，又可對存在的營養(yǎng)不足風險進行評估的方法[5]。目前國內已有臨床研究對NRS2002進行營養(yǎng)評估的價值進行分析，結果證實NRS2002評價營養(yǎng)的實用性較高[6]。臨床應用也較為廣泛。

本次研究分析原發(fā)性晚期肝癌患者中NRS2002與體重及單一營養(yǎng)觀察指標的相關性

，本研究在實驗過程中，選取了臨床較為常用的BMI、HBA1C、TP、ALB、TG及TC等單一營養(yǎng)觀察指標作為觀察指標[7-8]。結果顯示：N1 組BMI、HBA1C、TP、ALB、TG及TC分別顯著高于N2 組（P<0.05）同時經(jīng)相關性分析顯示BMI、HBA1C、TP、ALB與NRS2002評分存在負向直線相關性 （P<0.05）。但TG及TC與NRS2002 無相關性（P>0.05）?？梢娨陨戏椒捎行У膶ν砥谠l(fā)性肝癌患者營養(yǎng)風險進行評價。

綜上所述，NRS200 可作為晚期原發(fā)性肝癌患者營養(yǎng)狀況的評價指標，且與BMI、HBA1C、TP及ALB 存在負向直線相關性 （P<0.05）。但與TG及TC 無相關性。

參考文獻：

[1]Hanazaki K， Kajikawa S， Fujimori Y， et al. Effects of prostaglandin El administration during hepatectomy for cirrhotic hepatocellular carcinoma[J]. Hepato gastroenterology， 2000，47 （32）：461.

[2]中華醫(yī)學會.臨床診療指南一腸外腸內營養(yǎng)學分冊[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：16-18.

[3]吳國豪，劉中華，鄭烈偉，等.普外科住院患者營養(yǎng)狀況評價及預后分析[J].中華外科雜志，2005，43（11）：693-696.

[4]楊巧云.微型營養(yǎng)評價法評價消化系統(tǒng)住院老人的營養(yǎng)狀況[J].護理實踐與研究，2012，9（3）：12-13.

[5]程博，丁麗麗，陳燕波，等.NRS2002和MNA-SF評價老年入院患者營養(yǎng)狀況的比較研究[J]. 中國食物與營養(yǎng)，2012，18（9）：76-79.

[6]于康，夏瑩，王孟昭，等.營養(yǎng)風險篩查和主觀全面評定用于肺癌非手術患者營養(yǎng)篩查的結果比較[J].中國臨床營養(yǎng)雜志，2008，16（6）：349-352.

[7]孔均，盛劍秋，楊東，等.458例內科住院患者營養(yǎng)狀況調查[J].胃腸病學和肝病學雜志，2011，20（10）：948-950.

[8]何揚利，蹇在金，歐陽敏，等.利用簡易營養(yǎng)評價法調查住院老年人的營養(yǎng)狀況[J].中國臨床營養(yǎng)雜志，2004，12（2）：93-96.

編輯/哈濤