摘要:以敏感蕎麥(Fagopyrum esculentum Moench)品種川蕎3號(hào)和抗逆蕎麥品種川蕎4號(hào)為試驗(yàn)材料,探討外源氨基酸對(duì)滲透脅迫下蕎麥幼苗生理特性的效應(yīng)。結(jié)果表明,滲透脅迫下適當(dāng)濃度的外源谷氨酸和天冬氨酸可顯著降低蕎麥葉片質(zhì)膜透性和MDA含量,敏感蕎麥品種降低幅度較大;顯著增加滲透脅迫下蕎麥葉片SOD和CAT活性,能使抗逆蕎麥品種CAT活性恢復(fù)到對(duì)照水平。說明適當(dāng)濃度外源氨基酸處理對(duì)滲透脅迫下蕎麥幼苗生理特性具有明顯改善作用,外源谷氨酸和天冬氨酸處理最適濃度分別為80和40 μmol/L,外源天冬氨酸處理效果優(yōu)于谷氨酸。
關(guān)鍵詞:滲透脅迫;外源氨基酸;蕎麥(Fagopyrum esculentum Moench);最適濃度;生理特性
中圖分類號(hào):Q945.78 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):0439-8114(2015)09-2070-03
世界范圍內(nèi)干旱導(dǎo)致作物減產(chǎn)的損失遠(yuǎn)高于其他非生物脅迫[1];研究表明,適當(dāng)濃度的甘露醇處理能顯著提高黑豆幼苗的抗旱性[2];適當(dāng)濃度的ALA處理能明顯促進(jìn)干旱脅迫下香蕉幼苗生長,有效緩解干旱脅迫對(duì)香蕉幼苗的傷害,提高香蕉幼苗的抗旱能力[3];而適當(dāng)濃度的外源ABA處理也可以顯著提高萱草的抗旱性[4];所以化學(xué)調(diào)控也是提高作物抗旱性的有效途徑[5]。蕎麥(Fagopyrum esculentum Moench)是蓼科蕎麥屬一年生作物,具有營養(yǎng)價(jià)值高、保健功效強(qiáng)的特點(diǎn)[6]。本研究以不同抗逆性蕎麥品種為試驗(yàn)材料,在PEG滲透脅迫下添加不同濃度氨基酸處理,通過測(cè)定質(zhì)膜透性、MDA(Malondialdehyde)含量、SOD(Superoxide dismutase)和CAT(Catalase)活性等指標(biāo),探討滲透脅迫下外源氨基酸對(duì)蕎麥幼苗生理特性的影響,為提高滲透脅迫下蕎麥幼苗的抗逆性提供一定依據(jù)。
1 材料與方法
1.1 材料培養(yǎng)與處理
以敏感蕎麥品種川蕎3號(hào)和抗逆蕎麥品種川蕎4號(hào)為材料,選用子粒飽滿種子,1 g/L高錳酸鉀消毒5 min,于26 ℃培養(yǎng)箱中萌發(fā),幼苗以Hoagland營養(yǎng)液培養(yǎng)(5 d更換1次),晝夜溫度為26 ℃/16 ℃,相對(duì)濕度60%左右,自然光照。在幼苗兩葉一心期處理,設(shè)對(duì)照組(CK)及15% PEG 6000滲透脅迫,另10組是在PEG滲透脅迫下添加20、40、60、80和100 μmol/L谷氨酸及天冬氨酸,3 d后取蕎麥頂端第2片葉測(cè)定相關(guān)指標(biāo)。每個(gè)處理設(shè)3個(gè)重復(fù)。
1.2 測(cè)定指標(biāo)及方法
采用李錦樹等[7]方法測(cè)定葉片質(zhì)膜透性;采用林植芳等[8]方法測(cè)定葉片MDA含量;采用李文卿等[9]氮藍(lán)四唑法測(cè)定葉片SOD活性;采用何冰等[10]方法測(cè)定葉片CAT活性。
2 結(jié)果與分析
2.1 滲透脅迫下外源氨基酸對(duì)蕎麥葉片質(zhì)膜透性的影響
由圖1可見,蕎麥葉片質(zhì)膜透性在滲透脅迫下明顯高于對(duì)照,添加不同濃度外源氨基酸處理使?jié)B透脅迫下蕎麥葉片質(zhì)膜透性顯著降低,其中80 μmol/L外源谷氨酸使得川蕎3號(hào)和川蕎4號(hào)葉片質(zhì)膜透性下降最多,比滲透脅迫分別降低了34.76%和29.66%;40 μmol/L外源天冬氨酸使得川蕎3號(hào)葉片質(zhì)膜透性降低最多,比滲透脅迫降低了48.52%,40和60 μmol/L外源天冬氨酸使川蕎4號(hào)降低較多,比滲透脅迫分別降低了43.37%和42.97%,外源氨基酸處理使川蕎3號(hào)葉片質(zhì)膜透性降低幅度較大。
2.2 滲透脅迫下外源氨基酸對(duì)蕎麥葉片MDA含量的影響
如圖2所示,蕎麥葉片MDA含量在滲透脅迫下明顯高于對(duì)照,而添加適當(dāng)濃度的外源氨基酸處理使?jié)B透脅迫下蕎麥葉片MDA含量顯著降低,80 μmol/L外源谷氨酸使得川蕎3號(hào)和川蕎4號(hào)葉片MDA含量下降最多,比滲透脅迫分別降低了32.13%和25.87%;40 μmol/L外源天冬氨酸使得川蕎3號(hào)和川蕎4號(hào)葉片MDA含量降低最多,比滲透脅迫分別降低了42.54%和38.70%,可見適當(dāng)濃度外源氨基酸處理使川蕎3號(hào)葉片MDA含量降低幅度較大。
2.3 滲透脅迫下外源氨基酸對(duì)蕎麥葉片SOD活性的影響
從圖3可以看出,蕎麥葉片SOD活性在滲透脅迫下明顯低于對(duì)照,添加不同濃度外源氨基酸處理使?jié)B透脅迫下蕎麥葉片SOD活性顯著增加,60和80 μmmol/L外源谷氨酸使得川蕎3號(hào)葉片SOD活性增加較多,比滲透脅迫分別增加了36.83%和36.52%,80 μmol/L外源谷氨酸使得川蕎4號(hào)葉片SOD活性增加最多,比滲透脅迫增加了30.07%;而40 μmol/L外源天冬氨酸使得川蕎3號(hào)和川蕎4號(hào)葉片SOD活性增加最多,比滲透脅迫分別增加了55.16%和47.82%,外源氨基酸處理使川蕎3號(hào)葉片SOD活性增加幅度較大。
2.4 滲透脅迫下外源氨基酸對(duì)蕎麥葉片CAT活性的影響
蕎麥葉片CAT活性在滲透脅迫下明顯低于對(duì)照(圖4),添加適當(dāng)濃度的外源氨基酸處理使?jié)B透脅迫下蕎麥葉片CAT活性顯著增加,其中80 μmol/L外源谷氨酸使得川蕎3號(hào)和川蕎4號(hào)葉片CAT活性增加最多,比滲透脅迫分別增加了54.14%和37.99%;40 μmol/L外源天冬氨酸使得川蕎3號(hào)和川蕎4號(hào)葉片CAT活性增加最多,比滲透脅迫分別增加了88.51%和75.33%,使?jié)B透脅迫下川蕎4號(hào)葉片CAT活性增加到對(duì)照水平。
3 討論
隨著PEG滲透脅迫濃度的增加,紅砂幼苗[11]和大巖桐組培苗[12]質(zhì)膜透性及MDA含量均呈增加趨勢(shì);而適當(dāng)濃度的外源鈣處理可以明顯降低滲透脅迫下大花萱草葉片質(zhì)膜透性,有效緩解滲透脅迫對(duì)質(zhì)膜的傷害[13];高氮處理也可以降低滲透脅迫條件下土沉香葉片的相對(duì)電導(dǎo)率及MDA含量[14]。本試驗(yàn)中適當(dāng)濃度的外源谷氨酸和天冬氨酸可顯著降低滲透脅迫下蕎麥葉片質(zhì)膜透性和MDA含量,敏感蕎麥品種降低幅度較大,說明外源氨基酸更有利于提高敏感蕎麥品種的抗?jié)B透脅迫能力。
研究表明,輕度滲透脅迫下芒果[15]和青岡[16]葉片SOD及CAT活性有增加現(xiàn)象;而中度以上滲透脅迫下,隨著脅迫時(shí)間的增加,水稻幼苗CAT活性[17]和猴耳環(huán)SOD活性[18]呈先上升后下降趨勢(shì);而外源SNP處理可以明顯增加滲透脅迫下高羊茅[19]和草地早熟禾[20]幼苗SOD和CAT活性,減輕了滲透脅迫對(duì)幼苗的傷害,提高了植株的抗旱性。適當(dāng)濃度的外源谷氨酸和天冬氨酸可顯著增加滲透脅迫下蕎麥葉片SOD和CAT活性,特別是適當(dāng)濃度的天冬氨酸處理能使抗逆蕎麥品種CAT活性恢復(fù)到對(duì)照水平,從而消除了滲透脅迫的傷害效應(yīng)。
總之,適當(dāng)濃度外源氨基酸處理對(duì)滲透脅迫下蕎麥幼苗生理特性具有明顯改善作用,外源谷氨酸和天冬氨酸處理最適濃度分別為80 μmol/L和40 μmol/L,天冬氨酸處理效果優(yōu)于谷氨酸。
參考文獻(xiàn):
[1] 程 量,林良斌.作物耐旱性生理生化指標(biāo)研究進(jìn)展[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào),2014,30(3):27-31.
[2] 楊衛(wèi)民,劉寶琦,張世珍.甘露醇、過氧化氫和氯化鈉處理對(duì)黑豆苗期抗旱性的影響[J].大豆科學(xué),2010,29(2):350-353.
[3] 何 娟,李茂富,吳 凡,等.干旱脅迫下香蕉幼苗對(duì)外源ALA的生理響應(yīng)[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2013,44(5):745-740.
[4] 廖偉彪,張美玲.外源過氧化氫和脫落酸對(duì)3種萱草抗旱性的影響[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2013,31(3):173-177.
[5] 任艷芳,何俊瑜.外源SA對(duì)鹽脅迫下萵苣種子萌發(fā)和幼苗生長的影響[J].北方園藝,2008(11):11-13.
[6] 王安虎,熊 梅,耿選珍,等.中國蕎麥的開發(fā)利用現(xiàn)狀與展望[J].作物雜志,2003(3):7-8.
[7] 李錦樹,王洪春,王文英,等.干旱對(duì)玉米葉片細(xì)胞透性及膜脂的影響[J].植物生理學(xué)報(bào),1983,9(3):223-229.
[8] 林植芳,李雙順,林桂珠,等.水稻葉片的衰老與超氧物歧化酶活性及脂質(zhì)過氧化作用的關(guān)系[J].植物學(xué)報(bào),1984,26(6):605-615.
[9] 李文卿,潘廷國,柯玉琴,等.土壤水分脅迫對(duì)甘薯苗期活性氧代謝的影響[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2000,15(4):45-50.
[10] 何 冰,葉海波,楊肖娥.鉛脅迫下不同生態(tài)型東南景天葉片抗氧化酶活性及葉綠素含量比較[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2003, 22(3):274-278.
[11] 種培芳,蘇世平,李 毅,等.不同地理種源紅砂幼苗對(duì)PEG脅迫的生理響應(yīng)[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2013,22(1):183-192.
[12] 王存綱,郭 麗.水分脅迫對(duì)大巖桐生理生化指標(biāo)的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2013(1):35-37,43.
[13] 何 淼,楊絮茹,劉曉東.鈣對(duì)滲透脅迫下大花萱草幼苗生理響應(yīng)及葉肉組織超微結(jié)構(gòu)的影響[J].中國草地學(xué)報(bào),2012,34(1):84-88.
[14] 楊曉清,周再知,梁坤南,等.氮素對(duì)模擬脅迫下土沉香幼苗抗旱生理的影響[J].熱帶作物學(xué)報(bào),2013,34(6):1121-1127.
[15] 陳由強(qiáng).水分脅迫對(duì)芒果幼葉細(xì)胞活性氧傷害影響[J].生命科學(xué)研究,2000,4(1):60-64.
[16] 林永英.水分脅迫對(duì)青岡葉片活性氧的傷害[J].福建林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2002,22(1):1-3.
[17] 楊俊年,胡廷章,劉仁華,等.滲透脅迫對(duì)水稻幼苗生理生化的影響[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,41(1):1-4,15.
[18] 劉 欣,潘超美,柳 躍,等.水分脅迫對(duì)猴耳環(huán)種子萌發(fā)及生理特性的影響[J].中草藥,2014,45(2):255-259.
[19] 回振龍,李自龍,李朝周,等.外源NO供體SNP對(duì)PEG模擬干旱脅迫下高羊茅種子萌發(fā)及幼苗抗性生理的影響[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào),2013,28(4):86-92.
[20] 曹 麗,回振龍,魏小紅,等.SNP對(duì)PEG模擬干旱脅迫下早熟禾種子萌發(fā)及幼苗抗性的影響[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2013, 48(5):100-106.