摘要：司法實(shí)踐中，我國(guó)刑事案件一直存在證人出庭作證率低的難題，立法及司法也采取了種種措施來(lái)克服這一難題。2012年刑訴法修改時(shí)，新增加了重要證人出庭作證、強(qiáng)制證人出庭作證制度，并對(duì)證人保護(hù)、證人補(bǔ)償?shù)葪l款作了進(jìn)一步的明確。這些規(guī)定對(duì)完善和提高證人出庭作證制度具有積極意義，但仍存在一些遺憾和不足。本文從內(nèi)外因的角度進(jìn)行分析，提出進(jìn)一步完善證人出庭作證的建議，以提高證人出庭作證的自覺(jué)性，推動(dòng)司法公平公正的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：證人出庭作證；保護(hù)；補(bǔ)償；完善

受傳統(tǒng)儒家思想觀念影響及缺乏對(duì)證人的保障機(jī)制，在我國(guó)刑事案件中，證人出庭作證的比率十分低，特別是一些重大疑難案件因重要證人不愿出庭作證而影響案件的公正審理。新修改的《刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“新刑訴法”）對(duì)證人出庭進(jìn)行了完善，不僅規(guī)定了證人在特定情形下出庭作證的義務(wù)，新增強(qiáng)制證人出庭作證制度，還特別制定了對(duì)證人的人身安全及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)制度，這些新規(guī)定對(duì)于完善辯護(hù)制度以及改善證人出庭率低的現(xiàn)狀都具有重要意義。

一、我國(guó)證人出庭作證率低的原因

（一）受自身主觀因素的影響

1.傳統(tǒng)思想觀念影響

我國(guó)幾千年傳承下來(lái)的主張“和為貴”的儒家思想，使我國(guó)民眾大都有著不愿被牽扯進(jìn)官司的心態(tài)，而且我國(guó)又是一個(gè)熟人社會(huì)，證人出庭作證往往擔(dān)負(fù)著沉重的人情壓力；特別是發(fā)生在農(nóng)村中的刑事案件，證人都與案件雙方當(dāng)事人不是鄰居就是有著或遠(yuǎn)或近的親屬關(guān)系，在生活中的聯(lián)系較為密切，一旦出庭作證，勢(shì)必會(huì)得罪一方當(dāng)事人，對(duì)自己日后的生活造成影響。這些都是直接導(dǎo)致證人不愿意參與到刑事訴訟活動(dòng)中，不愿意出庭作證的重要原因。

2.出于自身安全的考慮

由于我國(guó)民眾尚缺乏法治信仰，普遍認(rèn)為出庭作證不僅會(huì)遭到被指控一方的怨恨甚至打擊報(bào)復(fù)，對(duì)自己和家人的生命財(cái)產(chǎn)安全造成威脅；而且出庭作證還要在法庭上接受公訴人、被告人、律師及法官的詢問(wèn)，思想壓力大，又要占用自己的時(shí)間，影響到正常的工作和生活，這些損失又難以從司法機(jī)關(guān)獲得補(bǔ)償，是一件吃力不討好的事。從自我趨利避害的角度出發(fā)，能夠接受偵查機(jī)關(guān)的詢問(wèn)提供證言已算極限，再讓其主動(dòng)出庭作證的概率就變得十分渺茫。

（二）受外部客觀環(huán)境的影響

1.大量認(rèn)罪案件適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?/p>

新修改的《刑事訴訟法》對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用范圍做了規(guī)定，即基層人民法院管轄的案件，符合案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分；被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議；被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議等條件的，可以適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。因適用條件范圍拓寬，基層檢察院在提起公訴時(shí)，對(duì)符合條件的均會(huì)向法院提出適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣慕ㄗh，而法院基本上都會(huì)采納，又因被告人對(duì)指控其犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，故證人都不再出庭作證。

2.司法機(jī)關(guān)出于自身利益的考量

首先從檢察機(jī)關(guān)的角度來(lái)分析，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴的時(shí)候，已經(jīng)掌握了大量的證據(jù)來(lái)證明被告人有罪，其中也包括證人證言。在開(kāi)庭審理過(guò)程中，一旦證人出庭作證，就會(huì)讓指控犯罪面臨變數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，證人曾向偵查機(jī)關(guān)所作的書(shū)面證言在庭審中與被告人對(duì)質(zhì)時(shí)就有被推翻的可能，進(jìn)而使檢察機(jī)關(guān)的指控工作陷入被動(dòng)。因此檢察機(jī)關(guān)為順利指控犯罪，減少法庭變數(shù)，對(duì)證人出庭作證的態(tài)度不積極。其次從法院的角度來(lái)分析，當(dāng)前法院存在案多人少、辦案壓力大等實(shí)際困難，每個(gè)案件都要求證人出庭作證勢(shì)必導(dǎo)致審理案件時(shí)間的延長(zhǎng)，降低辦案效率。實(shí)踐中，法官已習(xí)慣將審理書(shū)面證言作為認(rèn)定案件的證據(jù)，對(duì)那些沒(méi)有爭(zhēng)議沒(méi)有必要的不再要求證人出庭作證。

3.證人當(dāng)庭作證的可信度受到質(zhì)疑

證人向偵查機(jī)關(guān)所作的證言一般是在案發(fā)不久，受外界不良影響少，對(duì)案件事實(shí)發(fā)生的認(rèn)知和記憶更為清晰全面，更為接近事實(shí)真相。而證人在開(kāi)庭審理時(shí)所作的證言，歷經(jīng)從偵查、起訴到開(kāi)庭審理有數(shù)月之久，此時(shí)證人對(duì)案件事實(shí)的記憶一般會(huì)趨于模糊、殘缺，更有可能在此階段中遭受到被告人及其家屬施加的壓力，對(duì)如實(shí)作證產(chǎn)生顧慮，在此情況下所提供的證言，在可信度上就會(huì)遭到質(zhì)疑。鑒于此，司法機(jī)關(guān)往往更愿意采信偵查機(jī)關(guān)所作的書(shū)面證言。

二、新修改的刑訴法在完善證人出庭作證制度的同時(shí)也存在一些不足

2012年新修改的刑事訴訟法針對(duì)1996年刑訴法中對(duì)證人出庭制度規(guī)定的不足，通過(guò)強(qiáng)制證人出庭作證、強(qiáng)化證人保護(hù)、明確證人作證的經(jīng)濟(jì)保障三個(gè)方面的規(guī)范，初步建立了爭(zhēng)議案件關(guān)鍵證人強(qiáng)制出庭作證制度。這些關(guān)鍵條文的規(guī)定，對(duì)于完善我國(guó)司法實(shí)踐中證人出庭作證難、證人出庭率低的現(xiàn)狀有著重要的意義，但同時(shí)也在一些不足。

1.證人出庭與不出庭作證產(chǎn)生的法律效力相同

刑訴法及相關(guān)司法解釋都對(duì)證人出庭作證作出了原則性的規(guī)定，明確出庭作證是證人作為普通公民應(yīng)該履行的責(zé)任和義務(wù)，但新刑訴法同時(shí)又規(guī)定證人出庭時(shí)所作的言詞證言與公安機(jī)關(guān)依法取得的書(shū)面證人證言具有相同的法律效力。這種自相矛盾的規(guī)定便成為證人拒絕出庭作證的理由和借口，也是導(dǎo)致證人出庭作證率低的根源所在。

2.強(qiáng)制證人出庭作證制度的構(gòu)建不夠完善

在司法實(shí)踐中，證人出庭作證關(guān)鍵是靠自身覺(jué)悟，能夠自愿出庭作證才能取得良好的法律效果和社會(huì)效果，對(duì)于那些有爭(zhēng)議的案件如果一味強(qiáng)調(diào)對(duì)關(guān)鍵性證人使用制裁的方式迫使證人出庭作證，其結(jié)果不僅不能保證出庭率，反而容易引起證人反感，作出與公安機(jī)關(guān)取得的書(shū)面證言相反或含糊其辭的證言，往往達(dá)不到應(yīng)有的效果。

3.對(duì)證人保護(hù)的規(guī)定不足

是否會(huì)遭到案件當(dāng)事人的報(bào)復(fù)是證人出庭作證最擔(dān)心的問(wèn)題，雖然法律將公檢法這三個(gè)單位規(guī)定為保護(hù)證人工作的主體，但案件在經(jīng)歷偵查、起訴、審判等不同時(shí)期時(shí)，究竟具體應(yīng)該由哪一個(gè)單位來(lái)承擔(dān)證人保護(hù)責(zé)任，如何進(jìn)行分工以及如何開(kāi)展證人保護(hù)工作沒(méi)有明確規(guī)定，就不能從根本上為證人的安危提供充足的保障。同時(shí)，證人保護(hù)范圍偏窄，除本人及近親屬外，對(duì)與證人有密切聯(lián)系的人不在保護(hù)之列，自然難以消除證人出庭作證的后顧之憂。

4.證人獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)難實(shí)現(xiàn)

刑訴法對(duì)證人出庭作證所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)賠償，僅是針對(duì)證人遭受的損失進(jìn)行賠償，沒(méi)有規(guī)定鼓勵(lì)性獎(jiǎng)勵(lì)措施。因權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，在一定程度上也抑制了證人出庭作證的積極性。另刑訴法規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償由證人向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲得，但具體應(yīng)該向公檢法的哪一個(gè)單位申請(qǐng)，應(yīng)該獲得多少補(bǔ)償才算合理也沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，這就導(dǎo)致實(shí)踐中證人可能無(wú)法行駛獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，打擊證人作證的積極性。

三、完善證人出庭作證的建議

1.由偵查中心主義向?qū)徟兄行闹髁x轉(zhuǎn)變

以偵查機(jī)關(guān)為中心的訴訟模式，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在審查案件材料和法院在審理案件時(shí)過(guò)于依賴偵查機(jī)關(guān)的調(diào)查取證活動(dòng)。法官在庭審中也只關(guān)注公安機(jī)關(guān)取得的書(shū)面證言，而證人即使不出庭作證也不會(huì)影響對(duì)案件的審理結(jié)果。因此要改變這一現(xiàn)狀，必須從觀念上將以偵查為中心的訴訟模式轉(zhuǎn)變成以審判為中心的訴訟模式，使偵查活動(dòng)服務(wù)于審判活動(dòng)，提升審判活動(dòng)在刑事訴訟中的地位，使審判時(shí)雙方所進(jìn)行的質(zhì)證、詢問(wèn)、提供的證據(jù)等成為定罪量刑的關(guān)鍵，才能促使司法機(jī)關(guān)主動(dòng)積極要求證人出庭作證。

2.進(jìn)行普法宣傳

針對(duì)民眾對(duì)刑事訴訟中證人出庭作證的義務(wù)履行率不高的現(xiàn)狀，必須進(jìn)一步加大普法宣傳的力度，從根本上轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊乃枷胗^念，要引導(dǎo)群眾接受這是公民的一項(xiàng)基本義務(wù)，通過(guò)對(duì)出庭證人給以物質(zhì)層面的補(bǔ)償，更要許以精神層面的獎(jiǎng)勵(lì)，以實(shí)際行動(dòng)來(lái)倡導(dǎo)公民主動(dòng)履行出庭作證的義務(wù)，積極主動(dòng)同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)。除此以外，還應(yīng)在全社會(huì)形成尊重證人、保障證人權(quán)利及人身安全的風(fēng)氣與意識(shí)。通過(guò)社會(huì)公眾對(duì)待證人態(tài)度的轉(zhuǎn)變，來(lái)引導(dǎo)證人態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，形成社會(huì)上同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)、支持法院庭審活動(dòng)的良好風(fēng)氣。

3.設(shè)立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，拓寬保護(hù)范圍

可出臺(tái)相關(guān)的司法解釋來(lái)完善對(duì)證人作證的司法保護(hù)，規(guī)定證人出庭作證所享有的權(quán)利及承擔(dān)的義務(wù)，規(guī)定司法機(jī)關(guān)在證人保護(hù)方面應(yīng)該要履行的職責(zé)。同時(shí)為避免公檢法三部門在保護(hù)證人方面進(jìn)行互相推諉，可設(shè)立一個(gè)專門保護(hù)證人的組織機(jī)構(gòu)，由具有相關(guān)專業(yè)及能力的人才組成，專門負(fù)責(zé)對(duì)證人的保護(hù)工作，同時(shí)積極配合公檢法部門的相關(guān)工作，以緩解公檢法部門的壓力。而在證人保護(hù)的對(duì)象及范圍上，也不應(yīng)僅僅局限于證人本身及其近親屬，還可擴(kuò)寬到與證人有密切關(guān)系的人，比如戀人、朋友等，這些人因與證人關(guān)系密切，一旦證人出庭作證，也會(huì)使其陷入到危險(xiǎn)中。

4.細(xì)化出庭證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度

針對(duì)新刑訴法第六十三條規(guī)定對(duì)出庭證人的補(bǔ)償制度不夠細(xì)化，建議應(yīng)當(dāng)詳細(xì)規(guī)定出庭證人行使求償權(quán)的程序及救濟(jì)途徑，比如在證人出庭之前，相關(guān)工作人員就應(yīng)當(dāng)將其享有申請(qǐng)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利如實(shí)告知并予以解答提出的疑問(wèn)。并規(guī)定在證人出庭作證后實(shí)際開(kāi)支的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、用餐費(fèi)等應(yīng)向司法機(jī)關(guān)的哪個(gè)部門申請(qǐng)補(bǔ)助、申請(qǐng)程序以及得不到合理補(bǔ)助后的救濟(jì)途徑，對(duì)于沒(méi)有工作單位的證人在出庭后是否應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ纤浇o予相應(yīng)補(bǔ)助也要予以明確。