摘要：罰金刑，簡稱罰金，是法院判處犯罪人向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。罰金刑執(zhí)行難的問題困擾著我國司法界，造成這種局面的因素主要是罰金刑的執(zhí)行主體不明確；執(zhí)行罰金刑的程序過于單一化，而被判處罰金的犯罪分子極力逃避也是影響罰金刑執(zhí)行的重要因素。要想改變這種狀況，必須要明確罰金刑的執(zhí)行主體并賦予其相應的職權；建立執(zhí)行前后的保障制度；并且要設立罰金刑的易科制度，從而更好地保障罰金刑得到有效的執(zhí)行。

關鍵詞：罰金刑；執(zhí)行；措施

一、罰金刑的概念及其特征

罰金刑，簡稱罰金，是法院判處犯罪人向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。其具有以下特征：

1.剝奪的是犯罪人的金錢，并且是犯罪人合法所有的金錢

我國刑法第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠。對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。”

2.只能由人民法院依法判處

罰金刑是一種重要的刑罰方法，依據(jù)國家權力機關的分工，適用的主體只能是審判機關，即人民法院。依照罪刑法定的原則，法院判處罰金刑也只能依法判決，包括適用的對象和判處的幅度均應符合法律的規(guī)定。

3.罰金是由犯罪人向國家繳納的金錢

這說明義務主體是犯罪人，接收主體是國家。向國家繳納罰金是國家對犯罪人的否定性評價，充分表明罰金是國家對犯罪人財產(chǎn)權益剝奪的根本性質。同時也是犯罪人將功贖罪，對犯罪人本身產(chǎn)生的個別威懾和對社會成員產(chǎn)生的一般威懾。

二、我國罰金刑執(zhí)行現(xiàn)狀

筆者根據(jù)我國刑罰的執(zhí)行實際發(fā)現(xiàn)有以下幾點原因導致了我國罰金刑執(zhí)行難的問題。

1.執(zhí)行程序單一化

盡管法條規(guī)定了“限期繳納”、“強制繳納”、“隨時追繳”等罰金刑執(zhí)行方法，但對于執(zhí)行上的程序與執(zhí)行的保障措施卻缺乏明顯的法律依據(jù)，使得罰金刑的執(zhí)行沒有一定的可操作性；而且法律也沒有一套具體確定的罰金數(shù)額標準，只是根據(jù)犯罪情節(jié)來決定罰金數(shù)額，對于被告人是否能夠承擔則考慮較少，這就必然給罰金刑的執(zhí)行帶來諸多不便。罰金刑執(zhí)行程序的單一化嚴重束縛了這一刑罰的執(zhí)行，可謂是造成罰金刑執(zhí)行難的根本原因。

2.執(zhí)行力度缺失化

受傳統(tǒng)的重刑主義影響，我國司法工作人員在實踐中多重視于對犯罪分子進行自由刑的處罰，而忽視對財產(chǎn)性的執(zhí)行且力度也較輕，當然，這也與我國財產(chǎn)刑制度出現(xiàn)時間短有關，但這足以說明了罰金刑在我國并沒有成為一種真正的刑罰，有一種流于形式的嫌疑。大多數(shù)司法工作人員傾向于破案、追捕、定罪起訴、審判等對犯罪分子人身上的懲罰，而對于其財產(chǎn)上的控制則明顯缺乏力度，這就給犯罪分子造成一種轉移或揮霍財產(chǎn)的可乘之機，使得在對其判處罰金刑時無法盡快和有效執(zhí)行，給罰金刑的執(zhí)行帶來了極大的困難，在無形中也助長了犯罪分子抵制罰金繳納的僥幸心理，再加上執(zhí)行人員疏于對罰金刑的重視，導致各地罰金刑“空判”現(xiàn)象嚴重也就不難解釋了。

三、解決我國罰金刑執(zhí)行問題的措施

基于上述原因，筆者針對性地提出以下幾點措施以期能解決罰金刑執(zhí)行難的問題。

1.明確執(zhí)行主體

罰金刑隨著社會的發(fā)展會變得越來越重要，因此為其設立一個執(zhí)行部門是非常必要的，而這個部門設在哪里卻是值得商榷的。國外關于罰金刑的執(zhí)行主體有三種類型：一是法院執(zhí)行；二是檢察官指揮司法警察執(zhí)行；三是檢察官執(zhí)行為主，法官執(zhí)行為輔。我國專家認為，在人民法院內部必須進行執(zhí)行機構的改革，在執(zhí)行機構中應設立由法官組成的執(zhí)行裁決庭，設立由行政人員組成的執(zhí)行實施庭，行使執(zhí)行實施權。此舉雖然細化了人民法院里的權限劃分，明確了由法院行政人員來行使罰金刑執(zhí)行權，但在實踐中卻無形中增加了他們的工作量，這樣并不能使罰金刑得到更好的執(zhí)行。筆者認為應該賦予執(zhí)行局這項權力，使其成為罰金刑的執(zhí)行主體，并在其中設立專門科室或人員負責罰金刑的專項執(zhí)行，因為執(zhí)行局不僅擔負著刑罰執(zhí)行的專門職責，而且也有足夠的工作精力去完成罰金刑的執(zhí)行，將罰金刑交由執(zhí)行局負責執(zhí)行，既可以保障罰金刑的執(zhí)行，又可以較好地實現(xiàn)法治的理念。

2.構建保障制度

要想使罰金刑有效執(zhí)行，還應該建立執(zhí)行前的財產(chǎn)保全制度，正如有學者建議在偵查、起訴和審判階段就應當對犯罪嫌疑人和被告人的財產(chǎn)進行適當?shù)目刂?，防止其轉移和隱藏財產(chǎn)，以便在執(zhí)行階段能夠確保罰金刑的執(zhí)行，提高執(zhí)行效率。這種做法是完全可行的，既保證了犯罪分子可以承擔其應負的法律責任，又不會使罰金刑流于形式。

還有學者認為應當要求被告人或受被告人委托的家屬按照法院的要求交納保證金。所謂罰金刑執(zhí)行保證金，簡稱罰金保證金，是指當犯罪人被指控犯有刑法規(guī)定可以并處罰金的罪名并被正式起訴后，法院根據(jù)其犯罪情節(jié)確定有可能判處一定數(shù)額的罰金時，即通知被告人或受被告人委托的親屬在判決前向法院交納一定數(shù)額的金錢，以作為法院對其并處罰金的基礎和執(zhí)行罰金的保證。這樣的做法也能夠起到一定的保障作用，在一定程度上也大大緩解了司法工作人員執(zhí)行罰金刑的壓力，使得罰金刑“空判”問題得到有效的解決。

3.設立易科制度

罰金刑的易科制度是指對罰金刑難以執(zhí)行時的一種立法設置的救濟方法，即在罰金刑不能執(zhí)行時，以其他刑罰方法或者強制措施來代替執(zhí)行所宣告的罰金刑制度。我國并沒有這種制度，而國外許多國家刑法中采取罰金易科自由刑制度，在現(xiàn)實中，無法繳納罰金的犯罪分子存在惡意逃避罰金與確無能力繳納的情況，如果都對其進行易科自由刑的話，則明顯對那些確無能力繳納的犯罪分子不公平，這就要在立法上對其區(qū)別對待，即對有支付能力而故意不繳納的犯罪分子易科自由刑，而對確無支付能力者則易科社區(qū)勞動，這樣既能有效體現(xiàn)公平的法律價值，又能很好地解決罰金刑執(zhí)行難問題。

四、結語

解決罰金刑執(zhí)行難的問題絕不是一朝一夕的事情，它需要我國立法上的不斷完善與司法上的不斷實踐，只有從根本上解決了執(zhí)行難的問題，罰金刑制度才能真正地發(fā)揮它的作用，達到懲治犯罪與預防犯罪的目的，從而使我國的立法更加完善，加快我國依法治國的進程，實現(xiàn)社會正義。