摘要：隨著我國社會的不斷發(fā)展，我國社會大眾對于環(huán)境保護的重視日益提高，有關環(huán)境民事侵權行為的相關訴訟也隨之增多，在這一訴訟行為的實踐中，訴訟的兩方當事人之間存在著極大的差異。因此，導致其具有極為特殊的舉證責任分配。合適、科學的舉證責任分配可以從根本上使得訴訟雙方的權利地位達到平衡。但是在實踐中，我國當前法律規(guī)范、訴訟程序和司法實踐中，采取的舉證責任倒置仍然存在著許多不足和缺陷，這極大地限制了環(huán)境民事侵權案件審理的準確性，無法取得應用效果。

關鍵詞：環(huán)境民事侵權；舉證責任；舉證責任倒置；訴訟程序

在我國，為了最大程度的保證社會大眾的民事權利，在涉及到侵權的民事訴訟中，通常采取舉證責任倒置的方法來對于舉證責任進行相應的分配，在環(huán)境侵權民事訴訟程序中也是如此。在實踐中，這一制度得到有效地推行，為保護人民群眾的民事權利起到了極為重要的作用，但是，在承認其有效性的同時，我們也要清醒的認識到，這一制度仍然存在著一定的不足和缺陷，亟需加以研究，并且采取科學的措施予以解決。

一、當前我國環(huán)境民事侵權訴訟實踐中的舉證責任現(xiàn)狀

當前，我國相關法律法規(guī)已經(jīng)構建了較為完善的環(huán)境民事侵權訴訟送的舉證責任分配制度，其核心在于環(huán)境問題舉證責任的分配和因果關系舉證責任的分配

1.無過錯責任原則

在現(xiàn)實實踐中，相比起其他民事訴訟，環(huán)境侵權具有極為鮮明的特殊性，如潛伏時間長、危害結果短時期不明顯、因果關系復雜等，因此，在針對環(huán)境問題的民事訴訟中，很難對其適用以普通民事訴訟中的舉證責任制度，我國相關法律針對環(huán)境民事侵權訴訟的構成要件也進行了特殊的規(guī)定，如，行為人污染環(huán)境的違法性不需要再次進行證明，法院在審理中，只需要對于這一行為造成的損害進行調。比如，某工廠在符合國家相關排放標準的前提下排放污水，但是仍然對于環(huán)境造成了極大地損害，那么就不得已自己的排放符合國家規(guī)定作為抗辯理由，仍然需要承擔相應的責任。簡而言之，即只要排放污染物，不論其是否合法，都要承擔因此而產(chǎn)生的相應責任。比如，在《中華人民共和國環(huán)境保護法》中，便對這一基于無過錯責任主義的責任原則進行了規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或個人賠償損失?！?/p>

2.舉證倒置的舉證責任原則

由于無過錯責任原則這一基礎制度的實施，所以，一旦遇到有關環(huán)境民事侵權的訴訟，那么作為被告一方，必須要證明其排放污染物或者其他行為從根本上沒有導致相應的危害結果，否則，無論其排放的方式、內(nèi)容等是否合法，都會被法院依法判定敗訴。對此，在2002年4月1日正式生效的《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》這一司法解釋中，對于這一證據(jù)舉證責任進行了如下規(guī)定：“污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。”因此可以看出，我國當今針對于環(huán)境民事侵權訴訟中采取的舉證責任倒置原則。

就根本而言，所謂舉證責任倒置原則，即在訴訟中，主張權利的一方不在按照以往的司法實踐而履行相應的證明和舉證責任，這一證明和舉證的責任轉移到訴訟的另一方，需要其提供相應的證明并履行舉證責任，以證明自身并沒有造成相應的損失。這一原則主要是為了最大程度的保障社會大眾的利益，而且通常作為被訴訟一方的企業(yè)，其擁有的技術、知識、資本的優(yōu)勢可以更為方便其舉證。

但是，需要注意的是，這一原則并不意味著完全免去主張權利的一方的責任，為了避免濫訴和不良動機，主張權利的一方也需要履行部分的舉證責任，如切實的相應損害的情況和統(tǒng)計等。

二、我國環(huán)境民事侵權訴訟舉證責任分配實踐中存在的不足和缺陷

我國環(huán)境民事侵權訴訟舉證責任分配在實踐中取得了極為突出的成效，并且最大程度的保障了社會大眾的根本利益，但是客觀而言，其仍然存在著一定的缺陷和不足，亟需加以解決。簡而言之，其缺陷和不足主要包括以下幾點：

1.規(guī)定不完善

對于主張權利人的舉證責任，目前相關法律和司法解釋中都無明確的規(guī)定，其承擔舉證的范圍不明確，因此在實踐中，導致其或者完全被不提供證據(jù)，無法保障自身的權利，或者其提供證據(jù)的效力被輕易否定。因此，這無疑無法最大程度的保障社會大眾的根本利益。

2.范圍過窄

如今，只有對于環(huán)境造成污染的案件適用于舉證責任倒置，但是，對于其他同樣對于環(huán)境造成侵權的案件，仍然適用于傳統(tǒng)民事訴訟中的“誰主張誰舉證”，如破壞生態(tài)環(huán)境的案件，這就導致相關權利人的合法權利無法得到有效地保護，更嚴重的影響了我國的環(huán)保事業(yè)。

三、對于完善我國環(huán)境民事侵權案件的訴訟舉證責任的相關建議

在上文的研究中，對于國環(huán)境民事侵權案件的訴訟舉證責任的相關實踐情況和存在的不足進行了相應的研究，下面，將針對這些問題提出相應可行性建議，以期引起學界和業(yè)界的思考和探究：

1.采取復合化的舉證責任

面對日益復雜的環(huán)境民事侵權案件的司法實踐，無論是舉證責任倒置還是“誰主張誰舉證”，都存在著一定的不足，都過于僵硬而絕對化。因此，應當進一步的完善舉證責任倒置的制度，采取各種立法和司法方法，建立復合化的舉證責任，賦予雙方平等的訴訟地位，以期達到最為理想的效果，最終促進我國環(huán)境保護事業(yè)的有效發(fā)展。

2.賦予法官自由裁量權

任何嚴密的法律都無法窮盡社會實踐中可能出現(xiàn)的情況，因此，面對這一客觀現(xiàn)實和民事訴訟在我國發(fā)展的未來趨勢，必須以合適的形式賦予法官一定的自由裁量權。在司法實踐中，法官可以應用這一權利和案件的需要，判定由訴訟的一方全部或者部分承擔相應的舉證責任，以此做出客觀、實際的舉證責任分配，有效的促進訴訟的正常進行。

四、結語

總而言之，隨著我國對于環(huán)境保護的不斷推進和法治化建設的步伐不斷加快，在未來我國實踐中，針對于環(huán)境侵權的民事訴訟畢竟日益增多，這就需要我們妥善的處理其舉證責任，以期最大程度的保證我國環(huán)境保護事業(yè)和法制化建設的不斷發(fā)展。