摘要：刑法思維的理論分野表現(xiàn)為形式刑法觀以及實(shí)質(zhì)刑法觀兩種，看似對(duì)立的兩種理念卻都是圍繞著形式理念和實(shí)質(zhì)理念來(lái)開(kāi)展的，但形式刑法觀更追求法律的確定性，而實(shí)質(zhì)刑法觀則更追求法律的靈活性。用適應(yīng)性概念來(lái)看待這兩種理念，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者之間的區(qū)別不在于對(duì)法律形式的具體要求，而在于對(duì)法律形式的具體判定標(biāo)準(zhǔn)。本文淺析了刑法思維的理論分野與其思想資源。

關(guān)鍵詞：刑法思維；理論分野；思想資源

一、前言

刑法在一般情況下一經(jīng)頒發(fā)就具有固定的特性，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)是處在不斷流動(dòng)變化當(dāng)中的，所以法律規(guī)定和現(xiàn)實(shí)總會(huì)存在一些細(xì)節(jié)上的差異和矛盾。所謂法律，是用高度簡(jiǎn)潔、高度抽象的原則性語(yǔ)言文字來(lái)概括和定義各種犯罪事實(shí)，但無(wú)論立法者在立法時(shí)無(wú)論考慮的多么周到、多么詳盡、多么細(xì)致，無(wú)論設(shè)置多少個(gè)法律罪名，總是無(wú)法涵蓋現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中各種情況不一、復(fù)雜多變的犯罪案件。所以法律本身是沒(méi)有問(wèn)題的，真正的問(wèn)題在于將刑法與現(xiàn)實(shí)對(duì)接匹配的過(guò)程。面對(duì)這一問(wèn)題，刑法界出現(xiàn)了兩種理論觀點(diǎn)，即形式刑法思維與實(shí)質(zhì)刑法思維。

二、形式刑法觀與實(shí)質(zhì)刑法觀

1.形式刑法觀的思想資源

形式刑法觀主張將犯罪概念形式化，認(rèn)為應(yīng)以案件構(gòu)成要素來(lái)評(píng)價(jià)犯罪形式，提倡形式解釋論，不將那些實(shí)質(zhì)上值得刑罰科處但不在刑法規(guī)定范圍內(nèi)的行為計(jì)算在犯罪行為當(dāng)中，強(qiáng)調(diào)的是法律的權(quán)威性和確定性。法律的確定性指的是對(duì)一切適用對(duì)象都存在為的正確答案，所以法律的使用過(guò)程是一個(gè)客觀機(jī)械的反應(yīng)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中不能摻有主觀臆想因素。這就是法律的形式理性化，保障法律的確定性有利于保障合法公民的個(gè)人基本權(quán)利和自由。在形式刑法觀的影響下，憲法出現(xiàn)了三權(quán)分立的狀態(tài)，即立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)。立法機(jī)關(guān)主要是為了創(chuàng)立新的法律或更正舊的法律；司法機(jī)關(guān)是為了解釋和應(yīng)用憲法；行政機(jī)關(guān)則主要負(fù)責(zé)在創(chuàng)立憲法的范圍內(nèi)制定各項(xiàng)政策的實(shí)施。這三方相互制約，為憲法的實(shí)施創(chuàng)立了一個(gè)穩(wěn)定的局面，保證了憲法的權(quán)威性、安全性與適用性，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中卻制約了法官對(duì)正義的自我權(quán)衡，也就是說(shuō)，法官下達(dá)的判決無(wú)關(guān)正義，只是根據(jù)刑法對(duì)犯罪案件進(jìn)行歸納總結(jié)而已。因此這種形式刑法觀也被稱(chēng)為絕對(duì)罪刑法定主義。合理的法律形式能夠保證法律的確定性，而這種確定性具有極其重要的法制意義，若法律中存有過(guò)多的不確定性，那么這個(gè)社會(huì)也不能稱(chēng)之為法治社會(huì)，當(dāng)然這種確定性必須處在能夠被理性接受的范圍內(nèi)，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)理性能力的有限性、社會(huì)利益關(guān)系的復(fù)雜性、人類(lèi)行為的不可預(yù)測(cè)性導(dǎo)致在形式刑法觀條件下實(shí)際應(yīng)用法律時(shí)，很多時(shí)候其結(jié)果并不能令人滿意，尤其是隨著社會(huì)的進(jìn)步，各種利益關(guān)系更加復(fù)雜多變，人類(lèi)的價(jià)值觀也隨之變化，極端的形式刑法觀已漸漸不被社會(huì)所接受，實(shí)質(zhì)刑法觀也就隨之出現(xiàn)。

2.實(shí)質(zhì)刑法觀的思想資源

實(shí)質(zhì)刑法觀主張的是根據(jù)犯罪的本質(zhì)來(lái)解釋法律的構(gòu)成要件，不能完全按照法律文字上的含義來(lái)看待，要以保護(hù)法律利益的前提下對(duì)犯罪案件進(jìn)行科處刑罰，必要時(shí)可以擴(kuò)大法律的解釋范圍，以實(shí)現(xiàn)科處刑罰的妥當(dāng)性。這樣看來(lái)實(shí)質(zhì)刑法觀追求的是消減科處刑罰中的不合理性，以靈活性來(lái)控制處罰范圍，它是建立在對(duì)形式刑法觀的批判當(dāng)中的另一種刑法理論。在法律的局限性下，現(xiàn)代很多法治國(guó)家都不再以僵硬的法律形式作為科處刑罰依據(jù)，開(kāi)始更多的試圖通過(guò)一些實(shí)質(zhì)解釋論的方法來(lái)軟化法律形式的剛硬要求，很多靈活性因素被應(yīng)用于法律制度內(nèi)，成為了法律自主發(fā)展的動(dòng)力，由此，實(shí)質(zhì)刑法觀在法律制度中有了立足空間。實(shí)質(zhì)刑法觀更注重實(shí)質(zhì)解釋論，與形式刑法觀完全相反，它是根據(jù)社會(huì)歷史的發(fā)展、人類(lèi)的價(jià)值觀改變來(lái)客觀性的解釋刑法定義，也就是說(shuō)，實(shí)質(zhì)刑法觀更注重實(shí)質(zhì)主義的發(fā)展，也就更有利于正義的實(shí)現(xiàn)，也更符合國(guó)家管理者的管理需求，更有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。但不可否認(rèn)的是實(shí)質(zhì)刑法觀也具有許多缺陷和不足，刑法與民法不同，民法可以實(shí)現(xiàn)相對(duì)開(kāi)放的處罰規(guī)則體系，實(shí)現(xiàn)法官的自主能動(dòng)性，但刑法則更需要一個(gè)相對(duì)封閉的處罰規(guī)則體系，有些時(shí)候堅(jiān)持形式解釋論可能比堅(jiān)持實(shí)質(zhì)解釋論更為重要，比如對(duì)于在社會(huì)中一直被廣為議論的男性褻瀆案來(lái)說(shuō)，即使以實(shí)質(zhì)刑法觀來(lái)判斷，也很難給出一個(gè)合適的判斷，因?yàn)樵凇缎谭ā返?37條中明文規(guī)定褻瀆對(duì)象為“婦女”，若強(qiáng)行用實(shí)質(zhì)刑法觀來(lái)解釋?zhuān)陀胁饸谭ǖ娘L(fēng)險(xiǎn)，這絕對(duì)是一個(gè)令人難以接受的后果，可見(jiàn)實(shí)質(zhì)刑法觀也并不能完全克服所有形式上的缺陷。此外，堅(jiān)持實(shí)質(zhì)刑法觀在有些時(shí)候可能會(huì)帶來(lái)較大的人權(quán)保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)與擅自判斷科處刑罰的風(fēng)險(xiǎn)。

三、形式刑法觀與實(shí)質(zhì)刑法觀的對(duì)立統(tǒng)一

總體來(lái)說(shuō)，形式刑法觀和實(shí)質(zhì)刑法觀只是一種學(xué)術(shù)上的分歧，在定罪思路上并不存在本質(zhì)意義上的差別，所以?xún)烧咧g是一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。所以其核心問(wèn)題只在于處理形式理性和實(shí)質(zhì)理性之間應(yīng)該如何正確的選擇。事實(shí)上，實(shí)質(zhì)刑法觀也是建立于形式法律之上的，只是對(duì)法律解釋的側(cè)重點(diǎn)不同，形式刑法觀的擁護(hù)者認(rèn)為是否堅(jiān)持形式理性是人治與法制的分界點(diǎn)，在刑法中一旦實(shí)質(zhì)理性與形式理性發(fā)生沖突，應(yīng)該放棄實(shí)質(zhì)理性而選擇形式理性，堅(jiān)持形式解釋論，尤其是在法制尚未健全的現(xiàn)代，應(yīng)該對(duì)實(shí)質(zhì)刑法觀保留足夠的警惕性。而實(shí)質(zhì)刑法觀的擁護(hù)者則認(rèn)為要以實(shí)質(zhì)解釋論來(lái)解釋犯罪的構(gòu)成要件，主張以犯罪本質(zhì)來(lái)對(duì)犯罪的整體過(guò)程進(jìn)行反應(yīng)，從而判斷犯罪對(duì)社會(huì)的危害性并作出相應(yīng)的刑罰科處，由上來(lái)看，這兩種觀點(diǎn)其實(shí)并不完全對(duì)立，反而共享了刑法的思想資源，其差異只在于對(duì)實(shí)質(zhì)理性?xún)r(jià)值的判斷當(dāng)中。

四、結(jié)論

總之，形式刑法觀和實(shí)質(zhì)刑法觀都具有自己的優(yōu)勢(shì)，也都具有一定的缺陷，但如何在刑法中正確處理形式理性與實(shí)質(zhì)理性之間的關(guān)系，協(xié)調(diào)法律的確定性與靈活性，才是司法界專(zhuān)家們需要不斷思考論證的問(wèn)題。