摘要：公司治理一項重要內(nèi)容是規(guī)范董事和公司關(guān)系，法律一方面賦予董事權(quán)利，使董事可以將優(yōu)秀經(jīng)營管理思想注入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中；另一方面也為董事設(shè)定相應(yīng)義務(wù)，在行使職權(quán)時必須盡忠實義務(wù)，本文講述法律對于董事規(guī)定存在不足并提出對策。

關(guān)鍵詞：公司；董事；忠實；義務(wù)

一、關(guān)于我國公司董事忠實義務(wù)的概述

董事忠實義務(wù)，指董事管理經(jīng)營公司業(yè)務(wù)時，毫無保留地代表全體股東為公司最大利益努力工作，自己利益與公司整體利益發(fā)生沖突時，后者優(yōu)先。公司由董事控制，是董事決策公司應(yīng)采取的行動。就關(guān)于公司而做出的任何行為而言，董事處在如同受托人一般信義地位。依誠實信用原則，公司對董事在法律或事實上產(chǎn)生信任，有所信賴，董事因接受公司信任而負(fù)有誠信、忠實、謹(jǐn)慎與勤勉等義務(wù)。公司對董事個人素質(zhì)與品德等充分信任，董事在此關(guān)系中具有極強(qiáng)人身性。我國《公司法》第147條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)?！?/p>

二、我國公司董事忠實義務(wù)的不足與完善

1.董事忠實義務(wù)實體內(nèi)容的不足

2013年《公司法》的修改對董事忠實義務(wù)規(guī)定沒有變化，但存在以下兩個方面問題：①批準(zhǔn)與披露制度不足與缺失。完全禁止董事從事違反忠實義務(wù)情形下的集中行為對董事而言是不公平，因為董事負(fù)有對公司的忠實義務(wù)并不代表完全不能追求個人利益，比如說當(dāng)公司明確放棄機(jī)會或客觀不能利用公司機(jī)會時，董事是可以利用該機(jī)會追求個人利益的。②董事離任后是否繼續(xù)對公司承擔(dān)忠實義務(wù)規(guī)定空白。對于董事離任后是否承擔(dān)忠實義務(wù)這一問題，理論和實踐存在爭議。持肯定說學(xué)者認(rèn)為，為維護(hù)公司利益，董事在離任后應(yīng)繼續(xù)對公司負(fù)有忠實義務(wù)；持否定說學(xué)者認(rèn)為，董事忠實義務(wù)終止于董事身份終結(jié)，董事離任后所承擔(dān)義務(wù)不適應(yīng)董事忠實義務(wù)相關(guān)規(guī)定，而是基于合同法的“后契約義務(wù)”。董事離任后與公司權(quán)利義務(wù)關(guān)系主要體現(xiàn)在董事競業(yè)禁止方面，如果董事在離任后仍承擔(dān)這種競業(yè)禁止義務(wù)，雖然有利于公司的利益，但卻不利于董事離任后的再就業(yè)。從而剝奪董事再就業(yè)權(quán)利，違反《憲法》中關(guān)于公民具有勞動權(quán)利規(guī)定。

2.違反董事忠實義務(wù)的救濟(jì)方式規(guī)定不足

具體問題主要體現(xiàn)在以下三個方面：①歸入權(quán)的程序內(nèi)容不足。我國《公司法》第148條規(guī)定公司可以行使歸人權(quán)的相關(guān)事項，《證券法》第47條規(guī)定：“上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入后6個月內(nèi)賣出，或者在賣出后6個月內(nèi)又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會應(yīng)當(dāng)收回其所得收益。”上述規(guī)定僅僅對公司行使歸人權(quán)的情形作了規(guī)定。歸人權(quán)作為形成權(quán)，亦受除斥期間限制，在《公司法》中并未規(guī)定；其次對于歸入權(quán)的計算方式也無規(guī)定，歸入權(quán)作為一個完整的自我救濟(jì)措施，亦缺乏有關(guān)歸人權(quán)利主體、決議機(jī)關(guān)以及行使程序規(guī)定。②解任請求權(quán)與停止請求權(quán)的規(guī)定缺失。我國《公司法》第148條只規(guī)定了董事違反忠實義務(wù)所得歸公司所有，并沒有規(guī)定董事是否會因違反忠實義務(wù)而遭到罷免。股東基于對董事的信任、信賴將公司管理權(quán)交給董事，如果董事違反忠實義務(wù)，侵害股東利益的同時亦破壞彼此信賴，造成股東投資熱情減退，董事也會因為缺乏股東對其的信賴而失去對公司管理權(quán)，歸入權(quán)在于彌補(bǔ)公司的損失，懲罰性并不突出，然而為警示那些欲違反忠實義務(wù)、濫用權(quán)力、辜負(fù)股東對其信任的董事，有時候?qū)Χ率┮試?yán)厲懲罰有必要。③我國《公司法》亦應(yīng)規(guī)定當(dāng)發(fā)現(xiàn)董事實施違反忠實義務(wù)行為時停止請求權(quán)，不利于公司利益行為。董事違反忠實義務(wù)類似于違約，即董事違反與公司約定應(yīng)負(fù)擔(dān)義務(wù)。目前，世界各國公司法中普遍欠缺對此規(guī)定，如果加以規(guī)定對保護(hù)公司以及股東利益作用顯而易見。

三、我國董事忠實義務(wù)的立法完善

1.董事忠實義務(wù)實體內(nèi)容的完善

（1）完善和補(bǔ)充批準(zhǔn)與披露制度。我國《公司法》第149條對董事設(shè)定可以從事與公司利益沖突交易的條件是股東會或股東大會同意。然而，僅此一項限制還不能規(guī)避董事?lián)p害公司利益的風(fēng)險，此處可以借鑒美國公司法信息披露制度。經(jīng)過信息披露，不僅增加董事透明度，防止董事權(quán)力濫用，為董事違反忠實義務(wù)責(zé)任免除提供依據(jù)。

（2）補(bǔ)充和完善董事離任后競業(yè)禁止協(xié)議制度。董事是高級管理人員，具有極高專業(yè)素養(yǎng)，嚴(yán)格限制董事從事同一行業(yè)而逼迫其選擇其他行業(yè)，不利于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展人才流動，造成人才流失。以書面形式簽訂競業(yè)禁止協(xié)議并詳細(xì)規(guī)定禁業(yè)時限、部門規(guī)章規(guī)定董事離任后競業(yè)禁止義務(wù)進(jìn)行規(guī)制，不但有利于保護(hù)公司利益，更有利于董事再就業(yè)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.違反董事忠實義務(wù)的救濟(jì)方式規(guī)定的完善

（1）完善歸入權(quán)的程序內(nèi)容。在日本，決議機(jī)關(guān)視公司的形式而定。有限責(zé)任公司有股東大會做出決議，股份有限公司由董事會做出決議，權(quán)利行使主體是公司的董事、監(jiān)事或是股東大會確定的人。自歸入權(quán)產(chǎn)生之日起一年內(nèi)不行使而消滅。我國臺灣地區(qū)的規(guī)定與日本相似，決議機(jī)關(guān)是股東大會，由董事、監(jiān)事行使權(quán)利，也可能使股東，關(guān)于失效的規(guī)定和日本一樣。針對我國《公司法》對歸入權(quán)規(guī)定過于簡單，借鑒我國臺灣地區(qū)或日本有關(guān)歸入權(quán)規(guī)定，如規(guī)定由監(jiān)事會行使權(quán)力、規(guī)定除斥期間為1年。

（2）補(bǔ)充解任請求權(quán)與停止請求權(quán)的規(guī)定。首先，為避免董事違反忠實義務(wù)而破壞與股東之間的信任、信賴關(guān)系，同時為避免董事夸大理解只要是違反忠實義務(wù)就會遭到罷免而產(chǎn)生董事在對公司經(jīng)營管理中的“多一事不如少一事”的懶惰心理，本文建議在《公司法》中增加“給公司造成嚴(yán)重?fù)p失或在股東中影響惡劣的，可請求罷免其董事職務(wù)?！?/p>

相比之下，我國《公司法》卻未能緊隨世界各國公司法在董事忠實義務(wù)領(lǐng)域日益強(qiáng)大的潮流，引入眾多西方先進(jìn)制度未能給予董事忠實義務(wù)足夠關(guān)注，相關(guān)立法方面存在諸多缺陷和不足，對我國公司治理造成巨大阻礙。我國立法應(yīng)在董事忠實義務(wù)方面借鑒國外立法成功經(jīng)驗的同時，逐步完善我國董事忠實義務(wù)相關(guān)立法。