摘要：我國的安全保障義務(wù)來源于德國法上的社交安全義務(wù)，它是指在一定社會關(guān)系中一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的人身、財產(chǎn)的安全依法承擔(dān)關(guān)心、照顧、保護(hù)等義務(wù)。由于我國的研究起步較晚，安全保障義務(wù)僅僅是在有限的制定法上加以規(guī)定，但是具體的適用范圍并沒有明確的規(guī)定，這就使得司法實(shí)務(wù)中難以判定經(jīng)營者有無盡到安全保障義務(wù)。本文以兩個人身損害賠償案件為視角，結(jié)合理論界對經(jīng)營者安全保障義務(wù)的理論研究及司法實(shí)踐中的具體做法，分析闡述經(jīng)營者安全保障義務(wù)合理限度的必要性，繼而提出經(jīng)營者合理限度的影響因素，最后為經(jīng)營者的安全保障義務(wù)的履行方式提供相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：安全保障義務(wù)；合理限度；履行方式

一、基本案情與案件焦點(diǎn)的引出

案例一：2010年4月30日晚7時許，原告母親帶原告等三人到某某南路被告經(jīng)營的某飯店用餐，該飯店停車坪用地系國家儲備用地，被告2008年9月接手該店面將該地坪鋪上水泥、畫上停車線，主要用于在飯店用餐的顧客停車，該停車坪與某某南路人行道有1.2米的落差，餐后原告一人獨(dú)自到飯店前停車坪玩耍時（事發(fā)前停車坪與某某南路相鄰面未安裝護(hù)欄）跌落至停車場西南角路邊致傷，后其母親等人將其送到醫(yī)院搶救治療，診斷為肱骨粉碎性骨折，后經(jīng)鑒定為七級傷殘，原告訴請飯店的兩位經(jīng)營者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。關(guān)于飯店的經(jīng)營者是否盡到安全保障義務(wù)，法院認(rèn)為經(jīng)營者是飯店前停車坪的施工者，故停車坪屬于該店經(jīng)營場所的延伸，應(yīng)該屬于該店安全保障義務(wù)范圍，作為飯店的經(jīng)營者在建造和使用停車坪時，應(yīng)當(dāng)采取合理措施對建筑物、設(shè)施設(shè)備存在的不安全因素負(fù)有警告、告知以及保護(hù)等安全保障義務(wù)，但二人在實(shí)際使用過程中并未設(shè)立護(hù)欄，消除安全隱患，亦未設(shè)置明顯標(biāo)志，對損害的發(fā)生沒有進(jìn)行有效的防范和制止，根據(jù)《城市道路和建筑物無障礙設(shè)計(jì)規(guī)范》的規(guī)定：在走道一側(cè)或盡端與其他地坪有高差時，應(yīng)該設(shè)置欄桿或欄板等安全設(shè)施，雖然該規(guī)定不是強(qiáng)制性規(guī)定，但經(jīng)營者如果采取合理措施，可以消除或者最大限度減少類似危險的發(fā)生，因此經(jīng)營者未盡到善良管理人應(yīng)盡的安全保障義務(wù)，服務(wù)中存在一定的瑕疵，與原告的損害后果存在因果聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案例二：2014年10月，梁某某與其父親梁某一起去北京西站送梁某某的姥姥回河南，梁某某本來要和姥姥一起回河南，但到了車站，梁某跟梁某某說別去了，梁某某同意了，孩子的姥姥上了車后，梁某某又想追上去，梁某沒有拉住梁某某，梁某某跑到車廂旁邊，一跳掉到了站臺下面導(dǎo)致身體受傷，梁某認(rèn)為一般的站臺沒有北京西站那么寬，停車的時候站臺也應(yīng)該有相應(yīng)的遮擋，同時站臺也應(yīng)該有相應(yīng)的安全提示宣傳和安全保障措施，梁某某才6歲，大人不可能時刻拉著，每年有許多鐵路乘客從站臺上掉下來，而車站對這些信息從不公布，時宣傳不到位，故請求法院判令對方賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等損失。北京鐵路局辯稱，北京西站從進(jìn)站、候車到上車的通道均有安全提示，候車室的廣播也滾動播出不要靠近避免掉下站臺及乘電梯須知等安全提示，且車站站臺如果沒有縫隙列車也無法通行，北京西站站臺邊緣至中心線的長度是1750mm，符合國家安全規(guī)定，本案是由于大人沒有拉住孩子，北京鐵路局沒有責(zé)任，一審法院認(rèn)為，因原告梁某某沒法提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)北京鐵路局車輛及設(shè)施不符合國家標(biāo)準(zhǔn)或存在其他明顯過錯，事發(fā)時梁某某跑、跳，監(jiān)護(hù)人未能盡到安全保障義務(wù)避免兒童受到傷害，故其相應(yīng)的訴求法院難以支持，駁回原告的訴求。梁某不服上訴，二審法院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受到法律的保護(hù)，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，在本案中，北京鐵路局就北京西站站內(nèi)的安全提示情況已經(jīng)提供相應(yīng)的證據(jù)加以佐證，而梁某并未提供證據(jù)證明北京西站未盡到安全保障義務(wù)，故對其所提出的上訴請求不予支持，駁回上訴，維持原判。

以上兩個案例均是人身損害賠償類糾紛，都涉及到經(jīng)營者是否盡到安全保障義務(wù)的問題，法院部分的支持了原告的訴求，而第二個案例法院駁回了原告的訴求，這就涉及到在司法實(shí)踐中如何認(rèn)定安全保障義務(wù)的合理限度問題。在筆者查閱了大量的涉及經(jīng)營者安全保障義務(wù)的法律裁判文書后，發(fā)現(xiàn)對于是否盡到安全保障義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是復(fù)雜、多樣的，這是由于《人身損害賠償司法解釋》、《侵權(quán)責(zé)任法》雖然規(guī)定了經(jīng)營者的安全保障義務(wù)，但是對于判斷經(jīng)營者安全保障義務(wù)的合理限度都沒有具體的操作指導(dǎo)，另外，每一個案件都有其獨(dú)特之處，法官的審判能力和素養(yǎng)的不同也決定了不同的理解。

安全保障義務(wù)來自于德國法上的社交安全義務(wù)，它是指在一定社會關(guān)系中一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的人身、財產(chǎn)的安全依法承擔(dān)關(guān)心、照顧、保護(hù)等義務(wù)。違反安全保障義務(wù)就會產(chǎn)生相應(yīng)的責(zé)任，也就是所謂的違反安全保障義務(wù)的責(zé)任，是指侵權(quán)人未盡到法律法規(guī)所規(guī)定的，或基于合同、習(xí)慣等產(chǎn)生的對他人的安全保障義務(wù)，造成他人損害時應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。由于該制度的情形復(fù)雜，所以在《侵權(quán)責(zé)任法》中特別對此作了規(guī)范，《侵權(quán)責(zé)任法》第37條第1款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”最早關(guān)于此制度是規(guī)定在最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償司法解釋》中的第6條：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

二、經(jīng)營者安全保障義務(wù)合理限度的必要性

法律作為調(diào)整最基本的社會關(guān)系工具，法律是不能隨意設(shè)置的，尤其是義務(wù)的設(shè)置。法律是不能過多干預(yù)社會生活的，只能是在用盡其他手段之后才考慮適用法律，否則將會使自由被過多的干預(yù)，正義與自由的論題是無止境的。那么，法律就存在一個合理性或者說限度的論題。筆者認(rèn)為，法律的最終歸結(jié)點(diǎn)在于通過法律的調(diào)整手段使得社會的資源得到實(shí)質(zhì)上平等的分配。為了維護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，安全保障義務(wù)的適用范圍是非常廣泛的。其設(shè)立的目的是為了衡平經(jīng)營者與權(quán)利人之間的利益關(guān)系。對義務(wù)設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)較松，就沒有辦法合理保障受害人的權(quán)益，但是若要求經(jīng)營者承擔(dān)過多的責(zé)任，則會打消經(jīng)營者的積極性，不利于經(jīng)營者的發(fā)展。因此，在設(shè)定義務(wù)范圍是應(yīng)當(dāng)綜合考量經(jīng)營者、權(quán)利人和社會多方面的利益，從而為經(jīng)營者合理履行義務(wù)確定一個合理的限度。

在涉及到安全保障義務(wù)的案件中，確定經(jīng)營者安全保障義務(wù)的合理范圍本質(zhì)上就是要平衡好安全保障義務(wù)人的行為自由和受害人的權(quán)益保護(hù)，最終極的目標(biāo)就是要兼顧經(jīng)營者的自由保障和受害人的權(quán)益救助。雖然對受害人應(yīng)當(dāng)給予充分的救濟(jì)，但畢竟安全保障義務(wù)人不是行為人，也就是說發(fā)生了責(zé)任主體與行為主體的分離，要求經(jīng)營者承擔(dān)過重的責(zé)任會帶來人人自危的不利后果，甚至?xí)?dǎo)致訴訟泛濫，引發(fā)道德風(fēng)險。

因此，一個合理的安全保障義務(wù)的范圍，既能夠保障受害人的合法權(quán)益，也可以提高經(jīng)營者和組織者的防范意識，盡己所能提供安全保障措施，提高服務(wù)質(zhì)量。

三、經(jīng)營者安全保障義務(wù)合理限度的影響因素

對于經(jīng)營者安全保障義務(wù)合理限度問題，學(xué)者也給出了各自的觀點(diǎn)，如張新寶教授認(rèn)為法律制度應(yīng)該對社會利益起到平衡作用，安全保障義務(wù)人只在自己有過錯的情況下承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯則不承擔(dān)責(zé)任，對于判斷過錯的標(biāo)準(zhǔn)，張教授認(rèn)為有法律法規(guī)以及其他規(guī)章的規(guī)定、同類型經(jīng)營者的一般注意程度、誠信經(jīng)營者的注意程度，具體情況又需要個案分析。又如楊立新教授認(rèn)為，具體問題具體分析，在實(shí)踐中沒有完全統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來判斷，但有一些客觀要素也是可以作為判斷的因素的，如法律明確的規(guī)定安全保障義務(wù)的內(nèi)容和經(jīng)營者應(yīng)履行的行為標(biāo)準(zhǔn)、對于未成年人等特殊標(biāo)準(zhǔn)、善良管理人標(biāo)準(zhǔn)、對于一般被保護(hù)人所承擔(dān)的隱蔽性危險告知義務(wù)以及對于受邀進(jìn)入經(jīng)營場所人員的一般告知義務(wù)和注意義務(wù)。再如熊進(jìn)光學(xué)者提出的損害發(fā)生前的預(yù)防危險措施、危險發(fā)生時的制止措施、損害發(fā)生后的救助措施。黃文忠學(xué)者認(rèn)為消費(fèi)者和經(jīng)營者的利益期待是不同的，消費(fèi)者的期待高于經(jīng)營者，將兩者的標(biāo)準(zhǔn)相連接才能確定“合理范圍”。湯嘯天學(xué)者認(rèn)為經(jīng)營者的安全保障義務(wù)的范圍應(yīng)當(dāng)與其提供的硬件、軟件服務(wù)相適應(yīng)，如果有第三人侵權(quán)出現(xiàn)，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)做有效的防范措施、及時的警示標(biāo)志、周到的管理、果敢的制止、時候及時施救、妥善的保全等措施。

雖然對于安全保障義務(wù)范圍，學(xué)者們提出了不同的觀點(diǎn)，但是有些影響因素是可以在實(shí)踐判斷中加以考慮的，主要是以下的影響因子：

1.法定標(biāo)準(zhǔn)

即根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章或者操作規(guī)定所要求達(dá)到的程度，判斷義務(wù)人是否盡到了法律要求的特定的安全防護(hù)措施的設(shè)置義務(wù)。此處所說的法律既包括法律法規(guī)，也包括部門規(guī)章和地方規(guī)章，但是此處所說的“法律規(guī)定”是比較寬泛的概念，具體包括如下規(guī)定，一是侵權(quán)法中的直接規(guī)定。例如《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)對學(xué)生的安全保障義務(wù)，二是民事特別法的直接規(guī)定，例如《婦女權(quán)益保護(hù)法》之中關(guān)于禁止性騷擾的規(guī)定，這些規(guī)定實(shí)際上是加強(qiáng)了公司、企業(yè)等的安全保障義務(wù)，三是侵權(quán)法之中對于安全保障義務(wù)的一般規(guī)定，如《侵權(quán)責(zé)任法》第37條就是對安全保障義務(wù)的一般規(guī)定。四是法律法規(guī)和規(guī)章等規(guī)定的技術(shù)規(guī)則等。例如，娛樂場所應(yīng)當(dāng)采取必要措施防止安全門被堵塞，這是法律明確規(guī)定的義務(wù)。如果因?yàn)榛馂?zāi)造成受害人不能及時脫離現(xiàn)場，而遭受損害，就違反了消防法的有關(guān)規(guī)定。只要法律法規(guī)出于安全生產(chǎn)生活的需要規(guī)定了特定主體的安全措施設(shè)置義務(wù)，相應(yīng)主體就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，這也是維護(hù)整個社會秩序安全與穩(wěn)定的需要。如果承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的主體未能依法履行安全措施設(shè)置義務(wù)，則可以認(rèn)定違反了此種義務(wù)。

2.行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

在法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定的情況下，安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到同類經(jīng)營者或者其他社會活動組織者應(yīng)當(dāng)達(dá)到的通常注意義務(wù)。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上就是習(xí)慣標(biāo)準(zhǔn)，具有補(bǔ)充法律不足的作用，因而，在考慮法定標(biāo)準(zhǔn)之后，如果無法查找到法律規(guī)定的依據(jù)，就應(yīng)當(dāng)考慮行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。例如，目前，許多銀行的ATM自動取款機(jī)的密碼輸入鍵盤采用了盒蓋式保護(hù)裝置，如果經(jīng)過一段時間的發(fā)展，此種措施已經(jīng)成為一種操作慣例，當(dāng)時，若仍然有銀行未采用此種措施的，則應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為未盡必要的安全保障義務(wù)，以防止顧客密碼泄露。

3.合同標(biāo)準(zhǔn)

安全保障義務(wù)的判斷也要考慮當(dāng)事人的約定，如果合同約定一方負(fù)有對另一方的安全保障義務(wù)，則在違反合同約定的情況下，可能也會產(chǎn)生違反安全保障義務(wù)的責(zé)任，當(dāng)然也會產(chǎn)生合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。例如，顧客在自動取款機(jī)取款時，被犯罪嫌疑人通過偷拍方式竊取密碼，后來，竊取顧客銀行卡中的錢款。在該案中，考慮到銀行和儲戶之間存在儲蓄合同，銀行應(yīng)負(fù)有保障儲戶存款安全的義務(wù)，銀行在此種情況下也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。再如，在公交車上有人突然昏倒，公交公司的乘務(wù)員因?yàn)椴辉附毁M(fèi)而不通知120救護(hù)車隊(duì)前來急救，導(dǎo)致該乘客錯過了最佳搶救時間而死亡。在該案件中，公交公司所負(fù)有的義務(wù)，雖然沒有法律規(guī)定，但是基于合同所產(chǎn)生的附隨義務(wù)，公交公司應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行搶救，以幫助顧客脫離險情。如果未能做到事后的救濟(jì)，那么責(zé)任人就違反了安全保障義務(wù)。

4.合理人標(biāo)準(zhǔn)或善良管理人標(biāo)準(zhǔn)

安全保障義務(wù)人應(yīng)當(dāng)達(dá)到一個理性人應(yīng)當(dāng)具有的注意義務(wù)。在法定安全保障義務(wù)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之外，行為人是否還負(fù)有安全保障義務(wù)，不僅需要根據(jù)合理謹(jǐn)慎的一班人標(biāo)準(zhǔn)來判斷，而且在某些情況下的要求可能更高。例如，商場樓梯年久失修而存在瑕疵，商場應(yīng)當(dāng)及時修理或采取警示標(biāo)志而未作出相應(yīng)行為，則可以認(rèn)為商場未盡到合理的注意義務(wù)。

在確立安全保障義務(wù)人所應(yīng)負(fù)有的義務(wù)時，還應(yīng)當(dāng)考慮幾種特殊的情形，一是安全保障義務(wù)的保護(hù)對象，保護(hù)對象在一定程度上可以影響安全保障義務(wù)的確定，對于特殊的群體如殘疾人、孕婦、未成年人、老人等經(jīng)常出入的經(jīng)營場所和相關(guān)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)更重的安全保障義務(wù)。例如，如果特定的危險（如樓梯破損）會對兒童造成損害，就不能簡單發(fā)出警示（如樹一個“樓梯破損、注意危險”的牌子），而必須采取措施避免危險對兒童造成損害，如幼兒園的樓梯應(yīng)當(dāng)進(jìn)行特別的加固和防碰撞設(shè)置；二是考慮違反安全保障義務(wù)人防范損害的能力以及預(yù)防與控制風(fēng)險和損害的成本。如果預(yù)防成本過高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了安全保障義務(wù)人的承受限度，則其未盡此種義務(wù)就不能認(rèn)為其具有過失。三是受害人是否允許進(jìn)入某場所的人，如果安全保障義務(wù)人邀請某人進(jìn)入特定的場所，就要負(fù)有較高的義務(wù)，而對于擅自闖入的非邀請者，其保護(hù)義務(wù)可能要輕一些。四是考慮安全保障義務(wù)人是否獲得利益，例如，酒店的顧客在停車場停車，如果酒店收取了停車費(fèi)用，就應(yīng)當(dāng)盡到較高的義務(wù)，而如果酒店允許顧客免費(fèi)停車，酒店的注意義務(wù)就相對較低。

四、經(jīng)營者安全保障義務(wù)合理限度的合理履行

事前防范總是好于事后賠償，在確定了經(jīng)營者安全保障義務(wù)范圍影響因素后，經(jīng)營者就可以在事故沒有發(fā)生前采取相應(yīng)的安全保障措施，筆者有以下建議：

1.經(jīng)營者能夠提供“物”上的安全保障

經(jīng)營者所在場所的建筑物主體結(jié)構(gòu)符合安全要求，必須驗(yàn)收合格后才能投入使用，對于建筑物內(nèi)部的配套措施設(shè)備也應(yīng)當(dāng)合理配置，比如消防設(shè)施的齊備且可以使用、電梯的安全運(yùn)行、相關(guān)治安設(shè)備的合理運(yùn)行等。這些設(shè)備的設(shè)置應(yīng)該從安裝時就符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，同時在使用中還應(yīng)該經(jīng)常的進(jìn)行檢測維護(hù)，以使其一直處于良好的運(yùn)行狀態(tài)。

2.經(jīng)營者能夠提供“人”上的安全保障

對于可能出現(xiàn)的危險，經(jīng)營者應(yīng)該配備相應(yīng)的安全保障人員，并對這些安保人員進(jìn)行專業(yè)化的訓(xùn)練，以確保其能夠認(rèn)真履責(zé)。銀行等金融機(jī)構(gòu)需要配備相應(yīng)的安保人員，要定時巡查，發(fā)現(xiàn)險情需采取及時措施，再如一些特殊活動場所如游泳館需要配備相應(yīng)的救生員，救生員需要有相應(yīng)的技能培訓(xùn)，培訓(xùn)合格后持證上崗，還有商場也需要相應(yīng)的消防人員，防止火災(zāi)等特殊情況的發(fā)生。安保人員應(yīng)該認(rèn)真履行職責(zé)，加強(qiáng)防范意識，熟悉經(jīng)營場所的地形、消防器材是否處于良好狀態(tài)，熟悉和牢記有關(guān)突發(fā)事件的處理辦法，正確果斷靈活機(jī)智的處理突發(fā)情況。

3.經(jīng)營者能夠提供“行為”上的安全保障

（1）設(shè)置警示標(biāo)志。對于經(jīng)營者來說，設(shè)置警示標(biāo)志是以最小的成本來提供安全防范措施。合適的警示標(biāo)志可以起到提醒潛在受害人的目的，合適的警示標(biāo)志應(yīng)該用簡潔易懂的語言、鮮艷的顏色、必要的圖畫使大多數(shù)人可以很快的了解標(biāo)志的意思，特別重要的是放在醒目的位置，對于特殊的人群，如孩子，還應(yīng)該有符合他們理解能力的標(biāo)識，這樣才能夠達(dá)到所要達(dá)到的防范目標(biāo)。

（2）定期的修護(hù)。經(jīng)營者應(yīng)該從始至終的保證所放置設(shè)施的正常使用，不僅僅是購買符合國家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)施，還要確保在以后的經(jīng)營過程中能夠正常使用，那就需要定期的維修，確保設(shè)備能夠起到防護(hù)作用。

（3）事后救助。經(jīng)營者應(yīng)該在發(fā)生事故時或者事故后及時的處置，比如幫助受害人共同面對災(zāi)害、及時送往醫(yī)院，防止損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，經(jīng)營者要將生命意識放在首位，保障經(jīng)營場所人員的人生安全。

（4）證據(jù)的提供。在事故發(fā)生后，經(jīng)營者應(yīng)該主動保護(hù)現(xiàn)場，做好事后提供相關(guān)證據(jù)的準(zhǔn)備。相關(guān)證據(jù)如現(xiàn)場錄音錄像、來訪登記、相關(guān)規(guī)定等。