摘要：檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件必須符合“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”這一條件。修改后的《刑事訴訟法》對“證據(jù)確實(shí)、充分”作出了進(jìn)一步的解釋，但由于其過于抽象，在司法實(shí)踐中往往難以準(zhǔn)確把握。本文立足司法實(shí)踐，分析檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)把公訴案件證據(jù)審查中存在問題，并提出建議措施。

關(guān)鍵詞：公訴；證據(jù)；審查；建議

《刑事訴訟法》為公訴機(jī)關(guān)提起公訴案件設(shè)定了嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，即犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。刑訴規(guī)則對犯罪事實(shí)已經(jīng)查清規(guī)定了四種情形，修改后的刑事訴訟法也將“證據(jù)確實(shí)、充分”進(jìn)一步解釋為“定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序?qū)彶閷賹?shí)；綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定的實(shí)施已排除合理懷疑”。但司法實(shí)踐中對這一標(biāo)準(zhǔn)的把握卻不盡統(tǒng)一。反思近年來發(fā)生的冤假錯(cuò)案，公訴階段存在的主要問題就是對“證據(jù)確實(shí)、充分”這一證明標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不夠嚴(yán)格，無法恪守嚴(yán)格的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，尤其是非法證據(jù)排除。下面，筆者將結(jié)合司法實(shí)踐談?wù)剻z察機(jī)關(guān)把握審查起訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)存在問題及建議措施。

一、公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的概念及其重要性

公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，是從檢察機(jī)關(guān)代表國家指控犯罪的角度，運(yùn)用我國刑事訴訟法所確立的刑事訴訟證據(jù)，依照刑事訴訟法證明規(guī)則，對刑法所規(guī)定的罪名、罪狀進(jìn)行論證所要求的證據(jù)總和。它是依照我國刑法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)指控犯罪嫌疑人、被告人犯有某罪并要求對被告人處以某罪所應(yīng)具備的證據(jù)框架和證據(jù)規(guī)范。

當(dāng)前，執(zhí)法環(huán)境發(fā)生深刻變化，“推進(jìn)以審判為中心的宿舍制度改革”成為中央司法改革的只要任務(wù)之一，法院更加強(qiáng)調(diào)保持中立和控辯平衡，律師的身份地位得到提升，介入刑事案件的能力也逐漸加強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)指控犯罪的壓力越來越大。作為公訴人，若能嚴(yán)把審查起訴關(guān)，嚴(yán)格細(xì)致審查每一起案件的在案證據(jù)，認(rèn)真聽取辯護(hù)律師的意見，那么冤假錯(cuò)案將會大大減少。

二、公訴案件嚴(yán)把證據(jù)審查存在的問題

一是個(gè)別偵查機(jī)關(guān)人員在證據(jù)把握、搜集方面有所懈怠。由于執(zhí)法觀念、執(zhí)法水平、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)等主、客觀原因，導(dǎo)致部分偵查人員在搜集證據(jù)、執(zhí)行法律法規(guī)、相關(guān)制度及履行職責(zé)等方面存在一定問題，甚至存在故意捏造提供虛假證據(jù)材料的現(xiàn)象，直接影響證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性，誤導(dǎo)公訴人作出錯(cuò)誤的法律評價(jià)，部分存在誘發(fā)當(dāng)事人信訪及涉及其他刑事犯罪的隱患，嚴(yán)重影響了刑事案件的辦理質(zhì)量和效率。

二是司法實(shí)踐中不同的司法人員對刑事案件定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)的理解存在較大爭議?！缎淌略V訟法》為檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件要求必須滿足兩方面的條件，一是犯罪事實(shí)要清楚；二是證明犯罪事實(shí)的證據(jù)要確實(shí)、充分。但在實(shí)踐中該標(biāo)準(zhǔn)仍然缺乏可操作性，司法人員面對紛繁復(fù)雜的各類案件，如何認(rèn)識和把握這一證明標(biāo)準(zhǔn)仍存在很大分歧，導(dǎo)致證明標(biāo)準(zhǔn)被人為拔高或不當(dāng)降低，嚴(yán)重影響了辦案質(zhì)量。

三是個(gè)別公訴人員對偵查活動(dòng)監(jiān)督?jīng)]有認(rèn)識到位，未把偵查活動(dòng)監(jiān)督擺上應(yīng)有的位置。目前，偵查機(jī)關(guān)在不少干警仍存在口供中心主義的錯(cuò)誤理念，案發(fā)后第一時(shí)間未固定相關(guān)通話記錄、視頻監(jiān)控錄像等具有時(shí)效性的證據(jù)，導(dǎo)致忽視了一些重要客觀證據(jù)的及時(shí)搜集，到審查起訴階段對一些具有時(shí)效性的證據(jù)無法搜集到，對指控犯罪極為不利。

三、公訴案件嚴(yán)把證據(jù)審查的建議措施

（1）加強(qiáng)引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)取證，確保證據(jù)規(guī)范搜集。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過提前介入等在實(shí)踐中行之有效的方式加強(qiáng)對偵查取證行為的監(jiān)督和指導(dǎo)，在源頭上確保證據(jù)質(zhì)量。偵查機(jī)關(guān)在司法證明活動(dòng)中承擔(dān)著搜集與固定證據(jù)的重要任務(wù)，檢察機(jī)關(guān)可通過偵查監(jiān)督方式監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)依照法律程序辦案，并規(guī)范其取證行為，確保合法取證，同時(shí)應(yīng)引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)將工作重點(diǎn)放在客觀證據(jù)的搜集上，確保犯罪嫌疑人不被強(qiáng)迫自證其罪，從而促進(jìn)提升偵查質(zhì)量，使犯罪嫌疑人和被告人收到應(yīng)有懲罰，同時(shí)也避免無辜者被不當(dāng)追究。

（2）嚴(yán)格審查案件證據(jù)材料，確保證據(jù)鏈條完整。所謂證據(jù)鏈，是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上不同的證據(jù)鏈節(jié)（或證據(jù)）所組成的、通過鏈條的相互聯(lián)結(jié)形成的聯(lián)結(jié)點(diǎn)一級鏈頭與鏈體的客觀聯(lián)系，被容能得到相互印證并體現(xiàn)或提高證據(jù)的證明力，用以證明案件事實(shí)的證據(jù)集合體。公訴機(jī)關(guān)在司法證明活動(dòng)中應(yīng)圍繞有效履行舉證責(zé)任開展，而有效地履行舉證責(zé)任務(wù)必要求證明犯罪事實(shí)的在案證據(jù)確實(shí)、充分，證據(jù)的搜集程序合法，在案證據(jù)能對形成排他性證據(jù)鏈條，否則就應(yīng)退回補(bǔ)充偵查而不能帶病起訴。

（3）強(qiáng)化偵查活動(dòng)監(jiān)督，嚴(yán)肅查處非法取證。在審查刑事證據(jù)過程的順序中，必須堅(jiān)持證據(jù)合法性優(yōu)先審查的原則。近年來，口供中心主義在刑事司法實(shí)踐中雖有所改善但還是比較突出，因此，檢察機(jī)關(guān)具體案件承辦人在審查起訴中應(yīng)更注重于客觀證據(jù)，并認(rèn)真審查客觀證據(jù)與主觀證據(jù)的矛盾。具體而言：一是要看言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)能否相互印證。實(shí)物證據(jù)相比言詞證據(jù)更具客觀性、真實(shí)性與合法性，因此，在審查案件中，應(yīng)更加注重實(shí)物證據(jù)，二是在言詞證據(jù)中，要看犯罪嫌疑人的供述與被害人的陳述、證人證言等是否存在相互矛盾之處。公訴案件承辦人在辦案過程中要在認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人的供述及其辯護(hù)人的意見，尤其對犯罪嫌疑人翻供的案件，應(yīng)更加客觀、審慎，更應(yīng)注意要將犯罪嫌疑人供述與被害人陳述、證人證言予以仔細(xì)審查是否能相互印證，是否存在疑點(diǎn)。三是要對犯罪嫌疑人翻供的情況應(yīng)引起重視。如果嫌疑人供述其因遭受刑訊逼供而翻供則要認(rèn)真調(diào)查案件的偵查過程是否合法，是否有非法證據(jù)需要排除，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)有違法偵查的行為要堅(jiān)決予以糾正，對違法搜集的證據(jù)要堅(jiān)決予以排除；對于嫌疑人抱僥幸心理向要逃避處罰的則可采用揭露式訊問來訊問犯罪嫌疑人結(jié)合在案外圍證據(jù)層層揭開犯罪嫌疑人翻供后供述的虛假性。