摘要：虛假訴訟的存在又主要是因?yàn)閷?duì)此類行為的打擊力度不夠，在刑法上還沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)此種行為可以進(jìn)行刑事追究，在一定程度上助長(zhǎng)了虛假訴訟的蔓延。因此，有必要對(duì)虛假訴訟行為進(jìn)行刑法規(guī)制。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；虛假訴訟；司法權(quán)威；刑法規(guī)制

近年來(lái)，虛假訴訟在民事審判司法實(shí)踐中呈現(xiàn)越來(lái)越多的趨勢(shì)，對(duì)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和司法公信力提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，具有較強(qiáng)的社會(huì)危害性，有必要通過(guò)刑罰的手段來(lái)加以規(guī)制。

一、虛假訴訟行為的概念界定

我國(guó)民事訴訟法將虛假訴訟定性為民事訴訟的妨害行為，適用民事強(qiáng)制措施，新修訂民訴法第112條、113條規(guī)定：當(dāng)事人惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過(guò)訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書(shū)所確立的義務(wù)的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。通過(guò)規(guī)定嚴(yán)格法律責(zé)任的方式遏制虛假訴訟行為。

虛假訴訟，是指當(dāng)事人一方或雙方為謀取不正當(dāng)利益，惡意串通，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)使法院作出錯(cuò)誤判決，從而達(dá)到自己的非法目的。例如：債務(wù)人甲為逃避對(duì)債權(quán)人乙的到期債務(wù)，與第三人丙惡意串通，虛構(gòu)甲丙之間借貸關(guān)系并偽造借條，通過(guò)訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使甲對(duì)乙的債務(wù)無(wú)法履行，嚴(yán)重?fù)p害了乙的合法權(quán)益。

二、虛假訴訟行為的特點(diǎn)

（1）案件類型主要集中在某些特定領(lǐng)域。涉及合同領(lǐng)域、物權(quán)變動(dòng)領(lǐng)域、婚姻家庭糾紛領(lǐng)域等。虛假訴訟案常常高發(fā)于以下幾類案件：被告為資不抵債的訴訟主體，尤其是其財(cái)產(chǎn)已進(jìn)入法院執(zhí)行拍賣程序的案件；國(guó)有、集體企業(yè)，尤其是改制中的國(guó)有、集體企業(yè)為被告的案件；政府規(guī)劃拆遷區(qū)范圍內(nèi)的公民作為訴訟主體的分家、析產(chǎn)繼承、買(mǎi)賣案件；提起離婚訴訟前的某一時(shí)期，夫或妻一方經(jīng)法院裁決債務(wù)案件異乎尋常多的離婚案件；其他可疑的案件。

（2）多以調(diào)解方式結(jié)案。當(dāng)事人更樂(lè)于選擇調(diào)解或和解方式，其原因在于程序簡(jiǎn)便、快捷，在雙方平等自愿原則下，不需查明案件真實(shí)情況，當(dāng)事人無(wú)需為此偽造證據(jù)或在審判程序中作秀，降低了訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

（3）雙方當(dāng)事人之間有著特殊關(guān)系。這種特殊關(guān)系或表現(xiàn)為親戚、朋友等身份關(guān)系，或表現(xiàn)為金錢(qián)等特殊利益關(guān)系。正因?yàn)榇耍?dāng)事人惡意串通便有了共同基礎(chǔ)，產(chǎn)生了“合作”的動(dòng)力。

三、虛假訴訟的域外立法

虛假訴訟不僅僅是我國(guó)所獨(dú)有的司法現(xiàn)象，在其他法治國(guó)家也同樣存在。但是，在大部分法治國(guó)家中對(duì)虛假訴訟進(jìn)為都作為犯罪處理，主要有以下幾種模式：

（1）詐騙罪模式。以德國(guó)和日本為主要代表，他人認(rèn)為虛假訴訟是一種特殊形式的“三角詐騙”，法院在其中既是被騙者，也是交付者，而且法院具有使被告將財(cái)物交付給原告的權(quán)限，因此成立詐騙罪。司法實(shí)踐中也是以詐騙對(duì)虛假訴訟行為人追究刑事責(zé)任。

（2）妨害司法罪模式。以新加坡和意大利為代表。新加坡刑法將虛假訴訟行為規(guī)定在“妨害司法罪”中，該國(guó)刑法第208條規(guī)定了“采用欺騙手段接受非應(yīng)得數(shù)額的判決罪”，第209條規(guī)定了“采用欺騙手段或者不誠(chéng)實(shí)地在法庭提出權(quán)利要求罪”，可處2年的有期徒刑，還可并處罰金。意大利刑法將虛假訴訟行為規(guī)定在“侵犯司法管理罪”中，該國(guó)刑法第374、375條是專門(mén)針對(duì)虛假訴訟作出的規(guī)定，罪名是“訴訟欺詐”，它的處理原則是：?jiǎn)渭兊脑V訟欺騙行為如果不構(gòu)成其他犯罪，處刑相對(duì)較輕，可處6個(gè)月到3年有期徒刑；在同時(shí)符合其他犯罪構(gòu)成的情況下，仍定訴訟詐騙罪，但作為結(jié)果加重犯處刑明顯加重，最高可處20年有期徒刑。

（3）“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”與“偽造罪”分處模式。以西班牙為主要代表，西班牙刑法是將侵財(cái)性虛假訴訟作為詐騙罪量刑的加重情節(jié)。該國(guó)刑法第248條的普通詐騙罪處刑幅度為6個(gè)月到4年有期徒刑，第250條第一項(xiàng)規(guī)定，假借訴訟程序進(jìn)行騙的，處1年以上6年以下徒刑。對(duì)于侵犯客體為非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的虛假訴訟行為，西班牙刑法第393條和396條分別規(guī)定為“偽造公共、官方、商業(yè)及電訊文書(shū)罪”和“偽造私人文書(shū)罪”事定罪處罰。

四、虛假訴訟在我國(guó)刑法中的入罪構(gòu)想

1.完善證據(jù)審查制度

《若干意見(jiàn)》第七條規(guī)定賦予法官對(duì)證據(jù)本質(zhì)屬性進(jìn)行審查的權(quán)利和職責(zé)。司法實(shí)踐中，民間借貸案件中出現(xiàn)虛假訴訟的頻率最高，當(dāng)事人通過(guò)偽造借條編造債務(wù)以達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的。對(duì)于該類案件，如案件標(biāo)的額大，而當(dāng)事人僅提供借條的，經(jīng)辦法官往往要求其提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證，或根據(jù)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況和當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗判斷以現(xiàn)金借款的合理性。

2.完善民事調(diào)解制度

我們不能因?yàn)檎{(diào)解的固有局限性而放任虛假訴訟的泛濫，可以在以下兩方面有所改進(jìn)：第一，在民事調(diào)解的原則上，增設(shè)“不違反公共利益原則”，即當(dāng)事人的行為除符合民事行為的合法性要件，還應(yīng)不違反國(guó)家、集體、第三人利益和社會(huì)公共利益。第二，加強(qiáng)人民調(diào)解組織在訴前調(diào)解中的作用。法院在審查立案時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人都無(wú)爭(zhēng)議的案件，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可將案件移交人民調(diào)解組織調(diào)解，法院不予立案，之所以突出人民調(diào)解的作用，主要原因在于經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的、具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽名蓋章的人民調(diào)解協(xié)議，具有民事合同的性質(zhì)。第三人如果發(fā)現(xiàn)該調(diào)解協(xié)議侵犯了他人的利益，可向法院請(qǐng)求變更、撤銷或者宣告無(wú)效。

3.建立受害人保護(hù)機(jī)制

建立受害人的申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?，民訴法第一百七十八條及第一百八十二條規(guī)定了案件當(dāng)事人在符合一定條件下，對(duì)已經(jīng)生效的判決、裁定和調(diào)解書(shū)有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，但并未賦予案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。雖然《若干意見(jiàn)》第十一條規(guī)定：與虛假訴訟案件有利害關(guān)系的案外人，可以向法院提出再審的申請(qǐng)。這確實(shí)給案外人維護(hù)自己的合法權(quán)益提供了一條救濟(jì)途徑。但該意見(jiàn)是否可以進(jìn)行法律設(shè)立尚待探討，且該意見(jiàn)適用的地域范圍有限，給虛假訴訟受害人的救濟(jì)造成困難。因此，建議在民訴法或者相關(guān)司法解釋中明確規(guī)定受害人的申請(qǐng)?jiān)賹徶贫取?/p>

4.建議新增“虛假訴訟罪”

通過(guò)上文的分析可以得出以下結(jié)論：設(shè)立虛假訴訟罪有其必要性和合理性。在一定程度上，有利于打擊惡意訴訟損害他人合法權(quán)益的行為。虛假訴訟行為方式多種多樣，如果沒(méi)有規(guī)定虛假訴訟罪會(huì)出現(xiàn)以下情況，從總體上看，在目前刑事立法框架下，若當(dāng)事人采用虛假訴訟行為，情節(jié)嚴(yán)重，達(dá)到刑事犯罪的程度，僅可依妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪定罪處罰。由此，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)事人只有在偽造證據(jù)方面達(dá)到犯罪程度，才能追究刑事責(zé)任，而其他虛假訴訟行為只能采取民事制裁措施，其弊端可窺見(jiàn)一斑。無(wú)論當(dāng)事人采取何種方式，只要達(dá)到一定數(shù)額造成嚴(yán)重?fù)p失或?qū)λ痉ㄖ刃驀?yán)重破壞構(gòu)成犯罪，即可以虛假訴訟罪追究刑事責(zé)任，從而達(dá)到全面規(guī)制虛假訴訟行為的效果。同時(shí)，突破了刑事理論上的困境。對(duì)本罪的條文設(shè)計(jì)。根據(jù)虛假訴訟的行為特點(diǎn)，可以在我國(guó)刑法第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”的第二節(jié)“妨害司法罪中”加入一條“虛假訴訟罪”：具體內(nèi)容為：“以謀取非法利益為目的，采用虛構(gòu)訴訟主體、捏造案件事實(shí)、偽造證據(jù)等方式提起民事訴訟，破壞人民法院正常審判秩序的，處三年以下有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。”